Hallo,
ich selbst fühle mich zwar nicht als Profilpapst, aber da ich auf den Thread hingewiesen worden bin, habe ich mal reingeschaut.
Aus verschiedenen Diskussionen mit Herstellern / Vertreibern höre ich immer wieder, dass 95% der Kunden so ein Modell vorwiegend thermisch bewegt und Anstechen aus 300m, Loopings, schneller Überflug und Rolle macht das HQW3,0 ja auch noch gut mit. Die Klientel, die es wirklich flott mag und ausreizt ist eben nicht zahlreich.
Daher ist die Profilwahl innen von Paritech für mich gut nachvollziehbar. Zudem kennt mittlerweile jeder die HQ(W)-Profile und verbindet positive Eigenschaften damit, was als Marketingargument auch wichtig ist. Aussen ist es dann der klassische Strak, den ich nicht so mag. Macht man aussen Turbulatoren hin, kann man aber daraus gute Leistungen holen.
Der Ruf der HN-Profile ist sicher unter denen, die sie kennen mindesten ebensogut, nur kenne noch nicht ganz so viele HN wie HQ.
So gesehen sind Quabeck und Habe Päpste, und ich Laienprediger
Das schöne an einem Eigenbau ist, dass man von solchen Überlegungen ganz frei ist. Aber bei dem finaziellen aufwadn belibt amn eben gerne auf der sicheren Seite. Und das ist man mit dem HQW-Strak auf jeden Fall. Dass ein Profilstrak Norbert Habe oder von mir anders aussehen würde ist auch klar.
Eine DG 1000 mit Wölbklappen wie wadl vorschlägt erweitert bei jeder Profilierung den Bereich guter Leistungen und macht damit die Profilwahl deutlich einfacher. Aber im Original hat sie eben keine. Ohne Wölbklappen muss man eben genau wissen, was mal will, dann kann man auch ohne ein breites Feld abdecken.
Für die Thermikfreaks ginge es nach mir eher Richtung des klassischen Straks E68-E67-E66, der noch mehr Ca-Max bietet und im oberen Auftriebsbereich die HQWs schlägt. Vor allem bei den gigantischen Rezahlen innen, die wir hier antreffen. Für Freunde des gemütlich Soarens keine schlechte Wahl.
Für die Allrounder ginge es in Richtung eines HN956 / HN951, jeweils auf die Rezahlenverhältnisse innen und aussen angepasst.
Sehr viel mehr Möglichkeiten etwas falsch zu machen als beim Flügel sehe ich aber bei den Winglets. Über deren Profilierung hat noch keiner was geschrieben. Wobei die Profilierung nur ein Aspekt ist und die richtige Anstellung der Profile ein fast noch wichtigerer. Die Anforderungen an ein Wingletprofil sind ganz andere als an Flügelprofile, was das Hauptaugenmerk angeht.
Hans