Hallo Spunki,
Berichte mal vom Erstflug.
....so viel zum Thema Propeller-Wirkungsgrad
Berichte mal vom Erstflug.
e - antrieb schlägt verbrenner?
- Ersteller manfred walter
- Erstellt am
TurboSchroegi
User
Hi Claus !
Danke für den Tipp ! War sozusagen ein "Doppel-Outing"
1) geoutet weil nicht regelmäßig Magazin gelesen.
2) geoutet weil überhaupt nicht an die grundlegenden Zusammenhänge bei Reihen- bzw. Parallelschaltung gedacht (*schäm*) Muss wohl an der Übermüdung zwecks "Doppel-Sohn" liegen
Danke + Grüße TurboSchroegi
Danke für den Tipp ! War sozusagen ein "Doppel-Outing"
1) geoutet weil nicht regelmäßig Magazin gelesen.
2) geoutet weil überhaupt nicht an die grundlegenden Zusammenhänge bei Reihen- bzw. Parallelschaltung gedacht (*schäm*) Muss wohl an der Übermüdung zwecks "Doppel-Sohn" liegen
Danke + Grüße TurboSchroegi
Hallo Claus 
Mir ist schon klar das die 8x8 erst bei höher Geschwindigkeit zu "greifen" beginnt!...
Habe gestern die Rumpfschnauze stumpf abgeschnitten und innen mit eltlichen Lagen 80er-Matte verstärkt, will ja nicht das mir das Ding dann um die Ohren fliegt ... obwohl der Laser ist an sich enorm fest und verwindungssteif (Kohle+Kevlar) ...
Heute harze ich den 10mm-Sperrholz-Motorspant ein der dann noch außen ringförmig mit kleinen Schrauben gesichert wird ...
Noch was zum Laser: der Flieger hat einen äußerst geringen Luftwiderstand (RG15,7%) - man kann fast die gesamte abgebaute Höhe wieder umsetzen!
Ja, bin auch schon gespannt wie das Ding damit geht
...
Grüße Spunki
Mir ist schon klar das die 8x8 erst bei höher Geschwindigkeit zu "greifen" beginnt!...
Habe gestern die Rumpfschnauze stumpf abgeschnitten und innen mit eltlichen Lagen 80er-Matte verstärkt, will ja nicht das mir das Ding dann um die Ohren fliegt
... obwohl der Laser ist an sich enorm fest und verwindungssteif (Kohle+Kevlar) ...Heute harze ich den 10mm-Sperrholz-Motorspant ein der dann noch außen ringförmig mit kleinen Schrauben gesichert wird ...
Noch was zum Laser: der Flieger hat einen äußerst geringen Luftwiderstand (RG15,7%) - man kann fast die gesamte abgebaute Höhe wieder umsetzen!
Ja, bin auch schon gespannt wie das Ding damit geht
...Grüße Spunki
Hallo "Outer",
offtopic on
offtopic out
[ 28. August 2003, 14:45: Beitrag editiert von: Claus Eckert ]
offtopic on
Parallell oder seriell?
offtopic out
[ 28. August 2003, 14:45: Beitrag editiert von: Claus Eckert ]
TurboSchroegi
User
<ot>Original erstellt von Claus Eckert:
Hallo "Outer",
offtopic on
Parallell oder seriell?
offtopic out
seriell</ot>
Moin,
Kai (Armageddon) schrieb:
"Über das leistungsgewicht von 1,5 kW/kg habe ich mich allerdings etwas gewundert."
Ok, ich strecke die Waffen
Meiner Behauptung, NiCd wäre nicht zu schlagen, liegt eine überschlägig berechnete Kurve zugrunde, die ich mal eben von 0,1 bis 2kW mit ein paar Stützpunkten mir bekannter Produkte durchgeführt habe. Da sieht NiCd sehr gut aus. Allerdings ist das insofern gefärbt, als dass ich bei Elektroantrieben recht gut weiss, wie man viel Leistung bei wenig Gewicht bekommt, während ich mich bei Verbrennern nicht direkt auskenne
Es war aber sowieso nur Momentanleistung gemeint. Wenn ein Verbrenner 2 kW/kg bringt, ist das ja auch noch Dauerleistung. Um das elektrisch zu machen, muss man schon auf Goldcaps zurückgreifen
Überhaupt ist natürlich bei allen Vergleichen Verbrenner vs Elektrisch immer die Tendenz vorhanden, optimerte Elektroantriebe mit Verbrennerantrieben 'von der Stange' zu vergleichen. Schon die Rahmenbedingungen sind nicht immer fair, man denke nur an Aufstiegsgenehmigungen, die die Verbrennerflieger an Extremschalldämpfer und große Propeller fesseln, während elektrisch alles erlaubt ist
Abgesehen davon: auch die Hersteller von Verbrennermotoren werden sich was einfallen lassen, wenn die Elektrofliegerei überhand nimmt.. Konkurrenz belebt das Geschäft
Grüße, Ulrich Horn
Kai (Armageddon) schrieb:
"Über das leistungsgewicht von 1,5 kW/kg habe ich mich allerdings etwas gewundert."
Ok, ich strecke die Waffen
Meiner Behauptung, NiCd wäre nicht zu schlagen, liegt eine überschlägig berechnete Kurve zugrunde, die ich mal eben von 0,1 bis 2kW mit ein paar Stützpunkten mir bekannter Produkte durchgeführt habe. Da sieht NiCd sehr gut aus. Allerdings ist das insofern gefärbt, als dass ich bei Elektroantrieben recht gut weiss, wie man viel Leistung bei wenig Gewicht bekommt, während ich mich bei Verbrennern nicht direkt auskenne
Es war aber sowieso nur Momentanleistung gemeint. Wenn ein Verbrenner 2 kW/kg bringt, ist das ja auch noch Dauerleistung. Um das elektrisch zu machen, muss man schon auf Goldcaps zurückgreifen
Überhaupt ist natürlich bei allen Vergleichen Verbrenner vs Elektrisch immer die Tendenz vorhanden, optimerte Elektroantriebe mit Verbrennerantrieben 'von der Stange' zu vergleichen. Schon die Rahmenbedingungen sind nicht immer fair, man denke nur an Aufstiegsgenehmigungen, die die Verbrennerflieger an Extremschalldämpfer und große Propeller fesseln, während elektrisch alles erlaubt ist
Abgesehen davon: auch die Hersteller von Verbrennermotoren werden sich was einfallen lassen, wenn die Elektrofliegerei überhand nimmt.. Konkurrenz belebt das Geschäft
Grüße, Ulrich Horn
Hallo Jungs
Hier wie versprochen mein Flugbericht "Laser mit West 8,3ccm Rennmotor"
Motor sprang auf Anhieb an und läuft problemlos. Die Drehzahl ist mit einer 9x7 schon rein akustisch eine Wucht, leider waren die Batterien meines Drehzahlmessers leer!
Flugleistungen:
Na ja, könnt immer mehr sein ... auf jeden Fall um einiges flotter als das vorherige "Herumgegurke" mit den 100A und einem kW ... wiegt das Ding ja jetzt nur mehr 1850g statt 2060g bei mindestens doppelter Leistung!
Hab dann zwei Tankfüllungen verheizt, die Sicht war leider schlecht, aber es ging!
Vor dem dritten Flug hab ich dann auf 8x8 umgerüstet - keine deutliche Geschwindingkeitssteigerung zur 9x7 dafür aber weniger "Biss" beim Start ...
Dann Landeanflug mit stehendem Motor und plötzlich ging nichts mehr! ... Aufschlag aus ca. 30m ... Motor im Dreck paniert aber ok, T-Leitwerk komplett abgerissen, Risse in der Schalenfläche
Alles aber reparabel ...
Ursache: Der E-Akku (4xN500AR) war komplett leer! - und das passiert grad mir ...
Anscheinend saugen die drei Genitalservos DS-368 + das HS-85 bei diesen Geschwindigkeiten mächtig Strom! ...
Grüße Spunki
Hier wie versprochen mein Flugbericht "Laser mit West 8,3ccm Rennmotor"
Motor sprang auf Anhieb an und läuft problemlos. Die Drehzahl ist mit einer 9x7 schon rein akustisch eine Wucht, leider waren die Batterien meines Drehzahlmessers leer!
Flugleistungen:
Na ja, könnt immer mehr sein
... auf jeden Fall um einiges flotter als das vorherige "Herumgegurke" mit den 100A und einem kW ... wiegt das Ding ja jetzt nur mehr 1850g statt 2060g bei mindestens doppelter Leistung!Hab dann zwei Tankfüllungen verheizt, die Sicht war leider schlecht, aber es ging!
Vor dem dritten Flug hab ich dann auf 8x8 umgerüstet - keine deutliche Geschwindingkeitssteigerung zur 9x7 dafür aber weniger "Biss" beim Start ...
Dann Landeanflug mit stehendem Motor und plötzlich ging nichts mehr! ... Aufschlag aus ca. 30m ... Motor im Dreck paniert aber ok, T-Leitwerk komplett abgerissen, Risse in der Schalenfläche
Alles aber reparabel ...
Ursache: Der E-Akku (4xN500AR) war komplett leer! - und das passiert grad mir
...Anscheinend saugen die drei Genitalservos DS-368 + das HS-85 bei diesen Geschwindigkeiten mächtig Strom! ...
Grüße Spunki
Hallo Spunki,
na das war dann wohl ein echter Hotliner, schließlich war der Motor ja heiß
na das war dann wohl ein echter Hotliner, schließlich war der Motor ja heiß
Hi..
ich finde, da werden mal wieder Äpfel mit Birnen verglichen.
Wenn man sich in der Verbrennerfliegerei genausoviel Mühe bez. Leichtbau und Optimierung geben würde, wie man das beim Elektroflug tun MUSS, dann würde die Bilanz noch für ne ganze Weile in Richtung Verbrenner verschoben werden.
Man denke nur an die bescheidenen Wirkungsgrade der Glühzünder, das Potential, welches dort noch mit Getrieben eröffnet werden könnte sowie Leichtbau der Struktur.
Insofern ist ein Vergleich zwischen Elektro und Verbrenner imho weder fair noch sinnvoll.
Ich selbst fliege fast nur elektro, hab aber trotzdem kein Problem damit, das theoretisch sehr viel höhere Potential der Verbrenner anzuerkennen.
Sehr wichtig ist dabei auch die Beachtung der Skalierungsgesetze. Es ist ja kein Zufall, dass es keine (full scale) Airliner mit Elektroantrieb gibt.
Bei den Verbrennern war es aufgrund des sehr einfach erreichbaren, hohen Leistungsniveaus schlicht nicht notwendig, so eine intensive Optimierung zu betreiben, wie dies beim Elektromodell unbedingt erforderlich war, um überhaupt an das Niveau der Verbrenner heranzukommen.
Nur eine Ansicht..
mfg
andi
ich finde, da werden mal wieder Äpfel mit Birnen verglichen.
Wenn man sich in der Verbrennerfliegerei genausoviel Mühe bez. Leichtbau und Optimierung geben würde, wie man das beim Elektroflug tun MUSS, dann würde die Bilanz noch für ne ganze Weile in Richtung Verbrenner verschoben werden.
Man denke nur an die bescheidenen Wirkungsgrade der Glühzünder, das Potential, welches dort noch mit Getrieben eröffnet werden könnte sowie Leichtbau der Struktur.
Insofern ist ein Vergleich zwischen Elektro und Verbrenner imho weder fair noch sinnvoll.
Ich selbst fliege fast nur elektro, hab aber trotzdem kein Problem damit, das theoretisch sehr viel höhere Potential der Verbrenner anzuerkennen.
Sehr wichtig ist dabei auch die Beachtung der Skalierungsgesetze. Es ist ja kein Zufall, dass es keine (full scale) Airliner mit Elektroantrieb gibt.
Bei den Verbrennern war es aufgrund des sehr einfach erreichbaren, hohen Leistungsniveaus schlicht nicht notwendig, so eine intensive Optimierung zu betreiben, wie dies beim Elektromodell unbedingt erforderlich war, um überhaupt an das Niveau der Verbrenner heranzukommen.
Nur eine Ansicht..
mfg
andi
Hallo Andi,
Zitat:
Es ist ja kein Zufall, dass es keine (full scale) Airliner mit Elektroantrieb gibt.
und schon bist auch Du auf dem neuesten Stand.
Übrigens 3,05 m Spannweite und 9,5 kg mit zwei E-Imp´s, Erbauer: Charlie Binder, Wer sonst?
Und ziemlich "Full scale"
[ 01. September 2003, 10:43: Beitrag editiert von: Claus Eckert ]
Zitat:
Es ist ja kein Zufall, dass es keine (full scale) Airliner mit Elektroantrieb gibt.
und schon bist auch Du auf dem neuesten Stand.
Übrigens 3,05 m Spannweite und 9,5 kg mit zwei E-Imp´s, Erbauer: Charlie Binder, Wer sonst?
Und ziemlich "Full scale"
[ 01. September 2003, 10:43: Beitrag editiert von: Claus Eckert ]
Gerhard Würtz
User †
Hallo Claus,
las mal, wenn Spunki etwas reifer geworden ist, werden wir ihn bei den E-Fliegern aufnehmen. Jeder muß sich die Hörner abstoßen. Schließlich haben wir fast alle mit den Stinkern angefangen und sind dann schlau geworden.
las mal, wenn Spunki etwas reifer geworden ist, werden wir ihn bei den E-Fliegern aufnehmen. Jeder muß sich die Hörner abstoßen. Schließlich haben wir fast alle mit den Stinkern angefangen und sind dann schlau geworden.
Sebastian Scheinig
Vereinsmitglied
Hi Leute,
tja, es wurde schon mehr oder weniger gesagt, das was wir hier vergleichen sind Äpfel mit Birnen. Und zwar nicht aus dem Grund optimiertes E-Modell zu Standard-V-Modell, sondern deshalb, weil jeder für seine Meinung ein Extrem unseres Hobbies raussucht. Sind denn Extremauslegungen (große Airliner, Hotliner, Funflyer) wirklich das Maß der Dinge mit dem man vergleichen muss??
Ein einfaches Trainermodell z.B. fliegt heute mit Elektro und Verbrenner gleich lang und gleich gut (wie schon am Anfang mal gesagt, solange der Verbrenner keinen untypischen 500er Tank drin hat). Die Preislage hierbei ist recht einfach aufzuzeigen, ein günstiger Verbrenner mit Dämpfer, Tank und Servo kostet in der 10cm³-klasse ca. 150€ + Sprit von ca. 2Liter pro Wochenende, macht rund 7€x4 = 28€ im Monat. Ein Elektromotor mit Akku und Regler kostet in dieser Leistungsklasse rund 200-300€ (je nachdem ob Bürste oder BL), hat dafür aber keine Folgekosten. Nun kann man selber ausrechnen wieviel Monate man im Jahr fliegt und wann sich der E-Mot finanziert hat.
In Extremauslegungen sieht das ganze natürlich anders aus. Nehmen wir als Beispiel meinen Funflyer Devil von Dangelmaier. Dieser ist auf Leichtbau optimiert und bringt mit Servos und Empfänger rund 1,2kg auf die Waage. Mit meinem Elektroantrieb komme ich auf 2,2kg bei ca. 3,5-4kg Schub und rund 6min Funfly. Dangelmaier sagt einen guten 7,5er reicht für Funfly schon aus. Damit kommt man Abflugfertig auf 1,9-2kg. Also nur 200-300gr weniger. Leistungsmäßig bringt so ein Motor rund 1kW, allerdings bei satten 15000U/min, das ist für einen Funflyer VIEL ZU VIEL...bei 10000U/min können wir arbeiten, aber dann sind da vielleicht noch 2,5kg Standschub rauszuholen, das zwar bei Flugzeiten um 10-15min, aber wer will solange mit einem untermotorisiertem Funflyer fliegen?? Also, haben wir selbst in dieser Extremauslegung einen Vorteil pro Elektro. Wenn wir nun das Modell verstärken um einen 10er oder 15er Motor zu montieren, haben wir zwar die Leistung wie der Elektro, aber auch gute 2,5-2,8kg Abfluggewicht...
Also alles nicht so einfach, es kommt immer drauf an WAS man will!
tja, es wurde schon mehr oder weniger gesagt, das was wir hier vergleichen sind Äpfel mit Birnen. Und zwar nicht aus dem Grund optimiertes E-Modell zu Standard-V-Modell, sondern deshalb, weil jeder für seine Meinung ein Extrem unseres Hobbies raussucht. Sind denn Extremauslegungen (große Airliner, Hotliner, Funflyer) wirklich das Maß der Dinge mit dem man vergleichen muss??
Ein einfaches Trainermodell z.B. fliegt heute mit Elektro und Verbrenner gleich lang und gleich gut (wie schon am Anfang mal gesagt, solange der Verbrenner keinen untypischen 500er Tank drin hat). Die Preislage hierbei ist recht einfach aufzuzeigen, ein günstiger Verbrenner mit Dämpfer, Tank und Servo kostet in der 10cm³-klasse ca. 150€ + Sprit von ca. 2Liter pro Wochenende, macht rund 7€x4 = 28€ im Monat. Ein Elektromotor mit Akku und Regler kostet in dieser Leistungsklasse rund 200-300€ (je nachdem ob Bürste oder BL), hat dafür aber keine Folgekosten. Nun kann man selber ausrechnen wieviel Monate man im Jahr fliegt und wann sich der E-Mot finanziert hat.
In Extremauslegungen sieht das ganze natürlich anders aus. Nehmen wir als Beispiel meinen Funflyer Devil von Dangelmaier. Dieser ist auf Leichtbau optimiert und bringt mit Servos und Empfänger rund 1,2kg auf die Waage. Mit meinem Elektroantrieb komme ich auf 2,2kg bei ca. 3,5-4kg Schub und rund 6min Funfly. Dangelmaier sagt einen guten 7,5er reicht für Funfly schon aus. Damit kommt man Abflugfertig auf 1,9-2kg. Also nur 200-300gr weniger. Leistungsmäßig bringt so ein Motor rund 1kW, allerdings bei satten 15000U/min, das ist für einen Funflyer VIEL ZU VIEL...bei 10000U/min können wir arbeiten, aber dann sind da vielleicht noch 2,5kg Standschub rauszuholen, das zwar bei Flugzeiten um 10-15min, aber wer will solange mit einem untermotorisiertem Funflyer fliegen?? Also, haben wir selbst in dieser Extremauslegung einen Vorteil pro Elektro. Wenn wir nun das Modell verstärken um einen 10er oder 15er Motor zu montieren, haben wir zwar die Leistung wie der Elektro, aber auch gute 2,5-2,8kg Abfluggewicht...
Also alles nicht so einfach, es kommt immer drauf an WAS man will!
Hi..
@ Claus: ich meinte mit full scale eben Full... 1:1.
Bin noch nie mit sowas in den Urlaub geflogen.
Das es mit Scale-MODELLEN geht, ist klar.
Und wie immer nicht zu vergessen der Spassbeiwert.
Es gibt doch tatsächlich Leute, die SPASS daran haben, an nem Glühzünder den Versager tschulligung Vergaser einzustellen, rumzuschrauben usw. Ich gehör zwar nicht (mehr) zu diesen Leuten, da ich mit Ausnahme von zwei Modellen (1x Heli und einmal gratis-SChleppmodell, aber einem geschenkten Barsch schaut man nicht in die Kiemen) quasi nur noch elektrisch fliege, dennoch ist es VIEL zu früh (erst recht international gesehen), den Glühzündern beim Verschwinden zuzuschauen.
Vielleicht erleben wir ja eine Polarisierung
Propeller-> Elektro,
Ansonsten Turbine, aber das wäre eine gewagte Prognose.
Jedem das seine. Die Arroganz BEIDER Seiten gegenüber der anderen ist dabei beeindruckend...
-Ihr Elektroflieger mit euren schwachen Wiesenschleichern
-Ihr antiquierten Verbrennerflieger mit euren stinkenden KRawallwurzeln...
Beide dieser Aussagen sind bei gutem Einsatz der vorhandenen Technik in den Griff zu kriegen (ein Kollege hatte sogar mal einen V-Heli mit funktionstüchtigem ungeregeltem Kat).
Der Elektroflug ist aus den Kinderschuhen raus, so dass man eine Wahl hat. Die Frage, welche Wahl man trifft, ist inzwischen keine hauptsächlich technische mehr, sondern eine Frage der eigenen Vorliebe, der Vorbilder und Gewohnheiten im Verein usw.
Wenn die eingefleischten V-Flieger und E-Flieger den Dialog suchen würden statt ständig nur "meins ist besser" zu brüllen könnten vielleicht alle was dabei lernen.
mfg
andi
[ 01. September 2003, 12:02: Beitrag editiert von: FlugFisch ]
@ Claus: ich meinte mit full scale eben Full... 1:1.
Bin noch nie mit sowas in den Urlaub geflogen.
Das es mit Scale-MODELLEN geht, ist klar.
Und wie immer nicht zu vergessen der Spassbeiwert.
Es gibt doch tatsächlich Leute, die SPASS daran haben, an nem Glühzünder den Versager tschulligung Vergaser einzustellen, rumzuschrauben usw. Ich gehör zwar nicht (mehr) zu diesen Leuten, da ich mit Ausnahme von zwei Modellen (1x Heli und einmal gratis-SChleppmodell, aber einem geschenkten Barsch schaut man nicht in die Kiemen) quasi nur noch elektrisch fliege, dennoch ist es VIEL zu früh (erst recht international gesehen), den Glühzündern beim Verschwinden zuzuschauen.
Vielleicht erleben wir ja eine Polarisierung
Propeller-> Elektro,
Ansonsten Turbine, aber das wäre eine gewagte Prognose.
Jedem das seine. Die Arroganz BEIDER Seiten gegenüber der anderen ist dabei beeindruckend...
-Ihr Elektroflieger mit euren schwachen Wiesenschleichern
-Ihr antiquierten Verbrennerflieger mit euren stinkenden KRawallwurzeln...
Beide dieser Aussagen sind bei gutem Einsatz der vorhandenen Technik in den Griff zu kriegen (ein Kollege hatte sogar mal einen V-Heli mit funktionstüchtigem ungeregeltem Kat).
Der Elektroflug ist aus den Kinderschuhen raus, so dass man eine Wahl hat. Die Frage, welche Wahl man trifft, ist inzwischen keine hauptsächlich technische mehr, sondern eine Frage der eigenen Vorliebe, der Vorbilder und Gewohnheiten im Verein usw.
Wenn die eingefleischten V-Flieger und E-Flieger den Dialog suchen würden statt ständig nur "meins ist besser" zu brüllen könnten vielleicht alle was dabei lernen.
mfg
andi
[ 01. September 2003, 12:02: Beitrag editiert von: FlugFisch ]
Ja Claus, der Motor ist echt heiß! ... macht laut Testbericht über 21.000 mit einer 9 x 6 ... aber vor allem: er läuft problemlos aus der Schachtel, Einstell- bzw. Abstimmarbeiten sind so gut wie nicht erforderlich - ein echter "Volksmotor"!
siehe Testbericht: http://www.westonuk.co.uk/west50v1.pdf
Hab ihm heute gleich von Anbeginn an die "Gurke" gegeben, 20% CoolPower und ab mit ihm in die Luft ...
Grüße Spunki
siehe Testbericht: http://www.westonuk.co.uk/west50v1.pdf
Hab ihm heute gleich von Anbeginn an die "Gurke" gegeben, 20% CoolPower und ab mit ihm in die Luft ...
Grüße Spunki
Sebastian Scheinig
Vereinsmitglied
Hi Andi,
recht haste ja schon, Spaß muss man haben
Also lasst uns friedlich weiterleben und elektro fliegen
ok, wer will fliegt halt verbrenner
recht haste ja schon, Spaß muss man haben
Also lasst uns friedlich weiterleben und elektro fliegen
ok, wer will fliegt halt verbrenner
Hallo Andi,
Du hast absolut recht mit Deinem Posting und ich bin sicher der Letzte der versucht Verbrenner-Flieger zu "missionieren". Ganz im Gegenteil, wie Sebastian schon geschrieben hat, das Miteinander und Lernen voneinander ist der Weg.
Für von Platzschließungen bedrohte Verbrennerflieger oder "gerne hinter dem Haus Fliegenden" soll gezeigt werden - es gibt eine Alternative, ihr müsst mit dem Fliegen nicht aufhören.
Für E-Flieger die mal gerne was richtig Großes in die Luft bringen wollen, soll gezeigt werden, es gibt halt einfach Grenze nach oben. Die Flug-Leistung z.B. eines 120 ccm F3 A X Boliden erreichen wir elektrisch einfach nicht. Da braucht man halt was "Gescheites".
Das ich trotzdem manchmal gerne in Richtung Verbrenner etwas "frotzel", sei mir vergönnt. Umgekehrt vertrage ich das auch ganz gut
Der lockere Umgang und trotzdem gegenseitige Respekt, ist sicher nicht verkehrt. Trägt er doch auch zum Miteinander für unser Hobby in allen seinen Facetten bei.
So kann man missverstanden werden
Du hast absolut recht mit Deinem Posting und ich bin sicher der Letzte der versucht Verbrenner-Flieger zu "missionieren". Ganz im Gegenteil, wie Sebastian schon geschrieben hat, das Miteinander und Lernen voneinander ist der Weg.
Für von Platzschließungen bedrohte Verbrennerflieger oder "gerne hinter dem Haus Fliegenden" soll gezeigt werden - es gibt eine Alternative, ihr müsst mit dem Fliegen nicht aufhören.
Für E-Flieger die mal gerne was richtig Großes in die Luft bringen wollen, soll gezeigt werden, es gibt halt einfach Grenze nach oben. Die Flug-Leistung z.B. eines 120 ccm F3 A X Boliden erreichen wir elektrisch einfach nicht. Da braucht man halt was "Gescheites".
Das ich trotzdem manchmal gerne in Richtung Verbrenner etwas "frotzel", sei mir vergönnt. Umgekehrt vertrage ich das auch ganz gut
Der lockere Umgang und trotzdem gegenseitige Respekt, ist sicher nicht verkehrt. Trägt er doch auch zum Miteinander für unser Hobby in allen seinen Facetten bei.
Gerhard Würtz
User †
Hallo Spunki,
Du hast lange rumgedocktert???? War Dir das zu kompliziert oder was?
Ich geb ja zu, dass die E-Fliegerei etwas mehr Erfahrung braucht. Was meinst Du mit überreif?- Dich selbst oder die Tatsache, dass die Zeit reif ist auf E-Fliegen umzusteigen?
Im übrigen soll das hier nicht zum Glaubenskrieg ausarten. Etwas frozzeln soll und muß einfach sein.
Du hast lange rumgedocktert???? War Dir das zu kompliziert oder was?
Ich geb ja zu, dass die E-Fliegerei etwas mehr Erfahrung braucht. Was meinst Du mit überreif?- Dich selbst oder die Tatsache, dass die Zeit reif ist auf E-Fliegen umzusteigen?
Im übrigen soll das hier nicht zum Glaubenskrieg ausarten. Etwas frozzeln soll und muß einfach sein.
Na na, nicht mehr ganz korrekt ( obwohl, teuer durfte stimmen:Original erstellt von Spunki:
Wie sehr der Elektroantrieb dem Verbrenner nachhinkt zeigt die Entwicklung bei den Elektro-Autos! ... immenser Aufwand, teuer, kurze Lebensdauer um dann grad mal mit 80 Sachen 150km weit zu kommen
(Steve Neu auf RC groups, wo es auch 'n foto gibt: http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?s=&threadid=146768 )
[ 01. September 2003, 15:15: Beitrag editiert von: Wim ]
