Eurofighter 1:9

[Elektroralf]

Tolle Arbeit - Tolle Kiste
Weiter so.
Mit deinen Antriebskomponenten bist du auf der ganz sicheren Seite.
PJ funzt übrigens wie die kleinen hervorragend.

 

[Arvid Jensen]

Auch von hier Tolle Arbeit - Tolle Kiste
Hast du Reichtwerte angeschaut für diese angeschaut ?
1: Aeronaut TurboFan 4000
2: NeuMotors 1527/1.5Y (850)
3: Regler Schulze 160
4: und ePower 5000XP
5: 12S
Aber deine ist auch super
was hier oben ist plane ich in meine alten (impellermodel)Yellow Aircraft F 18 einzubauen

 

[Pyrowolf]

Hi,
könnt ihr mir dann vielleicht verraten wo ihr so genaue Pläne von dem EF herbekommt?

(wenns nicht öffentlich bekannt werden soll, würd ich mich auch über eine e-mail freuen )

Gruß
Steffen

Hallo steffen

leider ist es mit Plänen für den EF schlecht bestellt. Die zeichungen die im umlauf sind sind dehr ungenau bzw stimmen die Spantenrisse nicht wirklich
Es bedurfte eines Plastikmodells sowie viele fotos um alles vernünftig hinzubekommen. War auch auf der Airpower in zeltweg wo man einen echten EF zu gesicht bekam und nicht nur die Schaumodelle .

Zur frage des Schubes : mehr schub als gewicht

Zur Frage der Flächensteckung: Natürlich gibt es hier keinen durgehenden holm die Kräfte werden über Spanten in den Rumpf eingeleitet wobei diese stellen mit kohlefaser im Rumpf verstärkt werden. Immer daran denken der rumpf hängt an den flächen nicht umgekehrt.

Zur frage des Laminats: es wird ein Sandwichaufbau im Vakuum verpresst.

cioa Wolf

 

[Pyrowolf]

Auch von hier Tolle Arbeit - Tolle Kiste
Hast du Reichtwerte angeschaut für diese angeschaut ?
1: Aeronaut TurboFan 4000
2: NeuMotors 1527/1.5Y (850)
3: Regler Schulze 160
4: und ePower 5000XP
5: 12S
Aber deine ist auch super
was hier oben ist plane ich in meine alten (impellermodel)Yellow Aircraft F 18 einzubauen

Hi

diesen Satz " Hast du Reichtwerte angeschaut für diese angeschaut ?

verstehe ich nicht ganz , was meintest du? Ansonst danke für die positiven reaktionen.

ciao Wolf

 

[Reichert_tuning]

Hi Wolf,
Danke für die Antworten!

Ich kann mir blos grad überhaupt nicht vorstellen wie man die Kräfte über die Spanten führen soll? Klar hängt der Rumpf an den Tragflächen, aber wenn du ihn zB aus einer Senkrechten Figur abfangen willst, drückt doch der Rumpf (viel Masse) gerade nach unten weiter (Trägheit) und biegt so die Flächen durch...
Könntest du vielleicht eine kleine Zeichnung einstellen? BITTE :-)

Und gleich noch eine Frage:
Wie gestaltet ihr den Zugang zu den Innereien des Modells? Wahrscheinlich abnehmbare Kabinenhaube?! Aber macht ihr dann den Zugang zum Impeller oben am Rumpf oder unter den Flächen?

Gruß
Steffen

 

[Pyrowolf]

Hi Wolf,
Danke für die Antworten!

Ich kann mir blos grad überhaupt nicht vorstellen wie man die Kräfte über die Spanten führen soll? Klar hängt der Rumpf an den Tragflächen, aber wenn du ihn zB aus einer Senkrechten Figur abfangen willst, drückt doch der Rumpf (viel Masse) gerade nach unten weiter (Trägheit) und biegt so die Flächen durch...
Könntest du vielleicht eine kleine Zeichnung einstellen? BITTE :-)

Und gleich noch eine Frage:
Wie gestaltet ihr den Zugang zu den Innereien des Modells? Wahrscheinlich abnehmbare Kabinenhaube?! Aber macht ihr dann den Zugang zum Impeller oben am Rumpf oder unter den Flächen?

Gruß
Steffen

hi Steffen

hab dir ne email geschickt

ciao wolf

 

[ePower]

Nun habe ich endlich die ersten aussagekräftigen Messungen für den Antriebsstrang des EuroFighters machen können Zur Erinnerung, es werkeln folgende Komponenten:

Neu 1527/1.5Y
Schübeler DS94
Thunder Power eXtreme 12S4600
Kontronik PowerJAZZ

Der PowerJAZZ lieferte mit der Autotiming Einstellung markant weniger Leistung (ca. -25%). Die folgenden Messungen sind mit +10° Timing gemacht worden.

Um bei meinen Vergleichsmessungen möglichst faire Zahlen miteinander zu vergleichen, habe ich mich dazu entschlossen, jeweils die Werte nach 20 Sekunden Vollgas zu verwenden. Diese Werte sind in den Diagrammen jeweils eingezeichnet.

1. Messung: Fan mit Einlaufring ohne Schubrohr
Schub 7,1kg (Spitze > 8,2kg)
Strom 93A (Spitze 108A)
Leistung 3.9kW (Spitze 4,9kW)
Effizienz = 7100g / 3900W = 1,82g/W

2. Messung: Fan mit Einlaufring mit Hosen(schub)rohr
Schub 6,8kg (Spitze > 7,8kg)
Strom 100A (Spitze 116A)
Leistung 4kW (Spitze 5,1kW)
Effizienz = 6800g / 400W = 1,7g/W

Effizienzverlust durch Hosenrohr: - 6,6%
Schubverlust durch Hosenrohr: - 4,2%

Dies sind für mich doch recht überraschend kleine Verluste. Es stellt sich wirklich die Frage, ob sich eine weitere Design-Variante des Hosenrohrs überhaupt lohnt.

Der nächste Schritt wird nun die Anfertigung eines Referenz Schubrohres sein. Also ein Schubrohr mit gleicher Länge und gleichem Auslassquerschnitt aber eben ohne Gabelung in die zwei Auslässe.

Wolf ist mit der Form für den Einlauf ebenfalls praktisch fertig, so dass auch die Messungen mit dem Einlauf bald realisiert werden können.

Gruss - Norbert

 

[Fliegerhorst]

Hallo Norbert,

vielen Dank für die Veröffentlichung Deiner Messungen. Eine Frage noch: Vermute ich richtig, daß die Effizienz, egal ob Autotiming oder +10° , gleich bleibt? Dann könnte man die Auto-Einstellung zum "Entschärfen" nutzen (z.B. bei Verwendung des TF4000, der ja etwas mehr Pitch als der DS94 hat).

Viele Grüße ...Horst

 

[ePower]

Hallo Horst

vielen Dank für die Veröffentlichung Deiner Messungen.

Bitte. Gern geschehen. Dafür sind doch die Foren gedacht

Du liegst richtig mit Deiner Überlegung. Die Effizienz wird sogar eher einen Tick besser sein, da die Verluste mit steigender Leistung zunehmen.

Gruss - Norbert

 

[Pyrowolf]

Hallo alle Power EDF Fans

Wie ihr sehen könnt sind Norbert und ich am richtigen weg. Da über Weihnachten die Formen entstehen werden geht es doch zügiger voran als
ich dachte. Das ist auch ein Verdienst von Norbert der einen hervoragenden Job macht wie ich finde.

Die Ergebnisse der letzten Messungen lassen auf ein hervoragendes Schub-Gewichtsverhältnis hoffen.

Um dies zu erreichen haben wir beschlossen den EF in modernster Sandwichbauweise zu realiesieren.

Wir werden weiter berichten


ciao Wolf

 

[eJet]

1. Messung: Fan mit Einlaufring ohne Schubrohr
Schub 7,1kg (Spitze > 8,2kg)
Strom 93A (Spitze 108A)
Leistung 3.9kW (Spitze 4,9kW)
Effizienz = 7100g / 3900W = 1,82g/W

...und einmal mehr hat der Impeller Calculator bewiesen, dass er sich bestens eignet zur Auslegung eurer EDF-Antriebe


(Anmerkung: der Ri für die TP4600SX wurde aus den TP5000SX und TP3850SXL interpolliert)

cheers eJet

 

[Pyrowolf]

urmodell ist fertig

urmodell ist fertig

Hallo Leute

das Urmodel ist fertig. Das Material für die Formen ist unterwegs und über Weihnachten wird die Form entstehnen.

Ciao Wolf

PS : bin 1,78 groß

 

[eJet]

WOW!! ...da hätt ich auch gern ein abzug

gruss eJet

 

[ePower]

WOW!! ...da hätt ich auch gern ein abzug

gruss eJet

Ich bekomme halt bald einen

Wenn ich mir das Bild mit Wolfs Meisterwerk so betrachte, frage ich mich, ob ich nun auch noch ein grösseres Auto in's Eurofighter Budget aufnehmen muss

Ich habe die Schubmessungen mit und ohne Schubrohr in einem Diagramm übereinander gelegt, damit man die Differenzen genau betrachten kann.



Ich wundere mich immer noch über die kleinen Verluste. Die neue Version des ImpellerCalculators erlaubt nun ja auch die Berechnung des Schubes in Abhängigkeit der Austrittsfläche. Wenn ich das für meine Komponenten berechnen lasse ergibt dies 7139g bei 100% FSA und 6646g bei 89% FSA. Ein verlust von 6.9%.

Meine Messungen zeigen eine Reduktion von 7100g auf 6800g, also um lediglich 4,2%. Und dies obwohl das Schubrohr 590mm lang und dazu noch als Hosenrohr ausgelegt ist.

Nicht dass ich nun unbedingt mehr Verluste finden will , aber irgendwie stimmen da Theorie und Praxis (zumindest in meiner vereinfachten Betrachtungsweise) nicht überein

Hat von Euch jemand des Rätsels Lösung?

Gruss - Norbert

 

[ePower]

Vergleich "Hosenrohr-" und "Gerade Schubrohr-Variante"

Vergleich "Hosenrohr-" und "Gerade Schubrohr-Variante"

Nun gibt es endlich den Vergleich zwischen der Hosenrohr- und der geraden Schubrohr-Variante. Mir ging es dabei lediglich darum, die Verluste, die durch die Gabelung entstehen quantifizieren zu können. Es stand natürlich nie zur Debatte, den Eurofighter mit einem einstrahligen Auslass zu verunstalten.

Da die Messungen bei unterschiedlichen atmosphärischen Bedingungen, sprich unterschiedlicher Luftdichte erfolgen, vergleiche ich immer eine Referenzmessung (nur mit Fan und Einlaufring) mit der entsprechenden Schubrohr-Variante und werte nur die Differenz zur Referenzmessung aus. Somit fallen diese Luftdichtedifferenzen nicht mehr ins Gewicht.

Es scheint, dass ein gerades Schubrohr selbst bei einer Länge von 590mm nur sehr kleine Verluste produziert.

Zur Erinnerung der Vergleich "Kein Schubrohr" zu "Hosenrohr-Variante":
- Effizienzverlust durch Hosenrohr: - 6.6%
- Schubverlust durch Hosenrohr: - 4,2%

Nun der Vergleich "Kein Schubrohr" zu "Gerade Schubrohr-Variante":
- Effizienzverlust durch gerades Schubrohr: - 3.9%
- Schubverlust durch gerades Schubrohr: - 1.4%

Aber das Ziel war ja der Vergleich Hosenrohr- und gerade Schubrohr-Variante:
- Effizienzverlust durch Gabelung des Schubrohres: - 2.7%
- Schubverlust durch Gabelung des Schubrohres: - 2.8%

Dies sind die absoluten Differenzen. Natürlich sind die relativen Differenzen zwischen diesen beiden Schubrohrvarianten viel grösser. Effizienz - 41% / Schub - 66%

Ich wundere mich noch immer über den geringen statischen Schubverlust, obwohl die Düse "nur" 89% FSA hat !? Wo sind die Theoretiker? Wieso verliere ich bei einer Reduktion des Auslassquerschnittes auf 89% trotz eines so langen Schubrohres nur 1,4% Schub?

Die Arbeit am Schubrohr ist damit mal beendet, die Resultate besser als erwartet (oder befürchtet). Nun geht es mit dem Einlauf weiter. Erste Messungen haben gezeigt, dass der Einlauf das viel grössere Problem darstellt.

Gruss - Norbert

 

[Pyrowolf]

Hi Leute

mal wieder ein foto vom aktuellen Abschnitt: Formenbau

Cioa Wolf

 

[Miniflyer-nd]

Ja bärenstark, da geht ja mächtig was voran.
Habt ihr schon mal an einen umbau auf kleine Turbine (FS70, MW54) gedacht? Sollte bei der Flugzeugauslegung kein großes ding sein.....und kostentechnisch auch nicht schlimmer als ein fetter e-impeller :-).
Gruß
Hank

 

[Pyrowolf]

Ja bärenstark, da geht ja mächtig was voran.
Habt ihr schon mal an einen umbau auf kleine Turbine (FS70, MW54) gedacht? Sollte bei der Flugzeugauslegung kein großes ding sein.....und kostentechnisch auch nicht schlimmer als ein fetter e-impeller :-).
Gruß
Hank

Hi Hank

Ja an das wurde auch schon gedacht da siebezüglich schon einige Anfragen kammen. Man muss nur das Schubrohr aus Metall konstruieren und die Spanten stärker machen.

ciao Wolf

 

[Pyrowolf]

Hallo Impellerfreunde

Ich bin mit den FORMEN für die Flügel fertig nun kommt der Rumpf unters Formenharz.
Leider hat mich derzeit der Job voll im griff aber es geht trotzdem gut voran.

Cioa Wolf

 

[gripen]

Ciao Wolf
Ich habe deine Beiträge und Seiten mit Erstaunen betrachtet. Wir haben letztes Jahr auch eine Form für einen Eurofighter (Abmessung Eurosport) gemacht und ich weiss wieviel Arbeit dahintersteck, Respekt. Mittlerweile habe wir schon 7 Eurofighter rausgezogen, die Qulität ist gar nicht übel.
Nun bin ich mir am überlegen mal so ein Ding zu blechen (mir graut es jetzt schon :-)). Kannst du mir sagen, wo du deine Nietenpläne. etc herbekommen hast ?

Viele Grüsse
Christoph