Expresslrs / Crossfire für Flächenmodelle

[Thoemse]

Jetzt geht es Schlag auf Schlag für die Flächenflieger:

14 Kanal mit 10 PWM Anschlüsen:

SuperP 14CH Diversity Receiver

Being the first to market! SuperP 14CH Diversity Receiver has been designed not only for long-range flying, aerial photography but also suitable for the application of fixed-wing, helicopters, RC cars, boats and etc. It has TCXO oscillator, two antennas, dual receiver chains, and Plug-N-Play...

betafpv.com

Den kleinen BetaFPV mit 5x PWM habe ich schon zweimal im Einsatz. Die sind tadellos.

 

[Voodoo-68]

wie kommst Du auf 10x PWM?

 

[Thoemse]

wie kommst Du auf 10x PWM?

Hab die oben nicht gesehen. 12 + vbat. 14 sind es aber nicht oder?
12 pwm sind aber stark! Das reicht bei mir für alles bis auf Jets. 11 und 12 gehen über einen anderen Eingang mittels Adapterkabel? Dann sind es 14 wobei Kanal 5 immer nur ein 2 Pos Switch sein kann. (z B. Fahrwerk)

 

[cpt_volker]

Moin.
Ich habe jetzt nicht den ganzen Thread gelesen, es also mglw. überlesen, aber wie sieht es eigentlich mit der EU-Zulassung von Crossfire und ELRS (Stichwort LBT) aus?

Gruß,
Volker

 

[Marcus M]

Lbt ist mit V3 integriert worden

What's New In ExpressLRS V3.0 - Oscar Liang

ExpressLRS V3.0 stable release is finally available. In this post I will talk about all the great new features and why you should update it. Major New Features and Improvements Unified Targets ExpressLRS is moving…

oscarliang.com

 

[Voodoo-68]

Hab die oben nicht gesehen. 12 + vbat. 14 sind es aber nicht oder?
12 pwm sind aber stark! Das reicht bei mir für alles bis auf Jets. 11 und 12 gehen über einen anderen Eingang mittels Adapterkabel? Dann sind es 14 wobei Kanal 5 immer nur ein 2 Pos Switch sein kann. (z B. Fahrwerk)

das kommt immer auf die eingestellte Übertragungsrate an. Grundsätzlich kann ELRS 16 Kanäle mit 10 Bit Auflösung übertragen. Da gibt es vielfältige Einstellungen in die man sich etwas einlesen muss

 

[DJBlue]

Für Flächenflieger sehe ich mit Crossfire/ELRS keinen Vorteil. Alle Vorteile kommen imh in einer Fläche nicht zu tragen.
Ok, kleiner, leichter und billig. Aber technisch finde ich keinen Grund dafür.

 

[glipski]

Für Flächenflieger sehe ich mit Crossfire/ELRS keinen Vorteil. Alle Vorteile kommen imh in einer Fläche nicht zu tragen.
Ok, kleiner, leichter und billig. Aber technisch finde ich keinen Grund dafür.

Dann lies mal meinen Eingangspost ….

Z.B. in USA in stark „verseuchten Gebieten“ fliegen viele F5J-Piloten nur noch mit Crossfire oder jetzt ELRS. Warum wohl?

 

[DJBlue]

Und wenn mehrere CRSF (oder auch ELRS) gleichzeitig nutzen sinkt die Verbindungsqualität, tolles Brot, welch eine Vorteil.
Macht nur Sinn wenn man sich über mehrere Frequenzbänder aufteilt, dann ja. Aber das ist eher physikalisch bedingt.
Am besten steigen alle auf das gleiche System bzw Frequenz um, dann sind die anderen Frequenzen wieder frei(er).

 

[Gast_74695]

Und wenn mehrere CRSF (oder auch ELRS) gleichzeitig nutzen sinkt die Verbindungsqualität, tolles Brot, welch eine Vorteil.
Macht nur Sinn wenn man sich über mehrere Frequenzbänder aufteilt, dann ja. Aber das ist eher physikalisch bedingt.
Am besten steigen alle auf das gleiche System bzw Frequenz um, dann sind die anderen Frequenzen wieder frei(er).

Das LoRa-Sendeverfahren verteilt das Signal nicht nur über die Frequenz, sondern auch über die Zeit. Das Signal ist so speziell, dass es der Empfänger sogar auswerten kann, wenn der Pegel unter den Störsignalen liegt.
Komplett verstehen muss man das nicht, ich tue es auch nicht. Aber man kann es relativ leicht ausprobieren.
Aktuell gibt es aber nur in speziellen Situationen Probleme mit den "alten" Sendeverfahren, also kein Grund zu hyperventilieren. Die gute Nachricht ist, dass es eine funktionierende Alternative gibt, wenn die Problemsituationen für den "normalen" Modellflieger zunehmen.

 

[DJBlue]

Stell dich mal mit noch 5 eingeschalteten CRSF/ELRS Sendern an den Platz und achte mal drauf wie deine Empfangsqualität sinkt. Dann siehst du was ich meine.
Sag ja nicht das es nicht geht, aber das Problem ist bei den früheren einfachen 2,4ghz Systemen erst bei weit über 20 Sendern aufgetreten.
Ich seh bei CRsF/ELRS keinen ausschlaggebenden Vorteil gegenüber normalen 2,4Ghz-Systemen zum normalen LOS-Flächenfliegen. Kannst es mir aber gerne mal erklären und mal versuchen mich zu überreden.

 

[Voodoo-68]

bei früheren Systemen hattest Du garnicht die Info über die Linkquallität und hast nicht drüber nachgedacht.
Natürlich funktionieren andere Systeme ebenfalls sehr gut.
Der größte Vorteil ist m.E. dass es KEIN proprietäres System ist bei dem sich alle gegen alle abschotten

 

[DJBlue]

Dein genannter Vorteil ist auch gleich ein Nachteil, aber das ist Ansichtssache.
Auch in früheren Systemen gab es Innformationen zum Link, zwar noch einfacher und nur in Form von RSSI, aber es gab sie.
Stimmt sehr wohl, früher ist man fliegen gegangen ohne Telemetry oder ähnliche und war Glücklich. Heute schaut man auf irgendwelche Zahlen und Werte, meint man muss nachinvestieren damit man überhaupt fliegen kann, macht sich nen Kopf um nix und schlussendlich ist nur der Hersteller glücklich.

 

[Gast_74695]

Kannst es mir aber gerne mal erklären und mal versuchen mich zu überreden.

Wenn ich mal viel Zeit übrig habe, also eher nie
Aber es ist doch ganz simpel, wenn du keine Probleme hast, musst du dich auch um nix kümmern. Der ELRS Link hat sich in bodennahen, hindernisreichen Racer-Situationen bewährt, wo "normale" 2.4 Ghz Links schon längst die Grätsche gemacht haben. In vermutlich 99% der Fälle braucht man für die LOS-Fliegerei den zusätzlichen Safety-Margin überhaupt nicht. Da ist ELRS einfach nur eine preiswerte herstellerunabhängige Alternative.

 

[Voodoo-68]

RSSI sagt eben nichts über die Linkquallität aus. RSSI ist nur der Pegel des empfangenen Signals. Egal wie viele Daten durch Störungen unbrauchbar wurden. „Link Quallity“ gibt einen Index über die tatsächlich brauchbaren Daten die empfangen wurden.
Wie von Allerhopp schon beschrieben wurde hat sich ELRS gerade bei den Drohnen Racern bereits bestens bewährt und ist das zuverlässigste Funksystem gerade unter widrigen Bedingungen.

Ich verstehe auch die Diskussion nicht. Wer es doof findet solls halt lassen. Erinnert mich an die Diskussionen zu Beginn von 2.4GHz. Da gabs auch Leute die das nicht brauchten weil sie nie Probleme hatten…

 

[DJBlue]

Du bist hier in einem Forum, klingt komisch, aber die sind für Diskussionen und Erfahrungsaustausch da. Das nicht immer jeder deiner Meinung ist, sollte Dir auch klar sein. Und ja, ich hab eine eigene Meinung und plapper nicht irgendwas jemand anderem nach.

Ich hab CRSF selber in gebrauch, aber eben in keinen LOS-Fliegern. Warum? Weil ich keinen Vorteil erkenne, darum hab ich ursprünglich ja gefragt, aber keine brauchbare Antwort erhalten.
Das Argument „Bodennah“ kann ich nur bei FrSky nachvollziehen. Futaba funktioniert komischerweise in Bodennähe noch.
Was RSSI ist, ist mir schon klar. Wie ich geschrieben habe gab es früher nix anderes auf das man den Link beurteilen hätte können. Aber man konnte trotzdem fliegen…

 

[Gast_74695]

Preorder ist raus. RM rechnet zusätzlich 19% USt. auf den ausgewiesenen Preis und 5 $ Versand. Ich bin echt mal gespannt, wie das mit dem Anschluss eines openXsensor klappt. Überraschungen sind da nie ausgeschlossen

 

[tkf1985]

Jetzt, wo S-Bus und PWM Empfänger aufschlagen, stellt sich mir die Frage, ob Flächenflieger nicht auch von ELRS profitieren könnten. Mir gefällt sehr, dass das System Opensource und damit transparent ist.

Was mir ein wenig Sorgen bereitet, ist die niedrige Auflösung von 10 bit (1024 Schritte). Fliegt schon jemand ELRS in großen (eventuell 3D) Maschinen mit High-End Servos?

 

[Meier111]

die niedrige Auflösung von 10 bit (1024 Schritte)

Bei 3 cm Ruderweg = 0,3 mm Weg pro Schritt. Schon heftig...

 

[mha1]

Bei 3 cm Ruderweg = 0,3 mm Weg pro Schritt. Schon heftig...

Wenn Du die 3cm Ruderweg mit dem gesamten Servoweg darstellen kannst sind das eher 0,03mm = 3/100mm.

NR: 3cm = 30mm; 30mm/2^10 = 30mm/1024 = 0,029mm