fortgeschrittener Anfänger - Senderwahl

[Ron Dep]

Ich denke ich werde mal zum großen Händler im Alpenvorland schaun

Wow, das ist ja eine Tagesreise!
Bei Graupner kommen demnächst schicke Sender mit Farbscreen raus in der Preisklasse des Futaba-Senders. Nicht, dass man Farbe unbedingt braucht, aber vielleicht haben die neuen Sender sonst auch noch ein paar vife Ideen.

 

[Thomas.Heiss]

Wie wäre es, wenn mal jemand auf die Frage antworten würde?

> > Zitat von Frage
> Welche Vor- und Nachteile bestehen zwischen der T12FG mit Telemetriebox und der T14SG (offensichtlich hat die T14SG so ziemlich alles, was die teurere T12 auch hat)?

> > Zitat von Antwort-2
> Hi, was der Vorteil der T14SG zur Spektrum DX8 bei Deinem Anwendungsgebiet sein soll erschliesst sich mir noch nicht so ganz
Fuer mich hoert sich eher noch alternativ zur T14SG und MX20 die FrSky Taranis an.


Gregor hatte leider meine gezielte Antwort weiter oben überlesen:

Telemetrie Box: max Anzahl an Modellspeichern / RX gebunden.

Hiermit ergänze ich:

Robbe Futaba Telemetrie Thread: http://www.rc-network.de/forum/show...a-Telemetrie?p=2869033&viewfull=1#post2869033


War mir nicht 100% wegen den max. 10 Modellspeichern in der Telemetrie-Box sicher, was ich damals im Robbe Manual / Threads gelesen hatte.


Kann die Telemetrie als "viertel / halbe Lösung" überhaupt MEHRERE Werte gleichzeitig (bsw. Akkuspannung, RPM, Temp, RX Spannung, Höhe, ...) darstellen u. überwachen ohne sich per Taster durchklicken zu müssen?



Jedenfalls fällt mit so einer externen Telemetrie-Box Lösung ein Vibrationsalarm bei einer Akkuspannung flach, den ich wirklich sehr praktisch finde.


Unter 20-30 Modellspeicher (incl. Binds) macht das für 2014 und neuen Sender auch keinen rechten Sinn mehr, oder?!?

Gruß

Thomas

 

[Peeda]

@Ron Dep: nein, 90km dh ca 1,5h eine Strecke

Danke für den Tipp, die MZ-24 sieht sehr sehr gut aus!
Wie viel wird diese oder die MZ-18 ca. kosten? (ich hoffe kein 1000€-Sender )
Lt. manchen Foren 500€, aber ob man das glauben kann..

 

[Yakler]

Danke für den Tipp, die MZ-24 sieht sehr sehr gut aus!
Wie viel wird diese oder die MZ-18 ca. kosten? (ich hoffe kein 1000€-Sender )
Lt. manchen Foren 500€, aber ob man das glauben kann..

1000 €, nein das glaube ich weniger.
Auch bei den MZ-Sendern wird Graupner einen konkurrenzfähigen Preis ansetzen müssen,
wie ihn die jetzigen Hott Sender auch haben.
Weil ein Farbdisplay ist zwar nice to have, aber auch nicht mehr.
Ob die Sender noch irgend etwas können, das die aktuellen nicht können wird sich noch zeigen.
Aber die jetzigen Sender werden nur zu einem Bruchteil ausgenutzt, was soll also noch kommen?
Eingebaute BT-Freisprechanlage oder gar ein Dolby Surround 7.1 Anschluß?
Wir werden sehen.

Peter

 

[MeiT]

Hallo,

nimm T14SG oder MX-20.

MX-20 und auch die Empfänger sind deutlich billiger als Futaba.

Grüße

 

[Ron Dep]

MX-20 und auch die Empfänger sind deutlich billiger als Futaba.

Futaba-Empfänger braucht man auch nicht, beim HobbyKing kosten die Empfänger "für" Futaba nur einen winzigen Bruchteil.

 

[MeiT]

Futaba-Empfänger braucht man auch nicht, beim HobbyKing kosten die Empfänger "für" Futaba nur einen winzigen Bruchteil.

Hallo,

auch die mit FutabaTelemetrie?

Grüße

 

[rkopka]

egal für welchen Sender du dich letztendlich entscheidest - probiere ihn unbedingt vorher aus wenn du die Möglichkeit dazu hast. Nimm den oder die infrage kommenden Sender in die Hand.
Liegt er gut in der Hand, ist die Ergonomie, ist die Charakteristik der Steuerknüppel ok für dich. Sagt dir die Haptic insgesamt zu.

Ja, das ist wichtig. Man kann sich zwar an vieles gewöhnen, aber wenns gleich paßt, ist es besser. Du hast außerdem den Vorteil, daß du noch nichts hast und damit alle Systeme infrage kommen.

Ich bevorzuge Handsender, Pultsender habe ich zwar noch nicht geflogen, jedoch 2-Finger Steuerung kann ich mir nicht wirklich vorstellen, da ich maximale Reaktionsfähigkeit haben will aufgrund meiner zukünftigen Orientierung.

Das ist allerdings kein Argument. Es fliegen genug Leute mit schnellen Reaktionen auch Pultsender mit 2 Finger. Das ist eine der vielen Glaubensdiskussionen. Ich z.B. fliege 2Finger, weil ich so IMHO eine viel feinere Steuerung in allen Positionen des Knüppels habe ohne noch den Sender mit der Hand halten zu müssen. Außerdem kann ich den Sender auch mal auslassen :-) Ich hatte schon Anfänger, die nach Handsender mal ein Pult probiert haben und sofort umgestiegen sind.

Ich sage nicht, es ist besser (außer für mich), aber wenn du die Möglichkeit hast, probier es aus. Vielleicht hat jemand ein Pult, in das dein Sender paßt und leiht es dir mal. Sonst einfach ein Brett mit ein paar Löchern und Schnur. Oder sitzend am Simulator.

RK

 

[Viper2097]

Ich fliege Pult mit 3 Fingern, egal ob 3D oder sonstwas, zu langsam war ich damit noch nie
Im Gegenteil, der Vorteil für extrem feinfühliges Steuern ist in meinen Augen überwiegend.
Ma abgesehen von der viel besseren Ereichbarkeit aller Schalter, Schieber usw...

 

[alfatreiber]

Pult ist Kult!!

 

[Yakler]

Am Besten gleich eine MC20 die kann man gut als Handsender fliegen,
und wenn einem dann nach Pult ist, dann geht das auch.

Peter

 

[alfatreiber]

Man kann ja jeden Handsender in ein Pult stecken!

Ist allerdings nicht Fisch nicht Fleisch!

 

[Peppi_1984]

fortg. Anfänger....t14?

fortg. Anfänger....t14?

wollt nur mal fragen was du eigentlich mit der Anlage machen willst, wenns wie du meinst nur kleinere modelle ala warbirds etc werden is ne tf14 schon der absolute overkill.

Ich stand bis vor ein paar tagen selber vor der Entscheidung und dem Rätsel einer neuen Funke. Im Laden wurde mir auch die tf14 unter die nase gehalten, aber ich fand des einfach zu krass für den preis derat viel knarzendes plaste in der hand zu halten. Zudem solltest du eines ganz sehr beherzigen, nimm die Sender in die hand und prüfe, die haptik spielt immer eine große rolle. Ich selbst hatte eher ne mx-16 im Sinn, welche zwar von der Haptik auch nicht groß besser war wie die tf14 jedoch fast die hälfte kostet und alle Funktionen hat welche ich für meinen einsatz (4klappen e-segler) benötige...nach langem hin und her hab ich mich umentschieden und bin neue wege gegangen und habe zur Aurora9 gegriffen. die hat 9 kanäle, freie knüppelbelegung und alles was man sonst so braucht, und mehr. Jetz werd ich gleich wieder gekloppt nur wegen aurora, sie ist selten aber fürs programmieren einfach der hit. Die Aurora hat annähernd ähnliche features wie deine Funken welche du in die Auswahl gestellt hast und zuzüglich integrierte Telemetrie, in verbindung mit zb. nem optima 9 empfänger ist bereits die empfängerspannung dabei, für alles weitere gibt es sensoren. ein nicht zu verachtender vorteil meines erachtens ist der preis: inklu rx aktuell 260€. Viele meckern rum zwecks der verhältnismäßig langen latenz, jedoch wird es wohl keiner schaffen schneller zu sein als die funke, die längere latenz entsteht zwischen den ohren. ein weitere Vorteil ist die möglichkeit das modul ohne probleme zu wechseln und somit kann man auch im nachhinein noch zu anderen wechseln (denke da an jeti). Die Aurora9 ist zwar schon etwas älter aber dafür ein gefestigtes system.

Kurzum, wer die wahl hat hat die qual, es gibt derart viele gute funken,speziell handsender, und meines erachtens hat auch jede irgendwo ne macke welchen einem nicht so passt, sei es haptik oder sonstwas. Aber schlichtweg ist es so das ich niemand kenne auch nicht im verein der aktuelle funken ausreizt und jedes einzelne feature ausnutzt. Auch wenn ich mich weit aus dem fenster lehne würde ich sogar behaupten das für deine anwendungen sogar ne dx7 oder vergleichbares reichen würde. Bin selbst meinen Arcus Sport noch mit ner dx6i geflogen, und es ging auch. Nur jetzt mit 9kanälen kann ich alle Ruder frei benutzen und bin gewappnet für meine baldige anschaffung eines neuen 3m seglers, das war der grund für die Aurora und ich bin glücklich mit ihr.

So, nun zerbrich dir mal weiter den kopf, ich geh lieber fliegen

mfg
Robert

 

[Peeda]

@Peppi: ich werde mit großer Wahrscheinlichkeit später auch größere Modelle fliegen, es geht mir vorrangig um die Telemetrie (eben vorrangig für größere Modelle),Übertragungssicherheit und Zukunftssicherheit. Von Hitec wurde mir schon von mehreren Seiten abgeraten (sowie auch Spektrum), kommt für mich daher nicht in Frage. Mir ist schon klar, dass rein von den Programmiermöglichkeiten wahrscheinlich sogar meine derzeitige Funke reichen würde

Lohnt es sich eurer Meinung nach, auf die MZ-24 zu warten (scheinbar ca. Weihnachten, würd mich bei halbwegs humanem Preis sehr reizen) oder gleich im Modellbaugeschäft des Vertrauens eine der aktuellen probieren und gegebenfalls schnappen?

mfg
Andreas

 

[Gast_38755]

Im Auge

Im Auge

Wenn deine aktuelle noch reicht, Ende des Jahres dein Traumsender kommt, dann warte doch ... .

Aber auch den mögl. im Laden testen/begrabbeln ob sich Wohlfühleffekt einstellt.

EIn falscher Sender ist hinterher teurer, auch wenn er billg ist ;-) .

Gruß Bernd

 

[stopfohr]

Wenn du warten kannst, dann warte. Die Saison ist eh bald rum.

Aber das Warten auf den "Traumsender" birgt ein paar Risiken: Die Termintreue der meisten RC-Anbietern ist, nun ja, "verbesserungswürdig", die Verfügbarkeit neuer Sendermodelle war schon öfter mal nicht ausreichend, und es wird es auch in einem halben Jahr vielleicht wieder einen bis dahin angekündigten, noch schöneren, tolleren, aber noch nicht erhältlichen Traumsender geben.

In der Branche gehört die Verlockung mit "demnächst" erhältlichen Traumsendern irgendwie zum Geschäftsmodell.

Oliver

 

[udogigahertz]

@Peppi: ich werde mit großer Wahrscheinlichkeit später auch größere Modelle fliegen, es geht mir vorrangig um die Telemetrie (eben vorrangig für größere Modelle),Übertragungssicherheit und Zukunftssicherheit. Von Hitec wurde mir schon von mehreren Seiten abgeraten

mfg
Andreas

Mit welcher Begründung? Die Übertragungssicherheit bei dem HiTec-System ist jedenfalls über alle Zweifel erhaben, es gibt kaum Berichte über seltsame Ausfälle oder Störungen mit HiTec, auch nicht auf den amerikanischen Internetplattformen (die Aurora 9 ist in Nordamerika sehr viel weiter verbreitet als in Europa).

Insofern kann ich diese Abratung davon nicht so ganz verstehen. Im Gegenteil ist die Aurora 9 jedem, der einen Mittelklassesender haben will, uneingeschränkt zu empfehlen:

- solide Funkstrecke, große Reichweite
- sehr einfach zu programmieren, per Touchscreen, selbsterklärend (keine Dreh-, Drück-, Ruck- und Zucksteller/Rädchen, keine Folientasten, die bei intensiver Nutzung ausfallen, kein Durchhangeln durch unübersichtliche Menüs)
- die 9 Kanäle bieten für 99% aller Modellpiloten genügend Möglichkeiten
- die Aurora 9 ist inzwischen sehr preiswert, auch die Empfänger sind bezahlbar
- es gibt Mini-Empfänger für Hallenflug
- Telemetrie ist vollintegriert
- das Funksystem wurde von den Mitarbeitern von Multiplex mitentwickelt

Demgegenüber gibt es aber auch Nachteile:

- relativ große Latenz (mittels Einsatz eines XPS-Modules kann man die aber halbieren, oder man wartet auf die neue Aurora 9X, die hat serienmässig eine sehr kleine Latenz, aber nur in Verbindung mit speziellen Empfängern)
- Das Display ist im Sonnenlicht nur schwer lesbar
- es gibt zwar Strommesser in verschiedenen Größen, aber leider zeigen die nur den Momentanverbrauch an, nicht die verbrauchte Kapazität, unverständlich
- die Aurora 9 ist auf fast jedem Platz ein Exot, wer lieber unauffällig im Mainstream schwimmen will, für den ist die nix

Also die Aurora ist durchaus uneingeschränkt zu empfehlen für alle, die auf Status am Platz keinen Wert legen, die nicht unbedingt eine MC 32, eine Jeti DS 16 oder eine Weatronic oder eine Futaba T 12, oder T 18MZ benötigen, um damit zu prahlen, die aber andererseits auf nichts wesentliches verzichten wollen, die auf eine sehr stabile Funkstrecke Wert legen und auf integrierte Telemetrie sowie auf äußerst leichte Programmierung. Zudem liegt der Sender sehr gut in der Hand.

Man kann damit aber nicht angeben.


Grüße
Udo

 

[rkopka]

Mit welcher Begründung? Die Übertragungssicherheit bei dem HiTec-System ist jedenfalls über alle Zweifel erhaben, es gibt kaum Berichte über seltsame Ausfälle oder Störungen mit HiTec, auch nicht auf den amerikanischen Internetplattformen (die Aurora 9 ist in Nordamerika sehr viel weiter verbreitet als in Europa).

Insofern kann ich diese Abratung davon nicht so ganz verstehen. Im Gegenteil ist die Aurora 9 jedem, der einen Mittelklassesender haben will, uneingeschränkt zu empfehlen:

Es bleibt hier das Problem der Unterstützung durch Händler. D.h. wenige haben Teile (Empfänger) lagernd. Evt. ist auch die Auswahl der Empfänger weniger. Gebrauchtmarkt ist ebenfalls eingeschränkt (Kauf und Verkauf). Nachbau Empfänger sind eher unwahrscheinlich (was aber auch für bekannte europäische Marken gilt (z.B. JETI)).

RK

 

[udogigahertz]

Es bleibt hier das Problem der Unterstützung durch Händler. D.h. wenige haben Teile (Empfänger) lagernd. Evt. ist auch die Auswahl der Empfänger weniger. Gebrauchtmarkt ist ebenfalls eingeschränkt (Kauf und Verkauf). Nachbau Empfänger sind eher unwahrscheinlich (was aber auch für bekannte europäische Marken gilt (z.B. JETI)).

RK

Das ist doch nicht wahr, erstens würde ich sowieso empfehlen, die HiTec-Empfänger bei englischen Online-Händlern zu kaufen, geht problemlos, schnell und unkompliziert und dort sind die Empfänger nochmal um etliches billiger als bei hiesigen Händlern, zweitens gibt es sehr wohl inzwischen ganz billige China-Nachbauempfänger zu kaufen, wer das will.

An Empfängertypen gibt es eine ausreichende Anzahl: Es gibt einen 6-Kanal-Empfänger in verschiedenen Ausführungen, auch mit leichtem Gehäuse und anderer Steckeranordnung, an den man zwar keine Telemetriebox anschließen kann, der aber immerhin die Empfängerspannung an den Sender übermittelt, dann gibt es zwei volltelemetriefähige Empfänger mit 7 und 9 Kanälen, mehrere sehr kleine und leichte Mini-Empfänger, sowie 2 Empfänger mit verminderter Latenz für die neue Aurora 9X, dazu noch Nachbauempfänger.

Wem das noch nicht reicht, der kann auf ein Wechselmodul von Jim Drew (XPS) zurückgreifen und dann damit funken, das halbiert die Latenz, wer darauf Wert legt.

Dazu gibt es zahlreiche Sensoren, die man an einen der beiden Optima-Empfänger per Sensorbox anschließen kann.

Ach ja: Auch Jeti lässt sich per Modul in die Aurora einsetzen, das hat die Firma Hepf sogar so gut hinbekommen, dass man die Jeti-Telemetrieanzeigen auf dem Display der Aurora ablesen kann.

Also ich wüßte jetzt wirklich nicht, was daran denn nun einschränkend wäre, außer das nicht jeder Händler in Deutschland die Aurora und alles Zubehör am Lager hat, wegen der geringen Nachfrage, was aber kein Problem ist, denn jeder Händler, der mit Multiplex zusammen arbeitet, kann den ganzen HiTec-Aurora-Kram jederzeit ordern, wenn der Kunde das will, auch nur zum Anschauen.

Hier wird eine sehr gut funktionierendes System, das außerdem noch ziemlich preiswert ist und dazu noch sehr einfach zu programmieren ist, einfach deshalb nicht vom Markt akzeptiert, weil man es nicht kennt, weil es aus der Exotenecke kommt, weil am Platz niemand die Aurora fliegt und demonstrieren kann, wie gut man die programmieren kann (während der durchschnittliche Graupner-Nutzer sein Handbuch hervorholen muss oder auf den Graupner-Programmierexperten des Vereins warten muss, weil er eine bestimmte Einstellung verändern will, fliegt der Aurora-Pilot bereits wieder mitsamt den veränderten Einstellungen, der muss weder ins Handbuch schauen, noch jemanden fragen).

Da werden dann einfach nicht stimmende Behauptungen aufgestellt, die jeder hier ohne weiteres glaubt, weils plausibel klingt.

Grüße
Udo

 

[Ron Dep]

während der durchschnittliche Graupner-Nutzer sein Handbuch hervorholen muss oder auf den Graupner-Programmierexperten des Vereins warten muss, weil er eine bestimmte Einstellung verändern will, fliegt der Aurora-Pilot bereits

Da ist aber nicht immer der Graupner-Sender schuld. Graupner wird von 11 bis 80 geflogen. Bei diesen Altersrandbereichen ist schon mal etwas Hilfe von den Kollegen nötig. Ist aber nicht Schuld von Graupner.

Die Exotensender Jeti und Hitec fliegt hingegen oft die dynamische Mittelschicht.