Gibt es etwas neues von ACT ?

[Maggi]

Hallo Sigi,
Darum Vergleiche ich ja ACT mit Wea...ähnliche Portfolio dennoch immense Preis differenz im vergleich zu den Features.

Naja Weiche allein ist es ja nicht, auch die Auswahl der Servoimpulses auf jeden Ausgang und die Stromdimensionierung z.B. da ist schon noch mehr dahinter.

Bezüglich zusätzlicher Weiche...da widersprichst du aber dem Werbeversprechen von ACT, der klar sagt, weniger Komponenten erhöhen die Sicherheit!

 

[sigimann]

Hallo Sigi,
Bezüglich zusätzlicher Weiche...da widersprichst du aber dem Werbeversprechen von ACT, der klar sagt, weniger Komponenten erhöhen die Sicherheit!

Nicht wirklich. Meine ACT Empfänger sind von der preiswerteren Sorte und haben keine Weiche eingebaut. Die Empfänger mit Weiche sind ja relatv neu. Dann ist es fast egal, ob man die UI-Weiche nimmt oder die ACT-Weiche. Beide haben nur jeweils eine Diode in jeder Akkuleitung, keine aktiven Bauelement. Aber auch im Emfänger ist die gleiche Akkuweiche eingebaut, wie auf der Einzelweiche von ACT. Der Vorteil bei der Eingebauten sind dann halt weniger Kabel.

Aber wie gut mir auch der neue WEA Sender gefält (der Pultsender vom nächsten Jahr), oder welche Vorteile da immer noch kommen mögen ...
Die neuen Steuerknüppel bei WEA sind ja echt geil, die hattest du ja noch gar nicht erwähnt,
aber nochmal wechseln, wäre mindestens oder teurer wie ein kapitaler Einschlag. So lange ich Vertrauen zu ACT habe, werde ich damit beruhigt fliegen können.

Ich bemerke nur, dass ich immer mehr zu meiner alten MC24 greife als zu der schicken MC32, beim Eifliegen meiner "neuen" Porter hab ich zur MC24 gegriffen. vielleicht liegt es ja auch an dem gewohnten Steuergefühl.

Viel Spass mit dem neuen WEA Sender, soll es ja bald geben.

Sigi

 

[Maggi]

Ne ich bin auch ein Pult Flieger :-) muss also auch noch warten...aber die Knüppel sind schon was...war ja in Friedrichshafen vom Dummy echt enttäuscht...doch dann hatte ich ihn in der Hand und rührte Gefühle Stunden rum ;-)

 

[josch]

ACT Duo TRX Modul

ACT Duo TRX Modul

Hallo zusammen,

aus gegebenen Anlass möcht ich hier eine einfache Frage stellen:

Welche Vorteile bringt das ACT Duo Sendemodul (Anmerkung: 2 Sendeteile 2 Antennen) wenn keine einfache, vernüftige
und sichere Möglichkeit besteht die beiden Sendeteile jeweils einzeln zu überprüfen?

Ein Fehler in einem Sendeteil würde vermutlich einige Zeit unentdeckt bleiben.
Der große Nachteil wäre in diesem Fall die teilweise sehr ungünstige Antennenausrichtung der noch funktionierenden Sendeantenne.

Ich wage zu behaupten:
In diesem Fall ist jedes andere hochwertige System deutlich im Vorteil.

 

[Herbert1]

Hallo zusammen,

aus gegebenen Anlass möcht ich hier eine einfache Frage stellen:

Welche Vorteile bringt das ACT Duo Sendemodul (Anmerkung: 2 Sendeteile 2 Antennen) wenn keine einfache, vernüftige
und sichere Möglichkeit besteht die beiden Sendeteile jeweils einzeln zu überprüfen?

Ein Fehler in einem Sendeteil würde vermutlich einige Zeit unentdeckt bleiben.
Der große Nachteil wäre in diesem Fall die teilweise sehr ungünstige Antennenausrichtung der noch funktionierenden Sendeantenne.

Ich wage zu behaupten:
In diesem Fall ist jedes andere hochwertige System deutlich im Vorteil.

Wenn es nichts bringt würden alle Hersteller die neue Sender auf den Markt bringen dieses System nicht nachmachen.
Nur ACT und Weatronic hat das auch in den Empfängern.
Warum sollen die einfach Systeme im Vorteil sein?
Wenn bei den einfach Systemen dein Sendemodul ausfällt liegst du im Dreck bei den doppel Systemen fliegst du weiter.
Warum soll die dann noch funktionierende Antenne eine ungünstige Ausrichtung haben.

 

[Jürgen N.]

"Im Prinzip" ja.
Wobei ich auch ACT als mindestens so "hochwertig" betrachte wie alle anderen.
Theoretisch besteht die Möglichkeit, dies durch die LEDs am Modul zu bemerken.
Theoretisch.
Aber wer macht das schon.
Auch ich nur wenn ich mal den Senderboden wegnehme. Also höchst selten.
Was aber für mich kein Grund war auf ACT zu verzichten.

Der große Nachteil wäre in diesem Fall die teilweise sehr ungünstige Antennenausrichtung der noch funktionierenden Sendeantenne.

Das verstehe ich nun gar nicht!
Wieso soll die noch funktionierende Antenne "ungünstige Antennenausrichtung" haben???
Gruss Jürgen

 

[Gast_13047]

ich pruefe die einzelnen Sendekanaele, indem jeweils ein stahlrohr ueber die nicht zu pruefende Antenne geschoben wird. das Rohr dann noch mit der Masse verbinden zum erden. die jeweilige Antenne ist dann komplett lahm gelegt und man kann den anderen Kanal testen
Gruss Wolf

 

[Jürgen N.]

Respekt! Ehrlich.
Hab vor 3 Jahren den letzten "Reichweitentest" gemacht...
Und letztes Jahr, vor Umstellung auf Win7 alle 8 Empfänger (8 & 10K) am PC ausgelesen. Nach etwa 2 Jahren.
Nicht ein einziges, kleinstes Problemchen oder gar Fail Safe.
Gruss Jürgen
Nachtrag: man darf zu Testzwecken jeweils eine Sendeantenne abschrauben! (Auskunft ACT)

 

[josch]

Antennenausrichtung

Antennenausrichtung

Hallo zusammen,


zuerst vielen Dank für die aussagekräftigen Antworten.

@ Jürgen, ich gebe zu dieses ist etwas schwierig zu erklären, aber hier mein Versuch:

- Antennenausrichtung 45 Grad nach hinten und außen gekippt an einem MC-22 Sender (Ausrichtung wie von ACT empfohlen)
- Flugrichtung von rechts nach links, nur die rechte Antenne sendet
- Pilot dreht sich etwas in Flugrichtung und damit "zielt" die rechte funktionierende Antennespitze direkt auf das Modell
Bitte einfach versuchen das sich so vorzustellen.

In diesem Fall hätte eine Einzelantenne eines anderen Systems durch die bewußte Ausrichtung einen klaren Vorteil

@ Jürgen
Dir ist schon bekannt das der Signal Lost Zähler beim Ausschalten des Empfängers immer auf 0 gesetzt wird ?
Dies bedeutet das in sämtlichen abgespeicherten Log Files keine Signal Lost angezeigt werden (Ausnahme ist das aktuelle Log File).
Also hat diese Anzeige (mit Ausnahme des aktuellen Log) überhaupt keine Ausagekraft !
(Anm.: zumindest bei meinen getesteten 3 Stck S3D-10 Empfängern ist dieses Verhalten so).

Wobei ich auch ACT als mindestens so "hochwertig" betrachte wie alle anderen.

Ich wollt nicht ACT als "minderwertig" darstellen, sorry falls das falsch verstanden wurde.
Der Vergleich bezog sich auf ACT mit andere hochwertige System wie Futxxx, M-xxx, usw. (keine No Name Chxxx Importe)

@Wolf
Vielen Dank für diesen Tip (dieses Vorgehen scheint selbst ACT nicht zu kennen)
Kommt bei beiden mit einem Rohr überschobenen Antennen der Empfänger in den Fail Safe bzw. werden Signal Losts gezählt?

@Herbert1
Wir reden nur über Sender, Empfänger spielen bei dieser Betrachtung keine Rolle.
Welches System außer ACT und Weatronic arbeitet denn noch mit 2 Sendeeinheiten?

Viele Grüße an Euch
josch

 

[josch]

Hallo,

hier noch eine Anmerkung zu der Aussage von Jürgen N.:
Nachtrag: man darf zu Testzwecken jeweils eine Sendeantenne abschrauben! (Auskunft ACT)

Aber ob das ACT auch tatsächlich so gemeint hat ?
Hier die orginal Antort die ich auf meine Anfrage erhalten habe:

"Sie können einfach einen Reichweitentest mit wechselseitig abgenommenen Antennen machen, dann sehen Sie ob das Ergebnis das Selbe ist."

Das Wort Reichweitentest wurde von mir in Fettschrift makiert, denn der Reichweitentest wird im Normalfall mit reduzierter Sendeleistung durchgeführt!

Bitte meine Beiträge und Fragen nicht falsch verstehen, diese sollen nur dem besseren Verständnis dienen.

--- Jedes mechanisch, elektrisch oder elektronisches System kann Durch Fehler (Soft- oder Hardware) versagen---​

 

[Jürgen N.]

- Antennenausrichtung 45 Grad nach hinten und außen gekippt an einem MC-22 Sender (Ausrichtung wie von ACT empfohlen)
- Flugrichtung von rechts nach links, nur die rechte Antenne sendet
- Pilot dreht sich etwas in Flugrichtung und damit "zielt" die rechte funktionierende Antennespitze direkt auf das Modell
Bitte einfach versuchen das sich so vorzustellen.

In diesem Fall hätte eine Einzelantenne eines anderen Systems durch die bewußte Ausrichtung einen klaren Vorteil

Ich weiss nicht welche "Antennenausrichtung" du als Vorbild nimmst.
Ich jedenfalls kenne keine welche "bewusst aufs Modell "zielt".
Empfehlungen gibt es im Net mehr als genug.
Auch von ACT
Und wenn da eine ausfallen sollte, ist das gehupft wie gesprungen.
Zum Thema "Auslesen", ich habe nur die Grafiken beachtet.
Gruss Jürgen

 

[Andi]

Welches System außer ACT und Weatronic arbeitet denn noch mit 2 Sendeeinheiten?

Jeti

 

[josch]

Hallo Jürgen,

hier ist eine Richtigstellung von meiner Seite erforderlich.

Ich weiss nicht welche "Antennenausrichtung" du als Vorbild nimmst.

ACT für ein Duo Sendesystem und z.B MPX für ein "1 Antennensystem"

Ich jedenfalls kenne keine welche "bewusst aufs Modell "zielt".

Das war auch nie meine Aussage !!

Empfehlungen gibt es im Net mehr als genug.

Bin kein Anfänger, denke bei mir ist Grundwissen vorhanden ist und ich viele dieser Empfehlungen kenne.

Auch von ACT

Na klar, nehme an du kennst und verwendest doch auch die 45 Grad Seite und nach Hinten Ausrichtung.


Quelle: ACT Homepage

Und wenn da eine ausfallen sollte, ist das gehupft wie gesprungen.

Möchte sebst gerne daran glauben, aber erstens ist es nicht leicht feststellbar und zweitens kann die Verlängerung der funktionierenden Antenne direkt auf das Modell zielen.
Damit ergibt sich die ungünstigste Konstellation mit der geringsten Feldstärke.
Worauf ich hinweisen möchte ist das in diesem Fall eine Antennenausrichtung wie z.B. von MPX Beschrieben deutlich besser ist.
Antennen-"Fibel" www.multiplexrcd.com/faq/faq.php?lang=de...faq...

Zum Thema "Auslesen", ich habe nur die Grafiken beachtet.

Auf den Grafiken ist es aber nicht möglich Fail Safes oder Signal Losts zu erkennen!

 

[Herbert1]

ACT für ein Duo Sendesystem und z.B MPX für ein "1 Antennensystem"

Bin kein Anfänger, denke bei mir ist Grundwissen vorhanden ist und ich viele dieser Empfehlungen kenne.

Na klar, nehme an du kennst und verwendest doch auch die 45 Grad Seite und nach Hinten Ausrichtung.

Anhang anzeigen 955313

Möchte sebst gerne daran glauben, aber erstens ist es nicht leicht feststellbar und zweitens kann die Verlängerung der funktionierenden Antenne direkt auf das Modell zielen.
Damit ergibt sich die ungünstigste Konstellation mit der geringsten Feldstärk

Anhang anzeigen 955299

Hi Josch

ich kann dein Problem nicht so richtig verstehen.
ACT hat wie Weatronic, jetzt auch Jeti zwei Sendeeinheiten. ACT hat 2 Antennen, Weatronic hat Patchantenne Jeti glaube ich auch.
Graupner sagt auch so wie ACT Antenne zum Kopf.Wie soll den unter normalen Bedingungen die Antenne direkt auf das Modell zeigen, wenn du vor dir fliegst.
Wenn du das vermeiden möchtest Antennenspitze zum Boden.Ich verstehe nicht warum du der Meinung bist das die anderen Systeme mit nur einem Sendeteil und
einer Antenne sicherer sein soll. Ob Futaba oder Multiplex mit einem Sendeteil und einer Antenne ist das Risiko doch größer das unter ungünstigen Bedingungen
die Antenne direkt aufs Modell zeigt.

Gruß,Herbert

 

[onki]

Hallo,

Was er vermutlich meint ist, das bei einem 2-Antennensystem eine Gefahr darin besteht, das es bei der noch funktionierenden Antenne passieren kann, das diese auf das Modell zeigt.
Dazu mal folgendes. Wenn ein Sendeteil defekt sein sollte (oder sonstwie nicht sendet), ist das ganz sicher meine letzte Sorge. Passiert dies bei einem 1-Antennensystem, liegt das Modell zu 100% im Dreck.
Bei der gezeigten Ausrichtung ist das denke ich auch kein Problem, da man erst einen steifen Hals als Reichweitenprobleme bekommt.
Ich kenne Leute die sind wochenlang mit nur einem Sendeteil so geflogen (Kabelbruch) und es wurde erst beim Service festgestellt.
Sinn der 2 Antennen ist es bei korrekter 90° Anordnung, Die Abstrahlcharacteristik zu optimieren.

Das einzige Reichweitenproblem ergibt sich wenn die Empfangsantennen schlecht verlegt sind oder man vergessen hat die Sendeantennen vor dem Flug anzuschrauben. Auch da kenne ich Leute.

Also versucht nicht Probleme herbeizudiskutieren wo es schlichtweg keine gibt. Das größte Problem beim Modellflug hält i.d.R. die Knüppel in der Hand.
Übrigens, sofern man keine Rückstrecke am Start hat, sind Reichweitenprobleme eh recht unwahrscheinlich. Erst mit der Telemetrie bekommt man die Grenzen aufgezeigt (und mitgeteilt).
Aber ging es hier nicht um Neuigkeiten?

Gruß
Onki

 

[sigimann]

Zum WEA Modul und JEti Sender

Zum WEA Modul und JEti Sender

Ich hab mich mal bei WEA informiert.

Das WEA Sendermodul hatte bis heute (V4) immer nur ein Sendemodul, aber zwei Patchantennen mit unterschiedlicher Ausrichtung.
Erst der Sender ist mit zwei getrennten HF Sendemodulen ausgerüstet.

Bei Jeti war ich auch.
Der Jeti hat zwei getrennte HF-Teile im Sender, wie beim WEA Sender angekündigt.
Ansonsten bin ich von dem Aufbau des Jetisenders beeindruckt. Das sieht sehr aufgeräumt aus und die Modulplatienen
sind direckt mit Steckerleisten verbunden. Beeindruckend wenig Kabelsalat, wenn ich da so gerade mal in die MC32 schaue.

Sigi

 

[sigimann]

Reichweitentest mit Doppelsystemen

Reichweitentest mit Doppelsystemen

Ja, was hier angesprochen wird ist wirklich ein problem, die Systeme getrennt zu Testen. Nicht wiel es nicht geht, sondern der Pilot ist die treibende Kraft für grenzenloses Vertrauen in ein einmal funktionierendes System.

Aber ganau wie hier bereits beschrieben kann der unbemerkte Ausfall eines der beiden Systeme zu einem erhöhten Risiko führen.
Genau wie bei Doppelstromversorgungen, kennt man "na, ein Akku ist schon ein wenig in die Jahre gekommen, aber ich habe ja zwei .... nur zwei schlechte sind viel weniger als ein guter.

Wie bei den ACT Antennen, es ist richtig, bei zwei Antennen richtet man diese anders aus, wie eine einzelne Antenne und bei ausfall eines Systems ateht die andere nocht optimal.

Ich mache einen einfachen Test für den Sender jetzt regelmäsig (ein mal am Flugtag).
Wie folgt:
Ich habe das T16 Sendemodul, dies hat für den Reichweitentest eine deutlich verminderte Sendeleistung, gegenüber dem alten Modul.
Die Testreichweite des alten Moduls lag oft bei 200 m - 300 m !!! (10% Sendeleistung)
Bei dem T16 Modul liegt die Testreichweite bei freundlichen 50 - 80 m (4% Seneleistung)

Den Reichweiten Testknopf habe ich außen am Sender, im Modell ist Failsave auf den motor programmiert.
Ich rolle dann soweit weg bis der Motor auf Failsave geht. Falisave ist dann eine Frage von wenigen Schritten, ich gehe bis Failsave nicht aktiv ist.
Ich drehe den Sender so, dass eine Antenne ungünstig aufs modell zeigt, die andere Antenne steht dann in günstiger Pos. Die günstig stehende Antenne nehme ich dann in die Faust. Mit umfassen und loslassen kann ich dann Failsave aus und einschalten. Dann mit der anderen Antenne.
Das Anfassen und loslassen der Antenne sieht man auch im Log.
Und bei Telemetriesendern, braucht man nicht das Failsave, man kann den Emfangsabfall direkt im Smartfone sehen.
Wenn man das Rohr dabei hat, kann man das natürlich auch nehmen ... hat man aber oft nicht.

Den Emfänger teste ich ab und zu mal im Keller mit wechselhaft röhrchen über die Antenne, der Sender kommt dabei so weit in den Nebenraum, dass ich am Modell mit den Röhrchen Fail save auslösen kann. Steht der Sen4der in selben Raum, gelingt mir kein Failsave, auch nicht wenn ich beide Antennen abshirme, da muss man schon den ganzen Emfänger HFdicht in Alufolie legen.

Sigi

 

[Kurt Wächter]

Redundanz ist im Grundsatz unbestritten viel besser als eine einfache Ausführung.
Ob das bei 2 Sendermodulen gleich nebeneinander auch so ist oder ob sie letztlich den Aether verstopfen weiss ich nicht.
Ein Sicherheitsgewinn wäre allenfalls ein Selbsttest der wichtigsten Parameter beim Aufstarten der Anlage. Z.B. dass das HF-Teil merkt, wenn die Antenne gebrochen, oder die Stromversorgung wackelig ist. Ob so etwas machbar ist, weiss ich nicht.
Gruss
Kurt

 

[Andi]

Ob das bei 2 Sendermodulen gleich nebeneinander auch so ist oder ob sie letztlich den Aether verstopfen weiss ich nicht.

Warum sollen die den Äther verstopfen, die senden ja nicht gleichzeitig, sondern immer nacheinander! Da ist nicht mehr Funk in der Luft als bei einfachen Systemen.

 

[PW]

Hallo,

die DC-16 hat zwei, der neue Handsender DS-16 hat vier Antennen. Dazu gibt es den seit Update 1.07 modifizierten "2 Way Modus".


Gruss

PW


www.jeti-forum.de