Hallo Freunde!
Von ein paar Vorgehensweisen halte ich nichts:
- Eine neue Liste aufzumachen und dabei von vorne anzufangen,
- eine neue Liste aufzumachen und dabei im ehemaligen RCO-Bestand mehr oder weniger ungeniert zu "fischen" (diese Clones scheinen langsam auszusterben),
- eine "Konkurrenzliste" aufzumachen und womöglich darauf zu achten, daß die genannten Hänge nicht woanders zu finden sind (hab' ich auch gesehen), und auch
- auf dem vorhandenen Datenbestand sitzen zu bleiben, aus welchem Grund auch immer (noch nicht korrekt formatiert, komplettiert oder sonst was).
Es sollte einen überregionalen Hangflugführer geben, aber nur einen.
Lieber Michael, Du hast die RCO-Liste "gemacht" (im Sinne von eingerichtet, gesammelt, in Form gebracht, gespeichert und auch sonst Unmengen Arbeit und sicherlich auch Geld hinein gesteckt). Dafür gebührt Dir ein herzliches Dankeschön von allen (davon hörte ich bisher
viel zu wenig!).
Aber Du hast die Daten nicht alleine gesammelt: Viele Hänge sind Dir zugetragen worden oder Deine Beschreibungen sind ergänzt worden. Die Daten gehören Dir nicht alleine! Du hast sie von (ich weiß nicht wie vielen) Hobby-Kameraden entgegengenommen und damit auch eine gewisse Verantwortung dafür übernommen. Um's mal überspitzt zu formulieren (nicht übel nehmen bitte): Ich hab' Dir "meine" Schweizer Hänge incl. Fotos nicht überlassen, damit sie jetzt auf irgendeiner Platte rumgammeln; die Infos gehören unter die Leute!
Eine Neuauflage des Hangflugführers könnte auch die Chance auf Reorganisation bieten:
Ein umfassender "Hang-Michelin" macht aus meiner Sicht Sinn, wenn es
nur einer ist (siehe oben) und wenn er kurz&prägnant und damit wartbar ist.
Eine gewisse Formalisierung mit definierten Symbolen (z.B. für Windrichtungen: Wx, N+, NE heißt: West geht, aber nicht einfach, Nord gut, Nord-Ost geht auch) und Formulierungen (z.B. für Anfahrt: Liste von Ortsnahmen, gefahrene km, Abbiegepfeile, ohne Prosa) fördert die Kompaktheit und erleichtert das Lesen durch Ausländer.
Fotos und begeisterte Schilderungen gehören m.E. nicht in die Liste (na, vielleicht ein Foto/Thumbnail pro Hang). Natürlich sind Links auf ausführliche Beschreibungen sinnvoll: Man sollte vom Hangflugführer möglichst zu
allen weiteren Modellflug-relevanten Informationen des Gebietes kommen können, wer individuell Beschreibungen zu gewissen Gebieten veröffentlicht (auch Werbung) soll einen Link darauf auch im Hangflugführer unterbrigen.
Wichtige Informationen wie z.B. Einschränkungen (siehe unten) müssen besonders in entsprechenden Rubriken erfaßt werden.
Eine Qualifikation der Informationen (von "dort 'mal Modelle gesehen" bis "Informationen von einem, der dort oft zum Fliegen geht") ist auch sinnvoll.
Zu der Sache mit den "geheimen Hängen": Es gibt Leute, die fahren 800km weit um in Oberbayern Urlaub zu machen, denen verschweigt man Informationen zu einem Hang (möglicherweise ganz in der Nähe) - das gibt's doch wohl nicht. Von den Leuten vor Ort wünsche ich mir dringend die Einsicht, daß man einen Hang nicht verschweigen sollte, wenn er öffentlich und für den Modellflug geeignet ist. Andererseits: Von einem Hangflugführer muß man im Gegenzug auch erwarten, daß die Probleme an einzelnen Hängen sorgfältig recherchiert und unmißverständlich gelistet werden, damit die Fluggäste (dieses Wort 'mal anders gemeint) die erforderlichen Informationen für's gute Benehmen erhalten. Vielleicht gäb's weniger Konfliktstoff wenn dabei die Leute vor Ort mit einbezogen werden.
...nur'n paar fromme Gedanken.
Schöne Grüße,
Helmut
). Es wird wohl nicht vorkommen, wenn ein Superhang in "Sowieso" vorgestellt wird, daß die gesamte fliegende Nation sich dorthin aufmacht um ihn zu bevölkern 
.
) und dann hier von der Tour mitsamt Fotomaterial zu berrichten. Wo ist das Prob. ???
