Inhaltliche Wünsche an Fachzeitschriften

udogigahertz

User gesperrt
Also ich meine, es kommt nicht so sehr auf die Wahl des jeweiligen Beitrags an (da hat jeder sowieso seine ganz speziellen Wünsche und Abneigungen; man kann es eben halt nicht jedem Recht machen), sondern eher auf die Qualität der einzelnen Beiträge. Selbst, wenn ein Thema dort behandelt würde, das mir eigentlich gar nicht so sehr am Herzen liegt, würde ich den Beitrag dazu doch ganz gern lesen, wenn er nur entsprechend hochklassig geschrieben wäre.

Themen gibt es genug. Das wäre nicht das Problem.

Auch gibt es genug Autoren, die quasi zum Selbstkostenpreis (oder sogar viel weniger als das) bereit sind, diese gewünschten Artikel zu schreiben. Hier haben sich ja schon viele Freizeitautoren geoutet. Das wäre also auch nicht das Problem.

Das Problem sind die Redaktionen bzw. die jeweiligen Verlagsleitungen. Die machen die Fachzeitschrift letztlich. Die bestimmen, welche Autoren welche Themen wie veröffentlichen dürfen, nicht die Autoren.

Übrigens: Werbung muss sein (leider). Wer verlangt, dass weniger Werbung gezeigt werden soll, muss auch bereit sein, einen (viel) höheren Preis dafür zu zahlen. Das kann man aber wohl in der "Geiz ist Geil"-Ära getrost knicken. Also kann man von vorneherein solche Forderungen nach weniger oder gar keiner Werbung nicht ernst nehmen.

Was mich vor allem wundert: Es gibt ja nun so einige Modellbaufachzeitschriften in einem eher kleinen Zeitschriftenmarkt. Alle diese Fachzeitschriften wenden sich mehr oder weniger an das gleiche Publikum: Den erfahrenen Modellbauer/-flieger.

Warum gibt es eigentlich keine einzige Fachzeitschrift speziell für den (potentiellen) Einsteiger? Eine Fachzeitschrift, die sich Zeit nimmt und auch die Fachbegriffe einem Laien mal ordentlich und sachgerecht erklärt, die Tips gibt zum Einstieg in das Hobby "Modellfliegen" mit all seinen Aspekten. Erste Tips zum Bau des ersten Holzbaukastenmodells zum Beispiel, wie man richtig ein Modell mit Folie bebügelt, Lackiertips und Vorschläge usw. Lacht mich nicht aus, aber ich denke da an die "Computer-Bild", die ja auch von den erfahrenen "Experten" der Computerscene belächelt wird, aber dennoch die erfolgreichste Computerzeitschrift ist, mit weitem Abstand.

Der Einsteiger in das Hobby "Modellflug" wird durch das Studium einer beliebigen Fachzeitschrift eher verwirrt und abgeschreckt als ermutigt.

Grüße
Udo
 

Alt-F4

User
Hallo,

wovon ich gerne mehr lesen würde:
+ Berichte und Tests von 'bezahlbaren' (und noch transportablen) Scale-Großseglern
+ Berichte von Scale-Modellen, bei denen auch auf die Geschichte des Originals eingegangen wird.
+ Tests von Oldtimer oder Youngtimer-Modellen
+ Tips zur Flugtaktik, Wettbewerbsflug, Kunstflug, Thermikflug
+ Bauberichte über komplette Eigenbaumodelle (Semi-Scale)
+ Berichte über Optimierungen und interessante Details an Wettbewerbsmodellen
+ Berichte zur Reparatur, Restaurierung und Sanierung beschädigter Modelle
+ Tips zur Auslegung und Optimierung von Elektroantrieben unter Verwendung aktuellster Technik
+ Bautips mit GFK, CFK, AFK (Positiv- und Negativbauweise)
+ Bautips mit ungewöhnlichen Materialien und ungewöhnlichen Methoden
+ Tests von Lipos mit den aufgedruckten Belastungswerten
+ echte Vergleichstests (von vergleichbaren Modellen!)

Worauf ich gerne verzichten kann:
- Berichte und Tests von Zweckmodellen
- Berichte und Tests von Militärmaschinen jeder Art
- Verbrennerflug, Fesselflug, Freiflug, Antikmodelle
- Berichte von 'unbezahlbaren' Großmodellen (ARF/RTF-Segler im Maßstab > 1:3)
- Berichte und Tests von Steinzeittechnik (Nixx-Akkus, 35Mhz-Fernsteuerungen, etc.)
- Tests von 3D-Akromodellen, bei denen der Tester selber kein 3D-Pilot ist
- Gruppenfotos von Wettbewerbern
- gestellte Fotos "Pilot posiert mit Modell"
- als redaktioneller Beitrag getarnte Werbung

to be continued...

:)

@Udo: falschen Fred erwischt?
 
schon geschrieben?:

- kein Hochglanzpapier
- schwarze Schrift auf wiessem Grund

Begründung: bei Kunstlicht schlecht lesbar, Augen werden unnötig angestrengt. Die Jungen lachen vielleicht noch, die Alten kennen es schon, irgendwann triffts jeden: die Sehkraft verändert sich.
 
Die Artikel über 2-Takter und die Geschichten aus dem Nähkästchen waren für meine Begriffe Gold wert.

Also alles in allem mehr Tiefgang. Solche Artikel bedingen, dass ich die Zeitschrift nächsten Monat wieder kaufe.

Versteckte Werbung bewirkt das genaue Gegenteil und fällt dem geneigten Leser sofort auf!

Und zu dem China-Kram, da sind schon die PC-Magazine daran eingegangen!
Die haben nämlich auch nicht dass getestet was im Markt ist, sondern nur das, was bei Ihnen auf dem Schreibtisch landete.

Also testet auch das was man im Feld findet, und das ist zu nicht unerheblichem Teil China-Kram. Auch hier gilt das schon genannte: Seriöse Akku- und Motortests bitte sehr.

(Wunschliste und Gute-Themen-Liste) :

+ mehr Tiefgang
+ längere Artikel, dafür weniger.
+ Toll: Thermikflug-Artikel (super lustig geschrieben)
+ Super-Toll: 2-Takter-Artikel
+ mehr aus dem Nähkästchen
+ mehr Erfahrungsberichte von "Dritten" -> "Ich betreibe Hangflug weil...."
+ mehr China-Kram
+ mehr Grundlagen (Elektronik, Strömungslehre etc...)
+ Flächenprofile vergleichen
+ mehr über Varios!
+ Andere Länder... wie schaut's?
+ Vergleiche von Graupner-Soft zu JR-Soft (zum Beispiel)
+ Vergleiche von Graupner und Multiplex-Sendern ( en detail )
+ Gute Firmenprofile (Muliplex Spritztechnik)
+ Rechtliches/Erfahrungsberichte
+ mehr von "Wie repariert man ...."

= Tests über 900Euro F3J Machinen ruhig behalten. Kann ich mir zwar nicht leisten, will aber sehen was es da so gibt. Wie schon angesprochen-> bitte mehr Kennzahlen!

- keine 5-Seiten-Tests von Ladern!
- keine 1-2 Seiten "Alles über 2,4Ghz"-Artikel. Das fand ich besonders schlimm. (Das Thema gibt locker 20-30 Seiten her und war dazu noch dilletantisch verpackte Werbung)
- Keine 3-Seiten Tests über "Unterbrecher-Stecker" für E-Motoren (nerv!)
- Keine zu langen Tests von Geräten die (IMHO) keiner braucht.
- Schlechte Firmenprofile (Multiplex RC-Abteilung). Der Artikel enthielt 0 Information!
- Nichts über Manntragendes
- Weniger über 6m-Segler. Das ist einfach viel zu speziell und zu weit weg vom "Modellbau-Kern".Das sind Modelle die müssen mit dem LKW transportiert werden und sind von daher - zumindest für mich - völlig uninteressant. Außer (!) man geht auf die speziellen technischen Details der Modelle ein, die dann auch wieder die anderen interessieren (RC_Technik eines 6m Modells?!)


Sollten sich die Themen nach ein paar Jahren wiederholen, so ist das absolut kein Problem. Da in dem Hobby immer Leute weggehen und neue hinzukommen.
 
- weniger optischer Schnick-schnack ---> Aufmachung
- Berichte: z.B. MPX Fox, Grp. Discus mit RC und Motor: so detailiert, dass es jeder nachbauen kann, Faktbox so, dass die benötigten Teile auf den ersten Blich erkennbar sind.

Aufgrund des graphischen Schnick-schnacks wirds zwar schön bunt,aber unübersichtlich und mehr und mehr unlesbar.
Der Zeitgeist lässt schön grüssen, wer im erliegt ist hipp und hopp...
 

udogigahertz

User gesperrt
Alt-F4 schrieb:
@Udo: falschen Fred erwischt?
Nö, absolut nicht.

Habe mir mal die ganzen Pros und Cons bis dahin angesehen und dabei festgestellt, dass man es keinem Recht machen kann.
Was der eine unbedingt lesen will, mag der andere gar nicht.

-----Wie, um alles in der Welt, soll man da auf einen gemeinsamen Nenner kommen?------

So gesehen ist dieser Thread zwar sehr aufschlussreich und zugleich interessant, zeigt er doch die Vorlieben und Abneigungen der Beitragsschreiber hier auf, aber letztlich doch nicht geeignet, um zu einer eindeutigen Empfehlung an die Fachzeitschriften zu kommen.

Es kann doch gar nicht ausbleiben, dass immer in solchen Heften was drin ist, was der einzelne nicht mag.

Daher meine Bitte um mehr Qualität, ganz egal welches Thema da abgehandelt wird.

Grüße
Udo
 

Ulrich Horn

Moderator
Teammitglied
Naja.. ganz so nutzlos sind die aufgeführten Punkte sicher nicht. Sowas könnte z.B. eine Grundlage für eine Leserbefragung bilden.

Grüße, Ulrich
 
udogigahertz schrieb:
-----Wie, um alles in der Welt, soll man da auf einen gemeinsamen Nenner kommen?------

Gute Frage ! Evtl. der Ansatz, dass man allgemeingültige Ansichten sucht, ohne auf spezifischste Vorlieben Einzugehen ?

Hm, mal zusammenkopieren:

Auffallend ist, ihr dreht euch mehr oder weniger um gewisse Gruppen - fasst es doch mal zusammen und seht, dass es genaugenommen garnicht soviel Durcheinander ist.

Das etwas Andere
+ Berichte von Querdenkern, neue Lösungen, neue Wege, neue Entwicklungen
+ Querdenkermodelle
+ mehr aussergewöhnliche Flugzeuge (Eigenkonstruktionen und ungewöhnliche fliegende "Dinger"

Das How-To
+ Innovative Baumethoden
+ Bautipps
+ Holzmodellbau
+ Modell-Konstruktion & Flugphysik
+ Bautips,Werkzeugtips,Handhabung mit Werkzeugen und Marterialen
+ Modifikationen von Modellen
+ Festigkeitsberechnungen mit Werkstoffsammlung Tragfläche, Leitwerke, Rumpf mit Rechenbeispielen
+ Auslegungsgrundlagen Motorflugzeuge (V,E, Turbine) mit Rechenbeispielen
+ Berichte über Eigenkonstruktionen und Eigenbauten

Das "Wen-gibts-denn-da"
+ Firmenportraits
+ Portraits interessanter Modellbauer
+ Portraits von Spitzenpiloten

Das "Was baue ich denn da eigentlich nach?"
+ Scaledokus - was eignet sich wie wie und warum als Modell

Hallo da draussen ?
+ Veranstaltungsreportagen mit mehr Hintergrundinformationen
+ internationale Szene, wie sieht Modellflug in xy aus
+ Was ist "In" (aktuell zB F-Schlepp), was ist "out"
+ Vereinsleben, was passiert da so im Lande
+ lustige,spannende,erlebte oder kuriose Geschichten rund um den Modellflugsport
+ Vorstellung interessanter Vereine, mit z.B. guten Ideen bezüglich Jugendarbeit und/oder Vereinsaktivitäten

Das Sportliche
+ Wettbewerbe, aber wenn so, wie es auch Mais-T schon gefordert hat: Aufgabe, Taktik, Technik
+ Evt. auch mal eine Serie, die die ganzen Klassen durchgeht und die Hintergründe beleuchtet. Auch Entwicklungen im Laufe der Zeit.

Redaktionelles
+ Einbringung von Videos(z.B. mit Links für Youtube,Mymovie,Rcmovie,usw..)
+ längere Artikel, dafür weniger
+ Redaktionelle und sprachliche Überarbeitung der Beiträge („von seitens“, „in keinster Weise“, „von bis zu“, „oder aber auch“, „Standart“, „der Schreiber dieser Zeilen“, „seinem Element übergeben“)
+ Inhaltliche Bandbreite, die auch Einsteiger, Wiedereinsteiger berücksichtigt (selbst wenn das nur in Form eines Frage-Antwort-Kastens passiert)
+ kritischer Journalismus
+ Erhaltung einer guten Bandbreite und Themenvielfalt, mehr Autoren
+ schwarze Schrift auf weissem Grund

- Beiträge die unbezahlte Werbung sind
- Selbstbeweihräucherung und endlose, bräsige Betulichkeit in den Berichten
- Ellenlange Beschreibungen von Fehlschlägen, Pannen und Irrtümern mit anschließender Begründung, warum der wackere Autor nicht aufgegeben hat.
- kein Hochglanzpapier
- Werbung bis zum Abwinken
- Wettbewerbsberichte (gemeint ist hier nur der Wettkampfteil)
- Werbung in redaktionellem Gewand
- Firmenpräsentationen
- keine Berichte über manntragende Fliegerei
- Berichte die niemand versteht weil das Fachwissen fehlt

Es bleiben also übrig so Dinge wie:

Das etwas Andere
Wohl schon immer interessant gewesen - ihr wollte mehr Quergedachtes lesen - nicht käuflich, besonders - anders eben.

Das How-To
Wie geht was - wohl immer ein Dauerbrenner.... wenigstens in der Theorie das Wissen ausbauen.

Das "Wen-gibts-denn-da"
Eigentlich kennt man sie, aber dann doch nicht wirklich... der Blick hinter die Kulissen, auch davon wollt ihr mehr.

Das "Was baue ich denn da eigentlich nach?"
Wo komme ich her, wo gehe ich hin ;) der kleine Traum vom grossen Fliegen

Hallo da draussen ?
Alles was über die eigene grüne Wiese herausgeht - ja, wer macht denn noch sowas ??

Das Sportliche
Und wenn ich jemanden gefunden habe ausserhalb meiner grünen Wiese ? Kann ich mich mit dem messen ? Machen das vielleicht schon andere und wenn ja, wie ?? :cool:

Redaktionelles
Oben sind die Inhalte, das hier eher die Basics... reich gefüllt, und immer ein O-Ton.... weniger aber ausführlicher, Werbung Werbung Werbung, und genereller Aufbau bzw. Gestaltung

..... Nur so als Zusammenfassung....

Klar der ein oder andere hat sauber angefangen, verfing sich dann ein wenig in Polemik, der nächste zählt einfach das zutreffende vorhergehende nochmal mit auf, auch ok.... aber im Grunde.... irgendwie finde ich kommt heraus, dass bestehendes erweitert werden sollte, weniger Werbung rein.

Was mich nur wundert... im Spass das eine... wenn keine Werbung drin ist, woher wollt ihr denn wissen, mit was ihr demnächst protzen müsst ? ;)

... und sachlicher.... eines hat noch keiner genannt: Was seid ihr bereit für DIE ideale Fachzeitschrift zu zahlen ? Fachzeitschrift - nicht Käseblatt !

Gruss, Domi
 
Zuletzt bearbeitet:

Ingo Seibert

Vereinsmitglied
Andreas Maier schrieb:
tztztz , das habt ihr doch schon !
Maier, Thema verfehlt, setzen, 6. Wie toll das hier alles ist, sieht man eindeutig an den vielen Freds, die wegen überhand nehmender Selbstdarstellung oder seitenlangem Imkreisdrehen in letzter Zeit geschlossen werden mussten :rolleyes:
 

Ingo Seibert

Vereinsmitglied
Noch was zum Thema.

Domis Zusammenfassung finde ich gar nicht so schlecht. Allerdings scheint es mir so, als würden viele der User, die hier von "Fachzeitschriften" im Plural sprechen, in Wirklichkeit nur eine einzige kennen. Viele der Dinge, die hier öfter aufgeführt werden, sind in der einen oder anderen Zeitschrift regelmäßiger Programmbestandteil, nur eben in einer ganz bestimmten nicht. Was gleich zum nächsten Punkt führt. Bevor man sich Dinge von "den Fachzeitschriften" wünscht, sollte man vielleicht vorher abklopfen, ob es das gewünschte Produkt nicht schon längst gibt - nennt man Horizont erweitern ;).
Spätestens nach Post 10 dieses Freds sollte es allerdings auch dem Letzten klar sein, dass es die eierlegende Wollmilchsau nicht gibt und vor allem nicht geben kann, weil die Interessensgebiete zu unterschiedlich sind.

Wo ich nur verwundert den Kopf schütteln kann, ist zu Dingen wie "schwarze Schrift auf weißem Grund" oder "kein Hochglanzpapier", denn das sind Aussagen, wie sie weltfremder nicht sein können. Vor nicht allzu langer Zeit wurde an anderer Stelle noch beklagt, dass manche Zeitschriften immer noch schwarz-weiß-Bilder drucken würden und allgemein recht hausbacken daher kämen. Geht's noch? Wir reden hier nicht von wissenschaftlichen Veröffentlichungen jedweder Art, sondern von Berichten über ein Hobby, da will ich das Modell unter schönen Wolken und/oder vor blauem Himmel sehen! Manchmal wird es mit dem Layout allerdings auch übertrieben, der Text sollte natürlich auch für Mittdreißiger noch ohne Lupe lesbar sein ...
Was die Stilblüten angeht, so sehe ich als Betroffener das nicht gar so eng. Besagte wissenschaftliche Artikel lese ich an meinem Arbeitsplatz zur Genüge, mir ist da eine lockere Schreibe, auch wenn sie (wie meine) nicht immer den gerade geltenden Regeln entsprechen mag, erheblich lieber. Wen Schreibfehler der Art "Standart" stören, der darf hier im Forum übrigens gar nicht lesen, gewisse Pamphlete drucktechnischer Art sowieso nicht.

Eine Sache ist zumindest mir klar geworden: Die meisten von euch angesprochenen Punkte sind seit langer Zeit Eckpunkte meiner Berichte, seien es Filme zum filmischen Beweis der Flugeigenschaften (erstmals anlässlich des Berichts zum "Soarus 1600 V-Tail" von Kyosho anno 2003), Messprotokolle oder ähnliches, somit werde ich in dieser Richtung weitermachen. Da hier alle Anwesenden offensichtlich absolut zahlengeil sind, werde ich beim nächsten Modell auch wieder entsprechende Messwerte zu Eigensinken, Vmin, Vmax etc. mitliefern.

Falls mein Redakteuer hier mitliest: Wird jetzt eigentlich mein Seitenhonorar erhöht :D? Möchte mir endlich den zweiten Ferrari von meinen immensen Honoraren kaufen ...
 
Nunja, jetzt wo ich mir mein Geschriebenes nochmal zu Gemüte geführt habe... auffällig ist irgendwie....

- im Grunde gibt es alle Sparten die verstärkt bedient werden sollen bereits.
- auch Spezialhefte gibt es bereits.

Ist es nicht vielmehr so, dass man sich lediglich mehr wünscht, weil das, was man gerade im Speziellen sucht, nicht dabei ist ? Mir kommt es so vor, als wolle man einen leider nicht vorhandenen Artikel, den man gerne hätte zunächst mit Masse ausgleichen wollen. (Aus Sicht der Leserwünsche).

Zumindest kann ich kaum einen Wunsch finden, der nicht bereits schon einmal in irgendeiner Form existiert hätte... beim ein oder andern Thema wäre evtl. auch mal eine Retro-Auflage bestens platziert.

Die Redaktionellen Dinge zumindest sind ansonsten schon diskussionswürdig.

Ich persönlich hätte gerne die Möglichkeit alte Hefte nachzubestellen.
 

Ingo Seibert

Vereinsmitglied
Dominik Diefenbach schrieb:
Ich persönlich hätte gerne die Möglichkeit alte Hefte nachzubestellen.
Gibt es doch bei nahezu allen Verlagen :confused: . Nur sind die meisten Modellbauer nicht bereit, dafür auch Geld auf den Tisch zu legen, siehe die vielen Kopierwünsche hier und in anderen Foren. Ich fände eine Downloadmöglichkeit einzelner Berichte mit meintwegen 1 €/Artikel ne gute Sache.
 

Ulrich Horn

Moderator
Teammitglied
Jungs, jetzt vergesst bitte mal eins nicht:

in vielen der genannten Punkte ist das Internet (z.B. in Form des RC-Network Magazins) den Zeitschriften haushoch überlegen. Die Interessenlage jedes einzelnen Lesers ändert sich ständig. Und jede Zeitschrift muß in erster Linie mit ihrer aktuellen Ausgabe punkten, und damit sowohl die langjährigen Abonnenten ansprechen als auch die Unentschlossenen am Kiosk.

Artikel im RC-Network Magazin bleiben nach menschlichen Maßstäben für die Ewigkeit erhalten. Man muss sich nicht mal die Mühe machen, etwas aufzubewahren, nur weil es einen vielleicht später mal interessieren könnte. Man muß nur nachschauen, es ist immer da, wenn man es braucht.
Der Test eines Modells, eines Ladegeräts oder wessen auch immer ist im RC-Network Magazin immer dann abrufbar, wenn jemand vor einer Kaufentscheidung steht. Der entsprechende Zeitschriftenartikel könnte inzwischen längst in die Tonne gewandert sein.

Und wer denkt, dass qualitativ hochwertige Artikel ausschließlich für Zeitschriften geschrieben werden, lebt in der Welt von gestern.

Die Zeitschrift muss jeweils mit ihrem Monatsspektrum an Artikeln gegen die Konkurrenz aus dem Internet antreten, also mit jeweils 60 oder 80 Seiten Inhalt gegen etwas, was einfach nur immer mehr wird. Mit vergleichbaren Inhalten kann die Zeitschrift das auf Dauer nicht überleben, das ist einfach prinzipbedingt.

Der Qualitätsanspruch alleine ist keine Lösung. Auch online-Redaktionen lernen dazu, und dieselben Autoren, die hochwertige Artikel für Zeitschriften schreiben, schreiben inzwischen auch für RC-Network. Es ist nur noch eine Frage der Zeit, bis es sich bei den Werbetreibenden herum spricht, dass "ihr" Testbericht online noch jahrelang abrufbar ist und weltweit verlinkt wird, während die dazugehörige Anzeige in einem Printmagazin nach einem Monat vergessen ist.

Unter solchen Rahmenbedingungen als Zeitschrift erfolgreich zu sein, ist eine Aufgabe, mit der die meisten von uns lieber nicht konfrontiert sein wollen. Aber versucht bitte nicht, eure Redakteure in Bereiche zu locken, die sie schon unwiderruflich verloren haben. Helft ihnen lieber, ihre Stärken zu entwickeln.

Grüße, Ulrich
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten