"Lange Flüge - Schwere Kiste" - Antares F3L Modell - Vorstellung und Baubericht

Zum Vergleich solltest du aber die anderen auch auf 18g Flächenbelastung aufladen, sonst hinkt der Vergleich…

Oder umgekehrt, deine anderen maximal aufladen und dann den Antares mit gleicher Flächenbelastung fliegen.😉

Viele Grüße, Georg
Ich denke dass der Vergleich doch etwas hinkt. Um einen Purito (knapp 40dm2) mit dem Antares bei mittleren Wind vergleichen zu können gehört einiges an Ballast dazu.
Für die 18gr/dm müsste ein Purito 720gr wiegen. Finde erstmal jemanden der so bekloppt ist und 300gr Ballast bei mittleren Bedingungen in einen Purito lädt 😂
 

Lyck

User
Ich denke dass der Vergleich doch etwas hinkt. Um einen Purito (knapp 40dm2) mit dem Antares bei mittleren Wind vergleichen zu können gehört einiges an Ballast dazu.
Für die 18gr/dm müsste ein Purito 720gr wiegen. Finde erstmal jemanden der so bekloppt ist und 300gr Ballast bei mittleren Bedingungen in einen Purito lädt 😂
@Loet Wakkerman ist 😬
 

Marcel85

User
Ich denke dass der Vergleich doch etwas hinkt. Um einen Purito (knapp 40dm2) mit dem Antares bei mittleren Wind vergleichen zu können gehört einiges an Ballast dazu.
Für die 18gr/dm müsste ein Purito 720gr wiegen. Finde erstmal jemanden der so bekloppt ist und 300gr Ballast bei mittleren Bedingungen in einen Purito lädt 😂
Der Purito fliegt doch immer gut... 🥳
 

pfeiferl

User
Man kann ja am unteren Ende anfangen, bei 15g…
Ich schätze mal dann den Purito mit ca 600g.

Meine aktuelle Elfe zB müsste dazu 510g wiegen.

Da geht sie auch bei stärkerem Wind problemlos. Kommt bei uns 2-3mal im Jahr vor.
Viele Grüße, Georg
 

mipme_kampfkoloss

Vereinsmitglied
Teammitglied
Um einen objektiven Vergleich fliegen zu können, braucht es gleiche aerodynamische Gegebenheiten für die Profile und den Strak.
Dass heißt - unter der Annahme, dass die cA Werte annähernd gleich sind - sollten die Re-Zahlen gleich sein.
Die Re-Zahl ist direkt proportional zur Fluggeschwindigkeit und zur Flächentiefe.

Ok, ich glaube der Purito hat 220mm innen und der Antares 185mm. Also braucht der Purito garnicht so schnell wie der Antares fliegen.
Die Fluggeschwindigkeit wird wiederum nur in der Wurzel von der Flächenbelastung bestimmt. Im Endeffekt komme ich zu dem Ergebnis, dass der Purito nur mit 71% der Flächenbelastung des Antares fliegen muss, um hier aerodynamisch faire Verhältnisse zu schaffen.

Also wenn der Antares mit 18g/dm2 unterwegs ist, reichen für den Purito 12,8g/dm2 und damit ein Abfluggewicht - 40dm2 hat der glaub ich - von 512g. Damit wird die Rohrkiste wohl öfter geflogen werden.

Der Antares hat vorallem - ohne die Profile zu berücksichtigen - wegen der höheren Streckung im mittleren Bereich Vorteile, da hier der induzierte Widerstand von Bedeutung gewinnt und beim Antares um einiges niedriger ist. Das ist im unteren cA Bereich jedoch nicht von Bedeutung. Haben Antares und Purito ähnliche Profildicken und Wölbungen, ist der Purito hier eigentlich aufgrund der höheren Re-Zahlen im Vorteil.

Obenraus wird der Purito auch besser sein, da man aufgrund der höheren Flächentiefe langsamer fliegen kann bzw. höhere cA Werte zulässig sind. Das ist halt der Bereich des Herumhungerns mit minimalem Sinken.
 

Marcel85

User
Obenraus wird der Purito auch besser sein, da man aufgrund der höheren Flächentiefe langsamer fliegen kann bzw. höhere cA Werte zulässig sind. Das ist halt dann beim herumhungern für minimales Sinken gut.
Da kommt dann der Antares Light ins Spiel. 🤩

Und danke für deine Rechnung, sehr aufschlussreich! 👍
 

mipme_kampfkoloss

Vereinsmitglied
Teammitglied
Ja, bin schon gespannt, wie sich der Light schlagen wird. Wünsche euch auf jeden Fall viel Glück damit!

Leider ist ja Flächenbelastung nicht das einzige. Das ist zwar ein Teilziel zum Erreichen einer niedrigen Sinkgeschwindigkeit, aber eben nur eine Hälfte der Miete. Kreisen willst du ja auch noch und trotz höherer Streckung gibts niedrigen induzierten Widerstand auch nicht geschenkt!

Beim V-JX Projekt (F3F Flieger) [https://www.rc-network.de/threads/projekt-v-jx.11886149/#post-12195352] hat es Jochen betreffend beschrieben: beim Außenbereich des Flügels geht es meist nur ums Überleben - also in erster Linie aerodynamisch und in zweiter dann fliegerisch!

Am Randbogen hat man grundsätzlich drei Möglichkeiten:
1. Randbogen tiefer belassen also optimal
2. Randbogen für elliptische Auftriebsverteilung reduzieren
3. aerodynamische oder geometrische Schränkung
Natürlich alles auch kombinierbar.

Aber wenn man eine gewisse Wurzeltiefe der Fläche unterschreitet, fällt Möglichkeit 2 schnell mal raus, da hier die Re-Zahlen dann schnell zu klein werden. Dann wird die Simulation eher zu einem Ratespiel, unsere Profile sind dafür normalerweise ungeeignet und das Auftriebsmaximum wird auch schnell bedeutend kleiner.

Also reduziert sich dann alles auf 1 und 3. Mit Variante 1 hat man dann wieder mehr induzierten Widerstand beim Herumhungern und höheres Sinken - wofür man den leichten Flieger ja eigentlich gebaut hat.
Mit Variante 3 kann man das zwar leicht bekämpfen, hat dann jedoch im Bereich des niedrigsten Sinkens weniger Auftrieb, was fast noch schlimmer ist, da es mit 1,5 fachen Hochzahl einfließt. Die Schränkung verursacht natürlich auch Probleme beim Schnellflug und führt zum Flattern beim Schuß.

Ich will damit eigentlich nur zeigen, wie schwierig es ist, ein Segelflugzeug für gewisse Bereiche optimal auszulegen. Einfach einen Wert zu verändern, ist meist nicht genug. Vorallem auch vor dem Hintergrund, dass in diesem Bereich (also 10-12g/dm2 mit Streckung 10-12) schon sehr viele wirklich gute Flieger existieren.

Aber zum Glück ist das Resultat bei den Wettbewerben ja zum Großteil - ich schätze mal >80% - vom Piloten abhängig, dann 10% vom Wetter und dann nochmal 50% Glück und am Ende vielleicht 10% vom Flieger...
(Ich weiß, dass das mehr als 100% sind - aber wie will man Glück sonst in diese Aufteilung reinkriegen!?)
 
Bei aller Leistungsberechnung: der Antares hat ja das Ziel, gut mit mehr Wind umzugehen und weite Strecken abzufliegen. Das geringste Sinken nützt ja nichts, wenn der entfernte Bart nicht erreicht werden kann, oder wenn man nicht aus dem Rückraum zum Landepunkt zurück kommt. Mir persönlich macht ein schneller RES auch deutlich mehr Spaß, ich hab an Schleichern keine Freude. Freu mich deshalb wie Bolle auf meinen demnächst fliegenden Antares.
Gruß Hans
 
Hallo,

sehr gute Diskussion hier.

Würde mal sagen, wenn die Streckenflugleistung beim Thermikfliegen so viel Gewicht hätte, würden wohl viele z.B. bei der F5J-Klasse auf F3B (oder jetzt F3G) Modelle setzen bei starkem Wind. Die laufen einfach viel besser. Habe bei den F5J Wettbewerben aber noch keine F3G Modelle gesehen.

Natürlich ist eine gute Streckenflugleistung anzustreben beim Thermikfliegen, eine gute Sinkleistung ist aber meiner Meinung mindestens genau so wichtig. Auch bei starkem Wind.

Keine Ahnung, ob ich damit richtig liege?

Die Wettbewerbe werden es entscheiden, wobei da aber wohl schon ein Unterschied ist bei den windreichen Wettbewerben im Norden oder den Wettbewerben in Österreich.

Gruß
Dietmar
 

Marcel85

User
Moin moin miteinander,

Hier mal ein kurzes Update zur Stabilität des Antares. 🙈

Ich switche zur Zeit wegen Renovierungsarbeiten am neuen/alten Haus immer zwischen zwei Wohnorten und habe deswegen auch meine Fliegersachen überall verteilt. So passiert es schnell das ich mal ein Werkzeug in Regensburg vergessen habe, was ich hier gebraucht hätte.

Dieses Wochenende war es aber das Hochstartseil was ich in Regensburg vergessen hatte. 😅
Dennoch wollte ich den Antares mal voll aufballastiert fliegen und dazu waren gestern gute Windvoraussetzungen. 30-35 km/h in Böen 50... 🙈
Joni und ich haben uns dann kurzer Hand dazu entschlossen die 30 Meter Mauererschnur die wir hier auf der Baustelle haben, als Hochstartseil umzufunktionieren. Gesagt - getan, wurde zum schnellen wiederfinden ein alter gelber Putzlappen angebunden und um den Flieger nicht direkt in eine Schlaufe zu hängen noch einen leider recht großen und dicken Schlüsselring. War leider der kleinste der hier zu finden war...

Aber nunja, beim Startplatz angekommen hatten wir dann erstmal wirklich gemerkt wie hart der Wind ist - aber jetzt waren wir ja schon mal da. 😎 Zuerst haben wir aber noch den Drachen von Joni und mein RESkant XDR steigen lassen- bei´des Mit Erfolg. Joni hat dann am Minihang auch kapiert und gespürt was Aufwindfelder sind. "Da wo der Hang flacher ist, steigt der Drachen auch nicht so gut - weil die Welle von dem Wind nicht so hoch geht" das war O-Ton seine Erklärung ohne das ich was zum Hangaufwind erzählt hätte. Da war ich schon sehr stolz...😎

Zurück zum Antares!
Wie gesagt es war wirklich starker Wind ... und da der auch noch stark böig war ist es für Joni (der zum ersten mal bei so starken Wind beim Seilstart laufen musste) gar nicht so einfach gewesen den Druck am Seil zu regulieren.
In einer Starken Böe hat er also einfach weiter Vollgas gezogen. Meine "Stop-Schreie" sind im Wind verloren gegangen und so habe ich irrer weise nochmal angestochen und zum Schuss angesetzt. 🤯 An der Fläche hat man schon etwas durchbiegen gesehen und mir ist ein ganz kurzer Moment das Herz ganz schön in die Hose gerutscht.
Aber, der Flügel ist absolut Volllastfest - das ist nun bewiesen !! Das hat sich spätestens dann gezeigt als wir nochmal starten wollten... 🤣

Den eigentlich gedacht "überdimensionierten" Schlüsselring hat es dann doch ein "bisschen" verformt :eek:...absolut irre! Ich hätte niemals gedacht, dass ein RES Flieger solchen Gewalten standhalten kann.
Jetzt geh ich aber auf jeden Fall mit einem viel viel positiveren Bauchgefühl auch bei richtig windigen Gummistart´s an das Seil! Das Gummi und das sich dehnende Nylonseil geben bei Böen ja auch noch ein bisschen nach...
Nicht so die Maurerschnur, die dass 1:1 weiter gibt was gezogen wird....hatte ich ehrlich gesagt vorher auch nicht so bedacht. Aber ist ja eigentlich ganz logisch.. :rolleyes:

Naja, hier noch ein Foto von dem "kaltverformten" Schlüsselring - jeder kann sich glaub ich vorstellen welche Kräfte hier gewirkt haben müssen...und der Ring hatte 2 Wicklungen! Zum Glück hatte ich auch einen dickeren Hochstarthaken verbaut. 😇


Schlüsselring.jpg



Ich wünsch euch auf jeden Fall noch einen schönen Sonntag, lasst´s euch gut gehen.
Beste Grüße Marcel
 
Zuletzt bearbeitet:

Marcel85

User
Marcel, hast du schon ein Fazit wie das Verhalten vom Antares ist? Inzwischen hast du doch (fast) alle Bedingungen mitgenommen 😉

Moin Pascal,

úm ein schlussendliches Fazit zu ziehen ist es vielleicht noch ein bisschen früh. Was ich aber jetzt auch schon guten Gewissens sagen kann ist, dass der Antares meine Erwartungen übertroffen hat. Und das in vielerlei Hinsicht und auch bei unterschiedlichen Wetterverhältnissen.
Gerade auch bei schwachen bis mittlerem Wind hab ich wirklich nicht schlecht gestaunt wie lange der Vogel oben bleiben kann. Er zeigt super Thermik an und man kann auch kleine Blasen gut mitnehmen und als Sprungbretter für größere Sachen die weiter oben, oder vor allen weiter weg sind nutzen. Auch das zurückfliegen aus dem Rückraum habe ich so noch nicht gesehen. Man traut sich ganz schnell viel mehr Raum zu nutzen und hat dadurch in gleicher Zeit natürlich auch mehr Chancen Thermik zu finden weil ich viel mehr Luft durchfliegen und absuchen kann. Man muss sein Flieger natürlich auch "lesen" können und dementsprechend gut eingestellt bekommen...
Aber, da bin ich wirklich begeistert. Lediglich bei toter Luft haben dann Modelle die leichter sind die Nase vorne was das reine abgleiten betrifft. Aber wann haben wir im Wettbewerb schon solche Bedingungen außer in der 1. Runde...also selten bis kaum.

Aber dafür gibt es ja jetzt auch den Antares Light mit ab 330 Gramm Abfluggewicht! Da schaut sie Sache theoretisch wieder ganz anders aus...es bleibt auf jeden Fall Spannend diesen Vergleich zu erfliegen. Ich habe mich jetzt nun auch für eine Light Version mit Rohrholm angemeldet und werde dann auch hier wieder einen Baubericht posten.
Ich will einfach wissen wie das BC Profil mit einer geringen Flächenbelastung in Kombination mit dieser Flächengeometrie geht... :rolleyes: :p

Ich freu mich auf jede Fall schon auf das Kit!

Beste Grüße Marcel
 
Hat schon jemand überlegt ob es Sinn machen könnte das Höhenruder hinter dem Seitenruder zu platzieren?
Purito macht mit dieser Anordnung ja doch einige Meter mehr Höhe im Hochstart.
Ist ein Vergleich ob der geringeren Flächentiefe zulässig? Behält das Seitenruder bei unveränderter Größe die selbe Wirkung?

Andersrum ist Antares ein Starkwindmodell, bei Wind sollte die Starthöhe wohl mit jedem Modell ausreichend gut sein.
Wird dann wohl nicht viel bringen.
 

Marcel85

User
Hey Andreas,
wie kommts du mit deinem Antares voran?

Ich kann soviel sagen, dass die Hochstarthöhen schon bei mittleren Höhe wirklich i.O. sind. Da sind andere Modelle nicht sehr viel höher. Auf der anderen Seite wäre es interessant zu wissen was die von die erwähnte Anordnung der Leitwerke bewirken würde. Versuch macht klug?! 🤷‍♂️
Auf der anderen Seite würde ich bei einem so gut funktionierenden Modell erstmal nichts großartig ändern und das so probieren.
Ein zweiter Rumpf wäre ja schnell gebaut...

Grüße Marcel
 
Servus Marcel
läuft gut, bin schon beim beplanken, (da merkt man wieder warum man auf Rohrholm steht :rolleyes:)
Ich werd das erstmal so bauen wie konstruiert und erprobt.
Den zweiten Rumpf brauche ich sowieso für F5L, das flieg ich ja hauptsächlich.
Wird wohl die einfache Lösung, mit einem Mittelstück von 15mm (Spannweite) welches auf einen alten unbenützten Rumpf geschraubt wird.
 
Moin Andreas,

die Starthöhen sind im durchschnittlichen Bereich, jediglich bei toter Luft sind die Starthöhen mit schweren Modellen nachteilig. Aufgrund dessen wollte Ich gern ein leichtes Modell und der Rohrholm Flügel wurde konstruiert.
Meine ersten Flüge waren sehr positiv und weitere Piloten werden in die Erprobung ausweiten.

Ein F5L Rumpf ist bei uns in Planung, wird hoffentlichen zum Saisonstart fertig. Deine Idee mit dem Adapter finde Ich sehr ausgefuchst ;)
 
Hallo,

dass mit dem Adapter habe ich mal bei einem AndREaS Eigenbau-Rumpf so gemacht und funktioniert einwandfrei. Hans hat das auch mal gemacht, glaube ich.


Gruß
Dietmar
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten