M-Link oder Jeti?

Karlsruhe .... Nicht Sinsheim

Karlsruhe .... Nicht Sinsheim


Wird schwierig.
Ist nach Karlsruhe umgezogen.

Aber schau die mal die Teile bei MPX an.
Lass dir mal die digtale Daten-Übertragung in der EVO erklären,
und frag mal was sie noch vorhaben.

Hat zwar lange gebraucht, aber jetzt ist MPX da und mit einem System das funzt.

Gruß Uli:D
 
Für mich wäre der Fahrt und Höhenmesser interessant.
max. Höhe ( zum Angeben :D)
min. Fahrt Warnsignal beim Landen ;)
Gruß Uli

www.mfsv-sinsheim.de
Börse Februar 2010


Meinst du das ist möglich mit einer Evo
-Warnsignal bei Minimalgeschwindigkeit.
-Oder Warnton bei einer gewissen Höhe
-Warnsignal bei schlechtem Empfang
-Warnsignal bei zuviel Ampere
Das wäre Super :p
Gruss
 

udogigahertz

User gesperrt
Jeti oder M-Link - beide habensicher ihre Vorzüge und dementsprechend Nachteile. OK - geschenkt.
Das ist für jemanden, der einen Multiplex-Sender hat und zu 2,4 GHz wechseln will, sicherlich keine leichte Entscheidung, ob er markentreu bleibt oder mit Jeti "fremdgeht". Falsch machen kann man meiner Meinung nach mit beiden Lösungen nicht viel und ob die Strassenpreise bei den Multiplex-Empfängern so hoch angesetzt werden, dass sie bis zu 50% teurer sind, als vergleichbare Jeti-Empfänger, kann man noch gar nicht richtig beurteilen, am Ende werden sie zwar teurer sein, aber wahrscheinlich nicht so viel.

Vorteil für Jeti ist, dass man da schon jetzt nahezu das gesamte Programm an Sensoren bekommt, was bei Multiplex erst in Planung ist, Nachteil ist der, dass man mit Jeti eben nicht "alles aus einer Hand" bekommt, die Konsequenz ist aber nur bei den EVOs und Royals spürbar, da man dort nur mit M-Link die Anzeige im Display des Senders bekommt, mit Jeti nicht, was aber für 3030 und 4000er-Besitzern ohnehin keine Rolle spielt, da bei diesen Sendern auch mit M-Link keine Anzeige auf dem Senderdisplay erfolgt.

Was für mich als langjährigen Modellflieger am Entscheidensten war ist die Tatsache, dass sich bei mir im Laufe der Jahre (zusammen mit meiner Fliegerfrau) mehr als 60 Stk Empfänger (natürlich 35MHz) angesammelt haben. Daher habe ich mich für einen relativ "smarten" Umstieg auf 2,4GHz entschieden. Einen "harten" Umstieg hätte ich auch nur dann überhaupt in Erwägung gezogen, wenn ich nur eine begrenzte Anzahl 35MHz-Empfänger hätte "entsorgen" müssen.
Eine aus heutiger Sicht sicherlich vernünftige Entscheidung ..... jedoch nicht wirklich, wenn man in die Zukunft schaut, denn hättest du deine 35 MHz-Sachen vor einem Jahr abgestoßen, hättest du dafür noch einen ansehnlichen Betrag bekommen, der dich in die Lage versetzt hätte, einen Großteil deiner Flotte mit modernen 2,4 GHz-Empfängern auszustatten, jedenfalls die Modelle, mit denen du am meisten fliegst, in einem Jahr von jetzt an gerechnet kannst du deinen gesamten 35 MHz-Kram in die Tonne kloppen, das Zeugs will dann niemand mehr geschenkt haben.
Natürlich kannst du damit so lange fliegen, wie es die Freigabe des 35 MHz-Bandes geben wird, das ist nach jetzigem Stand bis ca. 2014 oder 15, glaube ich, wenn die Nutzung nicht verlängert wird, was nicht abzusehen ist.

Die weitere Nutzung von 35 MHz wird aber schon sehr bald immer mehr eingeschränkt werden, wie die Diskussion bereits jetzt zeigt. Da werden auf Veranstaltungen nur noch 2,4 GHz-System zugelassen usw.

Also ob deine Entscheidung, den großen Bestand an 35 MHz-Sachen vorerst zu behalten, klug war, möchte ich bezweifeln, wiewohl es jetzt für eine Revision zu spät ist, denn mehr als 10,--€ für einen Super-Duper-Luxus-Synthesizer-Empfänger zahlt dir schon jetzt nur noch jemand, der den Schuss nicht gehört hat.


Grüße
Udo
 
Sorry, aber du hast keine Ahnung, aber davon jede Menge.
Volle Zustimmung. Keine Ahnung, aber dafür sind die Beiträge um so länger.

Zum Thema:
Willst Du jetzt eine erprobte, verfügbare und breite Produktpalette mit bestem Preis/Leistungs/Qualitäts-Verhältnis, dann nimm Jeti.
Spekulierst Du darauf, dass der Hersteller sich auch mal so breit aufstellt und kannst so lange warten ( ggfs. noch mehrere Jahre oder gar nicht - wer weiß das schon ( ausser Udo :D ) ), dann nimm M-Link.
Ein Modell kannst Du mit beiden Systemen sicher steuern.
 
Ein Jahr nach Beginn dieses Themas ist nun um, und ich stelle mir auch nun diese Frage.
Ich muss schon sagen die Empfängervielfalt / Preise / alle Empfänger Telemetriefähig, spricht schon eher für Jeti?
Zumal auch ein neuer Sender von Jeti angekündigt wird , indem sicher die Telemetridatenanzeige optimiert wird und Akkustikausgabe.

(Ich fliege seit Jahren MPX Evo9 am Hang)
 
Hi Superfly,

Also wenn du schon eine Evo9 hast, dann fällt die Wahl ja wohl eindeutig auf M-Link. Alles andere ist doch irgendwie halbherzig. Außerdem sieht es so aus als ob Jeti noch etwas braucht für seinen Sender. ;)

Hab eine RoyalPro16 M-Link und bin voll zufrieden! Die Strategie von Multiplex direkt sein Sensorbus Protokoll offen zulegen. Hat sich aus meiner sicht für den Kunden schon voll ausgezahlt. Inzwischen sind Hersteller wie Deutsch "PowerBox Weichen", SM-Modellbau "Telemetrie/GPS für E-Flug" und WS-Tech "Vario" schon mit Produkten auf dem Markt oder unterwegs bzw. kurz vor der Veröffentlichung. Gerade für Elektroflieger und Segelflieger könnte sich dieses System als die "Eierlegendewollmilchsau" Herausstellen. Im Prinzip kann ja jeder selber seine passenden Sensoren Entwickeln wenn er möchte bzw. kann... ;)

Die Empfänger Preise sind noch etwas deftig, aber ich denke da wird sich noch einiges tun. Zumal Graupner jetzt auch mit einem Telemetrie fähigen System kommt. Aktuel scheint noch Robbe/Futaba bei der Preispolitik das Maß der dinge gewesen zu sein bei Multiplex. Aber ich bin mir sicher da werden wir noch eine Positive Entwicklung sehen... auch was die Größe der Telemetrie Empfänger Betrifft.

Hatte bis vor ein paar Wochen noch eine FX-30 von Futaba mit Fasst. Hab eine zeitlang das Jeti System drin gehabt. Von der Empfänger und Sensor Auswahl her ist Jeti Top! Auch die Tatsache dass selbst die kleinsten Empfänger Telemetrie beherrschen. Aber ich hab es irgendwie immer als unrund Empfunden, und die extra Box hat mich irgendwie immer sehr gestört. :rolleyes:

Zwischen drin hatte ich noch ein WSTech DataVario getestet als Telemetrie Übertragungssystem. Das mit der Sprachausgabe ist ganz nett, aber so richtig überzeugt hat es mich auch nicht.

Wie du siehst, ich bin schon etwas rum gekommen... mal schauen ob das jetzt die Endstation ist. Aktuell sieht es so aus, was bei allen anderen Systemen die ich Probiert hatte. Nie so ausgesehen hat. :)

Im Prinzip musst du das entscheiden, aber wenn du schon eine Evo hast, bietet sich M-Link wirklich an. einmal die Anlage zu MPX schicken und den Software Stand auf über Version 2.xx anheben lassen, falls das noch nicht passiert ist. Und dann das HFM4 Modul besorgen einbauen und die Software zuhause noch mal auf die Aktuellste Version 3.41 anheben. und schon hast du eine RoyalPro9 mit M-Link. :D

Viele Grüße

Florian
 
@Florian Knobel
Danke für deine Ausführliche Antwort. ich stimme dir in allen Punkten zu.
Du hast schon recht, so sehe ich das eigentlich auch. Wenn da nicht dieser schöne 7 Kanal Empfänger wäre.

Meine Evo9 kommt gerade vom Service:
Habe auch auf RoyalPro geupdatet
von V1.40 auf Version 2.62 (MPX Service)
V3.41 Software habe ich dann selber geupdatet.

Da der Wechseln auf 2.4Ghz für mich langsam erfolgt, möchte ich zuerst mit dem HFMx Modul an Lehrer/Schüler Ausgang die 2.4Ghz betreiben.
Danke Superfly
 
Hm, da du eine EVO 9 hast, ist bei JETI der Softwarestand des Senders interessant.
Sollte <= 2.6 irgendwas sein.
Damit spricht dann alles eher für JETI als für MPX.
Sorry Florian.

>>Hat sich mit dem Posting 49 von Superfly erledigt.<<

Ich hatte mit dem Gedanken gespielt, den Sender einzuschicken und ein Update aufspielen zu lassen.
Habe ich wieder verworfen. Ist immer noch 1.4.
Und über das Update bekommst du softwareseitig eine EVOPRO, nicht hardwareseitig.

Ich habe jetzt im zweiten Jahr das JETI TU-Modul drin.
Wollte auch eine umschaltbare Lösung machen.
Auch das habe ich wieder verworfen - und nicht bedauert.

Da ich SM-Unilog habe, habe ich auch mit dem Adapter alle Möglichkeiten der
direkten Anzeige auf der Box und später der geloggten auf dem PC.
Unabhängig von MPX - und damit zukunftssicher.

Ich fliege nur noch auf 2G4, das 35er Geraffel liegt in der Ecke, wiel ich keinem zumuten möchte,
mit den Spielzeugdingern in Konflikte zu kommen.

Ich bin im Moment nur noch am Überlegen, ob ich meine alte Cockpit MM noch umrüste oder eine SX als Zweitsender anschaffe.
Von den Kosten her eindeutig - Umrüstung auf JETI.
Aber eine SX als Zweitsender wollte ich schon länger haben, weil einfach besser. Dann wird die eben ümgerüstet.

Ob JETI oder MPX ist zur Zeit mehr eine Glaubensfrage - wie in der gesamten 2G4 Geschichte.
Und eine Menge Postings bestätigen die "Glauben"sfrage.
 

ingo_s

User
Hi,

ab der V2.6 steht an der HF-Modul Steckverbindung kein PPM-Signal für Jeti & Co. mehr an. Dann muss man über die L/S-buchse gehen um das PPM-Signal abgreifen zu können.

Bei der Telemetrie zwischen Jeti und MPX gibt es einen gravierenden Unterschied bei der Daten-Übertragung, die evtl. für einen wichtig ist. Bei Jeti werden die Werte von 2 Sensoren als Text+Alarme übertragen. Bei MPX stehen im Modell auf dem Sensor-Bus ALLE Werte der Sensoren an. Nur bei dem Multiplex Sensor Bus kann man daher die Werte aller Sensoren mit einem Logger erfassen. Wie es z.B. der neue SM GPS-Sensor als zusätzliches Feature macht, der zu seinen eignen Daten noch die Daten der externen am Bus angeschlossenen Sensoren mit ins Log nimmt. Das war wohl mit ein Grund für ACT auch auf den Multiplex Sensor Bus zu gehen und auch einen Logger dafür zukünftig anzubieten. Ich wollte nicht warten und habe mir schon selber einen mit microSD-Card gebaut :-)

Gruß Ingo
 
Hm, da du eine EVO 9 hast, ist bei JETI der Softwarestand des Senders interessant.
Sollte <= 2.6 irgendwas sein.
Damit spricht dann alles eher für JETI als für MPX.
Sorry Florian.

Das ist denke ich auch ehr eine Ansichts-/Glaubenssache... ;)

Da ich SM-Unilog habe, habe ich auch mit dem Adapter alle Möglichkeiten der
direkten Anzeige auf der Box und später der geloggten auf dem PC.
Unabhängig von MPX - und damit zukunftssicher.

Da die SM-Modellbau Produkt Palette zu M-Link genauso Kompatible ist wie zu Jeti weist du aber schon, oder? Also tun sie sich hier ebenfalls nichts... wo bei ich das ganze halt auch mit Jeti im Einsatz hatte. Kenne also beides, auch hier ist M-Link in einer RoyalEvo/Pro Anlage auch wieder etwas Runder und Praktischer... es mag sein das andere die Lösung mit einer Extra Box nicht so Stört? Aber ich finde die Handhabung und Leserlichkeit wärend des Fluges irgendwie unpraktisch und "unrund". Der vorteil bei jeti ist halt, das du alles mit der Box einstellen kannst. Da hat MPX wohl noch einen Nachteil bzw. braucht man dann bei MPX Sensoren das ding von MPX bzw. beim UniLog und GPSLoger von SM-Modellbau halt ein Notebook, UniTest2 oder das UniDisplay.

Im Übrigen zeichnet der UniLog wie der GPS-Loger auch alle Info's auf...
 
Hi,

ab der V2.6 steht an der HF-Modul Steckverbindung kein PPM-Signal für Jeti & Co. mehr an. Dann muss man über die L/S-buchse gehen um das PPM-Signal abgreifen zu können.

Unsinn. Erst ab Firmware 3.x

Bei der Telemetrie zwischen Jeti und MPX gibt es einen gravierenden Unterschied bei der Daten-Übertragung, die evtl. für einen wichtig ist. Bei Jeti werden die Werte von 2 Sensoren als Text+Alarme übertragen. Bei MPX stehen im Modell auf dem Sensor-Bus ALLE Werte der Sensoren an. Nur bei dem Multiplex Sensor Bus kann man daher die Werte aller Sensoren mit einem Logger erfassen. Wie es z.B. der neue SM GPS-Sensor als zusätzliches Feature macht, der zu seinen eignen Daten noch die Daten der externen am Bus angeschlossenen Sensoren mit ins Log nimmt. Das war wohl mit ein Grund für ACT auch auf den Multiplex Sensor Bus zu gehen und auch einen Logger dafür zukünftig anzubieten. Ich wollte nicht warten und habe mir schon selber einen mit microSD-Card gebaut :-)

Gruß Ingo

es gibt noch einen - bei Jeti werden die Daten öfter übertragen.

Gruß

gecko
 
@Florian: alles bekannt mit dem Unilog. Unter anderem auch deswegen Glaubenssache.

@Superfly: Du hast zu früh das Zitieren abgeschnitten.
Mit deinem Post #49 hatte sich Jeti für Dich erledigt.
Deshalb habe ich >>..<< eingefügt.

Ohne das Update der EVO hätte für mich JETI mehr Sinn als MPXgemacht.

Aber wie geschrieben: letzten Endes ist das gerade bei diesen beiden Systemen und der EVO Glaubenssache.

Am rundesten war für mich einfach die deutlich frührere Verfügbarkeit und die einfache Implementation in die EVO.
Und die Möglichkeiten im Sender fehlende Mischer im Empfänger zu programmieren.
Unter anderem deshalb würde ich auch jetzt wieder bei JETI gelandet sein.
Nächstes Jahr vielleicht nicht, aber bis dann habe ich auch schon drei Jahre mit Jeti rum.

Die Anzeige, egal ob Box oder Senderdisplay, ist für mich kein Argument.
Das ist so ziemlich das letzte, was ich beim Fliegen anschaue.
Und da spreche ich aus Erfahrung.
 
Die Endscheidung fällt mir immer noch schwer> M-link oder Jeti

Um langsam auf 2.4ghz umzustellen, fände ich den Anschluss von Jeti an die Lehrer/Schüler Port von MPX interessant.
Finde jedoch kein käufliches Modul dafür. (Ich möchte keine Lötarbeiten und solches Zeig machen)
 
@Superfly
Wenn die Kabel von der L/S Buchse im Sender gesteckt sind, kannst Du Dir ein Adapterkabel für ein TU2 Modul machen.
Wenn nicht, wie stellst Du Dir den Umbau ohne Löten vor, wenn der Sender die notwendigen Signale nicht zur Verfügung stellt?
Am Jeti Modul muss man nicht löten.
 
@Superfly
Wenn die Kabel von der L/S Buchse im Sender gesteckt sind, kannst Du Dir ein Adapterkabel für ein TU2 Modul machen.
Wenn nicht, wie stellst Du Dir den Umbau ohne Löten vor, wenn der Sender die notwendigen Signale nicht zur Verfügung stellt?
Am Jeti Modul muss man nicht löten.

Hallo Sycorax
Gleich wie das MPX HFMx Modul, aber für Jeti
1230_0.jpg
 
Hallo Sycorax
Gleich wie das MPX HFMx Modul, aber für Jeti
1230_0.jpg

Öhemmm - für die EVO?
Die Buchse ist doch nur von aussen zugänglich.
Wie also befestigen?
Wäre es nicht besser, das Modul HF-Modul HFM4 M-LINK 2,4 GHz #45611 zu nehmen?
 

Anhänge

  • 004561101[1].jpg
    004561101[1].jpg
    8,9 KB · Aufrufe: 30
Zuletzt bearbeitet:
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten