Pelikan von R.Schweissgut

[Wolf_Mala]

Pelikan/Albatros

Pelikan/Albatros

Hi ihr Spezialisten,
ich flog einen Pelikan und fliege den Albatros, neben Ximango, Horten VI und Horten IV und diversen anderen Nuris. Ich kann das Bewertungs-Statement bezgl. des Pelikan überhaupt nicht bestätigen. Das Gegenteil ist meine Erfahrung. Und nicht nur meine, sondern auch die eines wirklichen excellenten Segler-/Bau-Spezialisten hier im Raum. Der Albatros z.B. geht super in der Ebene und am Hang (Zuflucht). Macht nicht immer alles so madig! Wer meint es verbessern zu KÖNNEN ... soll es doch machen. Für sich! Man kann es ja schlecht im web vergleichen ... Auf die Berechnungen würde ich mich auch nicht so hundertprozentig verlassen. Z. B. bei der Horten IV passten im Nachinein doch einige Werte nicht. Gott sei dank hatte ich genügend Erfahrung und war ob der ausgegebenen Werte skeptisch und vorsichtig. Habe halt nicht das Laschka-Professionell! Aber gut, Hortens haben wenig mit den Schweißgutfliegern Pelikan/Albatros und Mandarin gemein. Man muss diese hochgestreckten Flugzeuge lieben und sich auch Zeit nehmen dafür, ja und nicht immer alles besser wissen wollen ... Ich würde es jedenfalls mehr als begrüssen, Robert Schweißgut würde sich tatsächlich noch einmal an diese Flieger machen. Allein der Glaube fehlt mir. Also Buch kaufen und selbst bauen! Er ist ja so freundlich und gibt alle Werte darin an (im Gegensatz zu anderen Nurflügel"gurus" in Deutschland), die man braucht. Außerdem hat er ja gerade für die "Spezialisten" im Anhang seines Wing-Tips-Buches die Originalberechnungen von Dr. Reimar Horten veröffentlicht. Auf gehts, studieren!
Mehr ist nicht nötig! Wer nicht weiß, wie man in der Ebene segelt: Buch "Thermaling" kaufen und ebenfalls studieren!
Sorry, ein, ein wenig zorniger Schweißgut-Flieger-Fan

 

[UweH]

(im Gegensatz zu anderen Nurflügel"gurus" in Deutschland), die man braucht.

Hallo Wolf,

und wo ist Dein Bericht über Deine Erfahrungen und Werte z.B. mit den Hortentypen bei denen es zuerst nicht paßte und Du hast es hingekriegt?
Bei aller Begeisterung für den einen oder anderen Konstrukteur, aber mit dem Finger auf andere zu zeigen und die eigenen Erkenntnisse für sich zu behalten hift auch niemandem weiter. Ist aber nur meine bescheidene Meinung
Hortens haben mit Brettern übrigens weit mehr gemein als man von der äußeren Form her annehmen würde

Also bitte Kritik gelten lassen und weiter eigene Erkenntnisse hinzufügen, nur so kommen wir bei der Nurflügelentwicklung weiter

Danke und Gruß,

Uwe.

 

[Nuri-Klaus]

Man muss diese hochgestreckten Flugzeuge lieben und sich auch Zeit nehmen dafür, ja und nicht immer alles besser wissen wollen ......

Hi Wolf

Die Inspiration zum Pelikan bekam Robert Schweissgut wohl beim Studium des Nurflügel-Buches* von Reinhard Werner, wo auf Seite 37 ein 3,5m-Brett hoher Streckung Namens "Manx" abgebildet ist.

Damals wurde viel mit kleinen innenliegenden Momentrudern an Brettern experimentiert--Pigisch, Kurt Weller etc.---auch der besagte "Manx" des britischen Nuri-Spezialisten Ken Bates hatte welche.

Der PELIKAN, der hier gerade umgebastelt wird, is mein vierter und ich bin nach wie vor verliebt in die Form.


Gekauft wurden damals (1991) so viele, da sie u.A. auch als Referenz für die Leistungsfähigkeit unserer eigener Kreationen jener Tage verwendet wurden.
Deshalb auch meine Beurteilung der Leistungen---wie gesagt in der Ebene.

.....Wer nicht weiß, wie man in der Ebene segelt: Buch "Thermaling" kaufen und ebenfalls studieren!

Gute Idee--bin schon sehr gespannt---vieleicht versteh ich dann auch mal, was mich in den vergangenen 34 Jahren viele viele hundert Stunden selbst in die Lüfte gehoben hat - und meine Modelle bis zum heutigen Tag natürlich auch hebt.....

Sorry, ein, ein wenig zorniger Schweißgut-Flieger-Fan......

Hier ist noch ein Fan der Zorros, Sirtakis etc. von R.Schweissgut---aber ein respektloser der auch gerne seine Ideen mit anderen teilt!

Also reg Dich ab, sonst kriegst Du´s auch am Herz

* "Nurflügelsegler ferngesteuert" Neckar-Verlag 1984

 

[Chrima]

Sorry, ein, ein wenig zorniger Schweißgut-Flieger-Fan

Morgen Wolf
Habe nochmal kurz den Fred überflogen, fand aber gar keinen Bezug zu Deinem bekundeten Unmut !

Berechnen muss man da gar nichts um zu sehen, dass die Re-Zahl gering ist am Aussenflügel, dass das aber trotzdem fliegen kann hat auch niemand bestritten.

Hat auch niemand etwas gegen die tolle Optik gesagt.
(Ein Albatross ist eleganter, wie ein Geier, unumstritten. Aber das Einsatzgebiet ist nicht dasselbe und es würde mich wundern, wenn sich R. Schweissgut als grosser Vogelfreund, dessen nicht bewusst wäre. )

Also, gespannt auf weitere Erfahrungsberichte !

Chrima

 

[Cos]

Abwandlung

Abwandlung

Wir haben uns 4m Spannweite und ein Jeldelsky-Profil gegönnt. Das geht ganz ordentlich in der Thermik.

http://www.youtube.com/watch?v=D5Cn00L1XLk

Grüße
Cos

 

[Wolf_Mala]

Pelikan/Horten usw.

Pelikan/Horten usw.

Hallo,
über mein Comment bezgl. des Pelikans etc., hinaus, möchte ich mich nicht engagieren. Auch der Hinweis, ca. 34 Jahre in der Ebene zu fliegen, in Bezug auf den Hinweis zu dem "Thermaling"-Buch, erlaube ich mir zu erwähnen, dass ich auch erst 70 Jahre alt bin ...
Zu Berechnungen in Hinblick auf Horten-Typen, verweise ich auf ein Zitat von Herrn Gabsch: ,, ... Horten, insbes. die Horten IV und VI, könnte man nur exakt mit dem Laschka Professionell rechnen“. ZITAT Herr Gabsch! Andere Nurflügeltypen, da verweise ich auf Herrn Bernd Pfeifer, der im Rahmen des Nurflügeltreffens 2009 ein sehr beeindruckendes Referat hielt, mit der Anwendung diverser Rechenprogramme, sowie vergleichende Ergebnisse bei Ausgabe von unterschiedlichen Rechenergebnissen. Hier in Bezug auf seinen Vespertilio und dessen Optimierung im Klappenbereich. Im übrigen gibt es auch den von mir sehr geschätzten Herrn Sonst, ebenfalls ein Hortenspezialist, neben der Interessengemeinschaft Horten, auch excellente Rechner und Konstrukteure. Normalerweise möchte ich dem nichts hinzufügen wollen.
Im Rahmen des NF-Treffens habe ich Herrn Puhl (Physiker) kennengelernt und ihm einen von mir konstruierten Nurflügler (3,20m) vorgestellt. Ein Unikat, weil ich nichts nachbauen wollte, sondern damit völlig teilweise konträre aero-technische Wege versuchte, vielmehr wollte ich etwas Neues erschaffen. Den Flügel hatte ich nicht dabei. Er scheute nicht einen weiten Weg auf sich zu nehmen und ich flog ihm den Flügel bei uns am Hang vor. Also, ich weiß schon, was ich da mache. Im übrigen brauchte es auch etliche Bauversuche, bis ich die Glockentheorie und DEREN bautechnische UMSETZUNG zum Bau der H VI (6m-Styro/Gfk/Carbon) und der H IV in Rippenbau (3m-Scale) richtig verstanden habe.
Trotzdem gibt es Gescheitere in dem Segment als ich mich einschätze. Soll ich nun etwas über Ranis oder ähnliche Programme zum besten geben? Das wäre doch Eulen nach Athen tragen ... zu wollen.
In diesem Sinne wünsche ich viel Erfolg bei der Konstruktion von NFler, nur sollte man hier bedenken, man ein nicht gerade positives öffentliches Urteil über ein Flugzeug zu geben, dessen Konstrukteur unzweifelhaft zu den Koryphäen im Nurflügelbereich zählt, der Schreiber gibt zwar nur seine eigene subjektive Meinung kund, der nächste sagt dann schon, ,,... ja der und der hat gesagt, dass das Ding nichts taugt". So läuft es doch. Deshalb beteilige ich mich darüber hinaus nicht an den Diskussionen. Mich hat das halt geärgert.
Bitte um Verständnis.

 

[Nuri-Klaus]

Hallo,
Mich hat das halt geärgert.
Bitte um Verständnis.

Nix zu entschuldigen oder so... Ich werde darüber Berichten, wie und ob eine Vertiefung im Flügelbereich sich auswirkt....
Mit dieser Sache beschäftige ich mich ja schon länger, vor allem im Hinblick auf die Segler von Jim Marske, die ich gerne mal etwas mehr in den europäischen Focus rücken möchte.

Fauvels gabs ja schon einige, aber an die recht hübschen Segler von Jim hat sich bisher kaum einer gemacht.

Und vorbildähnlich find ich zunehmend interessanter als die reinen Zweckdinger.

 

[Gusto]

Wir haben uns 4m Spannweite und ein Jeldelsky-Profil gegönnt...

Hallo Cos,
könntest Du bitte noch etwas mehr über diesen Nurflügel erzählen? Mir hat das Video gut gefallen.
Danke im Voraus.
Gusto

 

[Cos]

Jedelsky

Jedelsky

Hallo Gusto,

der Rumpf ist von Obrecht, also ein White Shark, den ich mit 3,2m Flächen und EH-Profil gekauft habe. Flosse für die 4m vergrößert. Das EH-Profil ist gut, muss aber zügig geflogen werden, sonst bringt es keine Leistung.

Der krasse Gegenentwurf (und gut für Thermik) ist natürlich Jedelsky, wie es auch auch von Schweißgut verwendet wird, von dessen Fliegern (Chinnook, etc.) ich ausgesprochen begeistert bin. Man muss sie halt ordentlich einstellen, dann fliegen sie gut.

Schweißgut baut aber nur bis 2,5m. Also selber bauen. 4m geht natürlich nicht in reiner "Holzbrettchen-Bauweise". Deswegen oben und unten flächig Cfk, Vakuumbauweise. Zusätzlich Cfk-Gelege.Und innen CfK-Holme, sonst geht es auch nicht. Bei einer max. Flügeltiefe von 15 mm eine kleine Herausforderung. Aber spannend beim Bauen. Oberfläche muss rauh sein, sonst hat Jedelsky keine Leistung. Wichtig bei 4 m Klappenlänge: Stellgenaue Servos.

Das grundsätzliche Ruderset-Up habe ich zum Schluss bei UweH gekupfert (Danke Uwe - der "Seitenruder-Trick" funktioniert wirklich gut).

Die Thermikleistung ist sehr gut, einfach zu fliegen, aber kein Modell zum "Heizen". Streckenleistung im Schnellflug eher bescheiden, aber das weiß man ja vorher. Dann fliegt es sich besser mit EH-Profil.

Grüße
Cos

 

[UweH]

nur sollte man hier bedenken, man ein nicht gerade positives öffentliches Urteil über ein Flugzeug zu geben, dessen Konstrukteur unzweifelhaft zu den Koryphäen im Nurflügelbereich zählt, der Schreiber gibt zwar nur seine eigene subjektive Meinung kund, der nächste sagt dann schon, ,,... ja der und der hat gesagt, dass das Ding nichts taugt". So läuft es doch.

Nein Wolf, gerade in den letzten Jahren läuft es hier nicht so. Die Kritik im Nurflügelbereich bei RC-Network ist meist konstruktiv und wird normalerweise mit Begründungen hinterlegt. Ein kleiner sarkastischer Seitenhieb ab und zu hat dabei an dem guten Umgangston hier seit langem nicht kratzen können, im Gegenteil. Ich möchte dass es auch in Zukunft so bleibt und ich glaube die meisten anderen hier auch. Deshalb bin ich froh wenn die Diskussionen wer der beste, erfahrenste und koniferenste Nurflügelkonstruktav ist woanders geführt werden und hier hauptsächlich das gemacht wird um was es in einem Forum eigentlich gehen sollte: Erfahrungen auszutauschen, interessierten Neulingen bei den Nurflügeln zu helfen und schöne Modelle zu bauen und zu zeigen.
Bitte ebenfalls um Verständnis.

@Nuri-Klaus: die Marske-Flügel interessieren mich auch schon länger, aber ich hab mich noch nicht da dran getraut, hab auch mit den Hortens mehr als genug Projekte. Ich weiß auch nicht warum die Marske-Typen im Vergleich zu den Fauvels so wenig verbreitet sind, aber wenn Du mal so eine wunderschöne Pioneer III machst und ein GFK-Rumpf dafür verfügbar ist, ich glaube dann könnte ich schwach werden

Gruß,

Uwe.

P.S.: @Cos: welchen Seitenrudertrick fliegst Du? Den mit einseitig Butterfly hab ich bei einem Brett noch nicht probiert, bei Petoma fliege ich kurvenaußenseitig alle Ruder gleich runter, kurveninnenseitig nur Quer hoch. Einseitig Butterfly auf Seitenruderknüppel möchte ich auch mal bei Petoma probieren, deshalb wäre es interessant mit welcher Mischung Du gute Erfahrungen gemacht hast

 

[Peter K]

Die Marske-Typen gefallen mir auch sehr gut .. habe mal versucht, wie sowas aus EPP aussehen könnte, in 2 verschiedenen Versionen ...

Die Größe war auf 3,7m festgelegt. Bitte das abgebildete Profil nicht allzu genau zu betrachten, es ist nicht unbedingt das real verwendete Bei der Streckung und den Klappen musste etwas geschummelt werden, das ist der EPP-Bauweise mit Balsa-Rudern geschuldet.

Allerdings muss man sagen, dass hoch gestreckte Baumuster die Sache in jeder Hinsicht erschweren, nicht nur bei der Bausweise. Darum sind die neueren Marske-Typen als Vorbild zumindest für unter 4m große Modelle eher ungeeignet.

 

[Jochgeier]

White Shark

White Shark

Der Rumpf des White Shark ist der Rumpf vom PELIKAN. Privat kann jeder die Konstruktionen von Robert Schweißgut nachbauen - aber Rümpfe abformen und dann verkaufen? Wer sich heute noch so was traut, der hat keine Ahnung von Urheberrechtsverletzung und den Folgen! Ich würde mich das jedenfalls nicht trauen. Ich habe einen Bekannten, der das mit einem Designertisch gemacht hat. Das auf diese Weise schnell und leicht verdiente Geld war mitsamt dem Privathäuschen futsch und seine "Kunden" bekamen auch Probleme. Also besser nicht in einem öffentlichen Forum darüber berichten!!!!
Ich finde es trotzdem gut, dass diskutiert wird und Erfahrungen ausgetauscht werden. Jeder soll probieren und machen, was er für richtig hält und darüber informieren. Das belebt die Szene und es wird immer so sein, dass das, was man selbst geschaffen hat, das Beste ist.
Gruß
Jochgeier (dem heute zu kalt ist zum Fliegen)

 

[Cos]

Rumpf

Rumpf

Nur als Hinweis: Eugen Obrecht hat nach meinem Kenntnisstand die Erlaubnis zum Rumpfnachbau von Robert Schweißgut.

Grüße
Cos

 

[hänschen]

und ganz nebenbei kann man sich die ständigen Hinweise auf Urheberecht (ist derzeit in jedem zweiten Thread ein ständiges Thema) sparen, muss jeder selbst wissen was er tut...

 

[Cos]

Für UweH

Für UweH

P.S.: @Cos: welchen Seitenrudertrick fliegst Du? Den mit einseitig Butterfly hab ich bei einem Brett noch nicht probiert, bei Petoma fliege ich kurvenaußenseitig alle Ruder gleich runter, kurveninnenseitig nur Quer hoch. Einseitig Butterfly auf Seitenruderknüppel möchte ich auch mal bei Petoma probieren, deshalb wäre es interessant mit welcher Mischung Du gute Erfahrungen gemacht hast

Ja, einseitig Butterfly, aber stark differenziert (Innen-/Aussenklappe jeweils 1m lang). Funktioniert gut. Man kann schön eng kreisen. Demo:

http://www.youtube.com/watch?v=yke6iHUy2os

Grüße
Cos

 

[Jochgeier]

Stimmt, Hänschen! Jeder kann tun und lassen, was er will. Ich wollte vor 15 Jahren den PELIKAN in Lizenz bauen. Chancenlos! Der einzige, der jemals eine Lizenz zum Nachbau eines Schweißgut Nurflügels erhalten hat, war Matthias Hänle. Der hatte den ZORRO eine zeitlang im Angebot.
Gruß
Jochgeier

 

[UweH]

Hallo Cos,

ja Super, danke für die Info, dann werd ich außer H XII auch Petoma endlich mal an die Jeti-Box stöpseln und einseitig Butterfly auf den Seitenruderknüppel dazu programmieren.
Die H IIIe, an der ich das lange flog ohne zu wissen wie ich das bei den Servos angesteckt und im Sender programmiert bekommen habe, ist ja leider extrem stark beschädigt und wird so schnell nicht wieder fliegen

Gruß,

Uwe.

 

[Chrima]

Stimmt, Hänschen! Jeder kann tun und lassen, was er will. Ich wollte vor 15 Jahren den PELIKAN in Lizenz bauen. Chancenlos! Der einzige, der jemals eine Lizenz zum Nachbau eines Schweißgut Nurflügels erhalten hat, war Matthias Hänle.

Und Du würdest Dich auch hier für Deine evtl. Unterstellung entschuldigen, wenn Eugen doch die Erlaubnis erhalten hätte ?

Was ist nur los auf einmal hier ?

 

[Klaus Jakob]

Hallo,

ich glaube, dass auch Jochgeier mit zunehmender Erfahrung in unserem Nuri-Faden erkennen wird, dass wir miteinander statt gegeneinander arbeiten.

Klaus.

 

[Nuri-Klaus]

...
Allerdings muss man sagen, dass hoch gestreckte Baumuster die Sache in jeder Hinsicht erschweren, nicht nur bei der Bausweise. Darum sind die neueren Marske-Typen als Vorbild zumindest für unter 4m große Modelle eher ungeeignet.

Hi Peter

Na dafür gibts ja die älteren XM1d und Pionier 1 und auch die Konstruktionen von seinem Kumpel Al Backstrom---beide übrigens sehr hilfsbereite nette ältere Herren.

Jim hat mir seinerzeit sofort ein DXF mit Dreiseitenansichten all seiner Fliegern geschickt, als ich ihn wegen Nuricom danach fragte.
Al hängt irgendwie als Archivar im Segelflugmuseum Elmira mit drin.(sowas wie bei uns die WaKu)
Auch von Ihm kam viel Unterstützung.

Bei dem Entwurf eines manntragenden Ul-Seglers in Brettchenauslegung haben mich beide ebenfalls unterstützt--Leider wurde wegen der veränderten gesetzlichen Bestimmungen (Leergewicht von120kg auf 80kg reduziert) nie was draus.....)

So sollten wir Nuri-Heinis miteinander umgehen---das wär Klasse.---Bei den "Retros" klappts ja schon.

Und um auf´s Thema zurückzukommen:

Für hochgestreckte Bretter halt ich R.Schweissguts Pelikan-Konzept durchaus für das gangbarste - also viel S-Schlag innen und aussen (wo´s Re-mässig eng wird) auf irgendwas momentfreies gestrakt--u.U. sogar ein "Normalprofil" mit leicht negativem Moment. ( a la Ritz1 oder so)
Für den Pionier II und vor allem III fällt mir da nix besseres ein.
Und da beide Pioneers ein (graus) innenliegendes HR haben muss man halt mal sehen, ob man mit der "Goldenen Regel" was verbessern kann.

PS. Spielt mal ein Bisschen mit Ranis und der Geometrie des Spassnuris "Wonder" vom himmlischen.......