Topsy Graupner
- Ersteller blauglaser
- Erstellt am
Oldskoolflyer
User
Schwerpunkt
Schwerpunkt
Hallo!
Hatte selber keine Topsy, aber die von einem Kollegen eingeflogen. Wir hatten das gleiche Problem. Den Schwerpunkt nochmals prüfen und ruhig noch etwas weiter nach vorn. Ist der Schwerpunkt zu weit hinten fängt der die das Topsy an zu taumeln.
Soweit ich weiss hatte der originale von früher auch keine Schränkung (jedenfalls nicht absichtlich...
).
Möglichkeit 2: Motorsturz zu gering, dann fängt er selber an sich zu überziehen, als ob man mit ständig gezogenem Höhenruder fliegt.
Möglichkeit 3: Du hast eine Schränkung drinne. Und zwar nach oben! Am Randbogen mit Tesa eine gerade Holzleiste befestigen und peilen. zeigt sie nach oben musst du die Fläche zurückdrehen wie hier in threat beschrieben.
Ohren steif halten das wird schon!
Gruß
Ralf
Schwerpunkt
Hallo!
Hatte selber keine Topsy, aber die von einem Kollegen eingeflogen. Wir hatten das gleiche Problem. Den Schwerpunkt nochmals prüfen und ruhig noch etwas weiter nach vorn. Ist der Schwerpunkt zu weit hinten fängt der die das Topsy an zu taumeln.
Soweit ich weiss hatte der originale von früher auch keine Schränkung (jedenfalls nicht absichtlich...
). Möglichkeit 2: Motorsturz zu gering, dann fängt er selber an sich zu überziehen, als ob man mit ständig gezogenem Höhenruder fliegt.
Möglichkeit 3: Du hast eine Schränkung drinne. Und zwar nach oben! Am Randbogen mit Tesa eine gerade Holzleiste befestigen und peilen. zeigt sie nach oben musst du die Fläche zurückdrehen wie hier in threat beschrieben.
Ohren steif halten das wird schon!
Gruß
Ralf
Alfa Bravo
User
Erratum
Erratum
, (Folie ist ein Elastomeer das sich unter Zug verform, d.h. ist die Zugspannung zu hoch, verformt es sich, wird länger und und Verwindung gibt nicht irgendwann nicht mehr.
Erratum,
sollte natürlich heissen organisches Polymer
MfG,
Adrien
Erratum
, (Folie ist ein Elastomeer das sich unter Zug verform, d.h. ist die Zugspannung zu hoch, verformt es sich, wird länger und und Verwindung gibt nicht irgendwann nicht mehr.
Erratum,
sollte natürlich heissen organisches Polymer
MfG,
Adrien
hänschen
User
wie auch immer, je nach Folie lässt sich in einen solch einfach aufgebauten Flügel leicht eine Verwindung einbügeln, es ist eher eine kleine Kunst es nicht zu tun...
wenn schon Folie für die Topsy würde ich z,B, Graupner Ecospan, oder ähnl. verwenden: leicht, gewebeartig = etwas rauh, geringe, aber ausreichende Spannkraft .
Alfa Bravo
User
.
Adrien, da du ja selbst eine Topsy hattest, weißt du sicher noch, daß die originale Rippenfläche wegen der fehlenden Nasenbeplankung ein relativ lappriges Gebilde ist. Die nötige Verdrehsteifigkeit erhält die Fläche erst durch die Bespannung. Die minimale Zugspannung, die von so einem Rippenflügel ausgeht, wird die Folie locker ein (Modell-)Leben lang halten.
@ Eisvogel
Du hast vollkommend Recht, mit einer Ausnahme,
Ein alter Fuchs hatte mich beraten, der zu der Zeit an den Weltmeisterschaften für Luxemburg teilnahm.
Den Flügel hatte ich auf Anrat, mit 0.5 mm Balsa von der Nasenleiste bis zum Holm oben und unten beplankt und die Rippen mit Aufleimer versehen, (was ich auch diesmal beim Nachbau machen werde). Dadurch war der Flügel auch verwindungssteif, von Rippe 30 bis 35 war der Holm zusätzlich beidseitig verkastet und nur 50g schwerer. Statisch gesehen unzerstörbar.
Die Rumpfseitenwände waren beginnend von Spannt 2 von oben nach unten zu Spannt 3 , von 3 nach 4 von unten nach oben usw. mit 5x1 mm Kiefernleiste abgestützt. Vom Brandschot 11 nach 8 im X abgestützt . Hinter dem Spant 8 nach 2 war die Seitenwand rechts und links mit einer rechteckigen Öfnung 7.2x5.7 versehen wo das Teko3 Gehäuse (der Empfänger) reingesteckt wurde. Zur Verstärkung wurde unten sowie oben beidseitig jeweils zwei 5x2 vierkant Kieferleisten aufeinandergeleimt und dann auf der Seitenwand von Spant 8 nach 2 eingehartzt. Mehrgewicht 50 g.
Das Gewicht des Empfängers beträgt 142 g und das des Graupner Linear Servo #3765 ist 50 g. Dieses mehr an Gewicht hat der Flieger prima wegesteckt, und das ohne Höhenruder, war kein Platz vorhanden für 2tes Servo.
Wie gesagt der Taifun Hobby war zu schwach mit 0.095 PS, der Cox Tee Dee 051 mit 0,145 PS (PS--Katalogangaben jeweils) schaffte das locker. Suma sumarum waren das 300g Zusatzgewicht, und die Kiste ging trotzdem nicht kaput.
Wenn als Student das Geld knapp ist, muss man halt auf die Statik aufbauen und nicht aufs Geld.
(Alles fliegt nach Plan, beim Crasch zerbröselt alles nach Plan vom Hersteller, wir sind eine Konsumgellschaft, meine Topsy hat -zig Abstürze überlebt, Kollegen bauten und kauften immer wieder neu, nach Plan gebaut)
MfG,
Adrien
Adrien, da du ja selbst eine Topsy hattest, weißt du sicher noch, daß die originale Rippenfläche wegen der fehlenden Nasenbeplankung ein relativ lappriges Gebilde ist. Die nötige Verdrehsteifigkeit erhält die Fläche erst durch die Bespannung. Die minimale Zugspannung, die von so einem Rippenflügel ausgeht, wird die Folie locker ein (Modell-)Leben lang halten.
@ Eisvogel
Du hast vollkommend Recht, mit einer Ausnahme,
Ein alter Fuchs hatte mich beraten, der zu der Zeit an den Weltmeisterschaften für Luxemburg teilnahm.
Den Flügel hatte ich auf Anrat, mit 0.5 mm Balsa von der Nasenleiste bis zum Holm oben und unten beplankt und die Rippen mit Aufleimer versehen, (was ich auch diesmal beim Nachbau machen werde). Dadurch war der Flügel auch verwindungssteif, von Rippe 30 bis 35 war der Holm zusätzlich beidseitig verkastet und nur 50g schwerer. Statisch gesehen unzerstörbar.
Die Rumpfseitenwände waren beginnend von Spannt 2 von oben nach unten zu Spannt 3 , von 3 nach 4 von unten nach oben usw. mit 5x1 mm Kiefernleiste abgestützt. Vom Brandschot 11 nach 8 im X abgestützt . Hinter dem Spant 8 nach 2 war die Seitenwand rechts und links mit einer rechteckigen Öfnung 7.2x5.7 versehen wo das Teko3 Gehäuse (der Empfänger) reingesteckt wurde. Zur Verstärkung wurde unten sowie oben beidseitig jeweils zwei 5x2 vierkant Kieferleisten aufeinandergeleimt und dann auf der Seitenwand von Spant 8 nach 2 eingehartzt. Mehrgewicht 50 g.
Das Gewicht des Empfängers beträgt 142 g und das des Graupner Linear Servo #3765 ist 50 g. Dieses mehr an Gewicht hat der Flieger prima wegesteckt, und das ohne Höhenruder, war kein Platz vorhanden für 2tes Servo.
Wie gesagt der Taifun Hobby war zu schwach mit 0.095 PS, der Cox Tee Dee 051 mit 0,145 PS (PS--Katalogangaben jeweils) schaffte das locker. Suma sumarum waren das 300g Zusatzgewicht, und die Kiste ging trotzdem nicht kaput.
Wenn als Student das Geld knapp ist, muss man halt auf die Statik aufbauen und nicht aufs Geld.
(Alles fliegt nach Plan, beim Crasch zerbröselt alles nach Plan vom Hersteller, wir sind eine Konsumgellschaft, meine Topsy hat -zig Abstürze überlebt, Kollegen bauten und kauften immer wieder neu, nach Plan gebaut)
MfG,
Adrien
Alfa Bravo
User
.
V Form habe ich eingehalten
Das mit dem Seitenruder stimmt, unten ca. 15 mm oben ca . 5 mm
Habe ich das richtig verstanden, die Seitenruderfläche vergrößern, dachte dann würde es noch extremer.
Hallo Ralf,
Wenn du aufmerksam gelesen hast so konntest du feststellen, dass der übergrosse Ausschlag bei Tipp - Tipp Anlagen dazu benutzt wurde um eben diesen Stömungsabriss herbeizuführen.
Ein Anfänger begnügte sich mit 2 bis 3 mm Seitenruder Ausschlag bei Vollauschlag der Bellamatic, (war auf der sicheren Seite, kein Strömungsabriss) zum normalen Kurven fliegen, halt eben grosser Radius, ging nicht anders. Der der es schon gelernte hatte (das Fliegen) erlaubte maximalen Ausschlag des Seitenruders , das konnten je nach Flieger sogar 45 bis fast 80° sein bevor die Stömung je nach Seitenrudergrösse und Geschwindigkeit abriss.
Der Ausschlag war ja immer von der Zeit abhängig, je länger das Signal gesendet wurde , desto grösser der Auschlag, so dass auch mit maximal eingestelltem Ruderausschläge, aber bei geringer Ansteuerungszeit des Bellamtic Servos, ( linke und rechte Endposition des Servos waren zeitabhängig ,es gab keine Zwischenstellungen) saubere Kurven zu fliegen waren.
Zurück zu deiner Frage, je Grösser eine Ruderfläche desto kleiner der Ausschlag des Ruders, z. B. einen bestimmten Kurvenradius zu fliegen / gleichen Effekt zu erreichen .
In andern Worten, braucht du im Moment z.B +/- 10 mm um die virtuelle Kurve zu fliegen endet der Spass nach ein paar Metern mit Strömungsabriss am gesamten Flügel.
Mit dem vergrösserten Seitenleitwerk brauchst du nur mehr +/- 3-5 mm ,kein Strömungsabriss und du kriegst die Kurve mit deinem Fliegerle.
MfG,
Adrien
V Form habe ich eingehalten
Das mit dem Seitenruder stimmt, unten ca. 15 mm oben ca . 5 mm
Habe ich das richtig verstanden, die Seitenruderfläche vergrößern, dachte dann würde es noch extremer.
Hallo Ralf,
Wenn du aufmerksam gelesen hast so konntest du feststellen, dass der übergrosse Ausschlag bei Tipp - Tipp Anlagen dazu benutzt wurde um eben diesen Stömungsabriss herbeizuführen.
Ein Anfänger begnügte sich mit 2 bis 3 mm Seitenruder Ausschlag bei Vollauschlag der Bellamatic, (war auf der sicheren Seite, kein Strömungsabriss) zum normalen Kurven fliegen, halt eben grosser Radius, ging nicht anders. Der der es schon gelernte hatte (das Fliegen) erlaubte maximalen Ausschlag des Seitenruders , das konnten je nach Flieger sogar 45 bis fast 80° sein bevor die Stömung je nach Seitenrudergrösse und Geschwindigkeit abriss.
Der Ausschlag war ja immer von der Zeit abhängig, je länger das Signal gesendet wurde , desto grösser der Auschlag, so dass auch mit maximal eingestelltem Ruderausschläge, aber bei geringer Ansteuerungszeit des Bellamtic Servos, ( linke und rechte Endposition des Servos waren zeitabhängig ,es gab keine Zwischenstellungen) saubere Kurven zu fliegen waren.
Zurück zu deiner Frage, je Grösser eine Ruderfläche desto kleiner der Ausschlag des Ruders, z. B. einen bestimmten Kurvenradius zu fliegen / gleichen Effekt zu erreichen .
In andern Worten, braucht du im Moment z.B +/- 10 mm um die virtuelle Kurve zu fliegen endet der Spass nach ein paar Metern mit Strömungsabriss am gesamten Flügel.
Mit dem vergrösserten Seitenleitwerk brauchst du nur mehr +/- 3-5 mm ,kein Strömungsabriss und du kriegst die Kurve mit deinem Fliegerle.
MfG,
Adrien
Oldskoolflyer
User
@hänschen
@hänschen
Hallo Hans!
Ja eben, bei einer gewollten Schränkung ist das ja auch so. Wenn man aber einen Verzug in die Flächen bügelt kann es sein das die Flächenenden sich nach oben verwinden (in deinem Beispiel: Querruder runter! Als ob man die Nasenleiste unterlegt hätte, nicht die Endleiste)) also eine falschrumme Schränkung sich einstellt! Kann echt übel sein wenn man glaubt die Flächen sind schön gerade -weil die ersten Meter fliegt der Vogel auch ganz Normal, und dann hängt er sich in einer Kurve auf und schmiert ab. Hat mich bei ner Großen Pilatus Wochenlang beschäftigt, die ist im Landeanflug immer die letzten 30cm auf den Boden geknallt, da hatte ich das auch drin, aber nur wenig. Ich dachte schon ich könnt nicht mehr Landen
. Bis einer von unseren alten Holzwürmern sich das Teil angeschaut hat und mir den Tipp gab die Flächen wieder runter zu drehen... Danach wars weg
Gruß
Ralf
@hänschen
hi Ralf,
hast du einen Gedankenfehler drin? Bei einer Schränkung wird doch die Profilunterseite unterlegt, also nach oben geschränkt?
Wie Querruder hochstellen...
Hallo Hans!
Ja eben, bei einer gewollten Schränkung ist das ja auch so. Wenn man aber einen Verzug in die Flächen bügelt kann es sein das die Flächenenden sich nach oben verwinden (in deinem Beispiel: Querruder runter! Als ob man die Nasenleiste unterlegt hätte, nicht die Endleiste)) also eine falschrumme Schränkung sich einstellt! Kann echt übel sein wenn man glaubt die Flächen sind schön gerade -weil die ersten Meter fliegt der Vogel auch ganz Normal, und dann hängt er sich in einer Kurve auf und schmiert ab. Hat mich bei ner Großen Pilatus Wochenlang beschäftigt, die ist im Landeanflug immer die letzten 30cm auf den Boden geknallt, da hatte ich das auch drin, aber nur wenig. Ich dachte schon ich könnt nicht mehr Landen
. Bis einer von unseren alten Holzwürmern sich das Teil angeschaut hat und mir den Tipp gab die Flächen wieder runter zu drehen... Danach wars wegGruß
Ralf
blauglaser
User
Hallo zusammen,
also erst mal an alle Danke für die vielen Informationen und Vorschläge, ich denke dass ich als erstes das mit Schränkung versuchen werde.
Sobal das Wetter dann wieder mitspielt werde ich das mal test und hier wieder berichten.
Gruß Ralf
also erst mal an alle Danke für die vielen Informationen und Vorschläge, ich denke dass ich als erstes das mit Schränkung versuchen werde.
Sobal das Wetter dann wieder mitspielt werde ich das mal test und hier wieder berichten.
Gruß Ralf
Alfa Bravo
User
Und so bringt man ihn auf Papier:
Variante 1: Man kopiert die Datei auf einen USB-Stick, geht in einen Copy-Shop und läßt sich den Plan dort 1:1 ausdrucken (plotten). Kostet ein paar Euros.
Variante 2: Man zerlegt den Plan in A4-Seiten, druckt sie auf dem eigenen Drucker aus und setzt sie zu einem 1:1 Plan zusammen.
Hallo Johann,
Die erste Variante bevorzuge ich, ein Nachbar hat auf der Arbeitsstelle DIN A- Küchentischprinter d.h. printbar ist also 1:1 ,werde ihm den Link per e-mail zukommen lassen.
Zu Variante 2. Man braucht Adobe Reader 10.x.x , bei 9 (meine Version) und drunter gibt es keine Aufteilungsfunktion, habe mir den gratis runtergeladen, bitte in Deutsch, bei Englisch gibt es nur inches, nicht auf mm konvertierbar.
MfG,
Adrien.
Variante 1: Man kopiert die Datei auf einen USB-Stick, geht in einen Copy-Shop und läßt sich den Plan dort 1:1 ausdrucken (plotten). Kostet ein paar Euros.
Variante 2: Man zerlegt den Plan in A4-Seiten, druckt sie auf dem eigenen Drucker aus und setzt sie zu einem 1:1 Plan zusammen.
Hallo Johann,
Die erste Variante bevorzuge ich, ein Nachbar hat auf der Arbeitsstelle DIN A- Küchentischprinter d.h. printbar ist also 1:1 ,werde ihm den Link per e-mail zukommen lassen.
Zu Variante 2. Man braucht Adobe Reader 10.x.x , bei 9 (meine Version) und drunter gibt es keine Aufteilungsfunktion, habe mir den gratis runtergeladen, bitte in Deutsch, bei Englisch gibt es nur inches, nicht auf mm konvertierbar.
MfG,
Adrien.
Alfa Bravo
User
Angetrieben elektrisch und ein Höhenruder ist auch eingebaut.
Hallo Ralf,
Kannst du mir verraten welchen BL-Motor du verwendest bei 2 oder 3S Lipos.
Hast du das Höhenruder tragend nach Plan (Clark-Y) gebaut und an der Hinterkante (Leiste 49) eine 3-ecksleiste als Ruder anscharniert, den Flächeninhalt als erhöht,
oder einfach als ebene Platte gebaut , Gesamtfläche beibehalten und dann einfach hinten 2cm als Höhenruder abgetrennt und anscharniert??
Werde mein erstes Fliegerle selbstverständlich nachbauen.
MfG,
Adrien
Hallo Ralf,
Kannst du mir verraten welchen BL-Motor du verwendest bei 2 oder 3S Lipos.
Hast du das Höhenruder tragend nach Plan (Clark-Y) gebaut und an der Hinterkante (Leiste 49) eine 3-ecksleiste als Ruder anscharniert, den Flächeninhalt als erhöht,
oder einfach als ebene Platte gebaut , Gesamtfläche beibehalten und dann einfach hinten 2cm als Höhenruder abgetrennt und anscharniert??
Werde mein erstes Fliegerle selbstverständlich nachbauen.
MfG,
Adrien
Alfa Bravo
User
Ja, aber er ist unvollständig (nur ein Plan). Um beide Pläne mit Explosionszeichnung, Bauanleitung und Stückliste down zu loaden, geht besser hierhin:
http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=16920649&postcount=1765
Hallo Klaus ,
Genau das ist der lang gesuchte Plan vom Topsy,
nur wie gesagt, dass ich mich damals nicht 100% an den Plan beim Flügel- und Rumpfbau gehalten habe.
MfG,
Adrien
http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=16920649&postcount=1765
Hallo Klaus ,
Genau das ist der lang gesuchte Plan vom Topsy,
nur wie gesagt, dass ich mich damals nicht 100% an den Plan beim Flügel- und Rumpfbau gehalten habe.
MfG,
Adrien
blauglaser
User
Hallo Adrien,
Motor ist ein robbe Roxxy 2220/20, den hatte ich rumliegen, Lipo ist ein 2S
Für das Höhenruder habe ich die Rippen 54-50 gekürzt dann eine Leiste eingeleimt und ein Blasbrettchen entspechend als Ruder eingepasst, das Profil ist nach Plan.
Gruß
Rolf-k
User
Hallo zusammen
also ich hab ja mein Topsy im CAD nachgezeichnet, hab noch ein Baukasten, den ich aber nicht bauen will.
ausgerüstet mit einem Pichlermotor und 3x850er Zellen wiegt er 270gr. und damit habe ich schon 45min geschafft.
leistung hat er schon zu viel, also kann man schön getrosselt herumschleichen.
er macht sogar Rollen, und das ohne Qwerruder.
Gruß Rolf-K.
also ich hab ja mein Topsy im CAD nachgezeichnet, hab noch ein Baukasten, den ich aber nicht bauen will.
ausgerüstet mit einem Pichlermotor und 3x850er Zellen wiegt er 270gr. und damit habe ich schon 45min geschafft.
leistung hat er schon zu viel, also kann man schön getrosselt herumschleichen.
er macht sogar Rollen, und das ohne Qwerruder.
Gruß Rolf-K.
Anhänge
![DSC_5220[1].jpeg](/data/attachments/707/707435-736301b060079351510bfae1db1ed526.jpg)
![DSC_4689%2520%25283%2529[1].JPG](/data/attachments/758/758720-d3dc83beccc6a9bff3251c1ec5ffb5c7.jpg)
Alfa Bravo
User
ausgerüstet mit einem Pichlermotor und 3x850er Zellen wiegt er 270gr.
Hallo Rolf-K,
Was ist die Leistung von deinem Pichler BL an 3S-Lipo.
Ralf verwendet ja einen Roxxi 2220/20 an 2S-Lipo
Wie gesagt ich orientiere mich immer am Cox 052 mit 0,145 PS , = 107 W; COX Spritt (15_25% Nitromthan ???)
der das 300g Zusatzgewicht 1972 gut gemeistert hat.
MfG,
Adrien
Hallo Rolf-K,
Was ist die Leistung von deinem Pichler BL an 3S-Lipo.
Ralf verwendet ja einen Roxxi 2220/20 an 2S-Lipo
Wie gesagt ich orientiere mich immer am Cox 052 mit 0,145 PS , = 107 W; COX Spritt (15_25% Nitromthan ???)
der das 300g Zusatzgewicht 1972 gut gemeistert hat.
MfG,
Adrien
Alfa Bravo
User
Cox TEE DEE 052
Cox TEE DEE 052
auch die Drehzahl müsste man wissen.
was ist ein Cox 052, hab nur Babe Bee's als 049er gefunden also mit 0,8ccm³.
Hallo Rolf-K,
Vorschlag, bei Google tippst du einfach Cox TEE DEE 051, 0.8 cm^3
Dann kanst du dir die ganze Cox -Serie von damals anschauen.
Es waren die leistungsstärksten Motoren die es gab,
aber nur wenn mit Original Cox Sprit betrieben,
Schau dir auch inm Zusammenhang Graupner,Cox.. an
eine Bellamatic ist da aquch abgebildet.
20.000 Rpm mit original Luftschraube und dem Sprit.
MfG,
Adrien
Cox TEE DEE 052
auch die Drehzahl müsste man wissen.
was ist ein Cox 052, hab nur Babe Bee's als 049er gefunden also mit 0,8ccm³.
Hallo Rolf-K,
Vorschlag, bei Google tippst du einfach Cox TEE DEE 051, 0.8 cm^3
Dann kanst du dir die ganze Cox -Serie von damals anschauen.
Es waren die leistungsstärksten Motoren die es gab,
aber nur wenn mit Original Cox Sprit betrieben,
Schau dir auch inm Zusammenhang Graupner,Cox.. an
eine Bellamatic ist da aquch abgebildet.
20.000 Rpm mit original Luftschraube und dem Sprit.
MfG,
Adrien
Rolf-k
User
Hallo Adrien
die 0.8er TEE DEE's kenn ich, müste noch einen irgendwo im Keller haben.
nur die 20.000 Umin mit der 15x10cm latte kann ich nicht glauben.
die angaben im Graupner katalog stimmen nicht immer.
auch im i-Net weis man nie woher die angaben sind.
giebts keine gemessene Daten? denen man glauben kann?.
Gruß Rolf-K.
die 0.8er TEE DEE's kenn ich, müste noch einen irgendwo im Keller haben.
nur die 20.000 Umin mit der 15x10cm latte kann ich nicht glauben.
die angaben im Graupner katalog stimmen nicht immer.
auch im i-Net weis man nie woher die angaben sind.
giebts keine gemessene Daten? denen man glauben kann?.
Gruß Rolf-K.
Frankensteiner
User †
Hallo,
die Leistungsangaben zu den Cox -Motoren in den Graupner Katalogen stammen von amerikanischen Messungen in den 50er bzw. 60er Jahren, die irgendwo veröffentlicht wurden. Bei den Messungen wurde sicher kein Graupner Sprit mit 5% Nitromethan und auch sicher keine Graupner Latte 15x10 cm verwendet. Trotzdem war dies in Deutschland die üblicherweise empfohlene und verwendete Kombination. Für die amerikanischen Messungen wurde halt Cox-Sprit mit hohem Nitromethangehalt und wahrscheinlich eine 15x7,5cm (6x3") Latte verwendet. Wenn jetzt noch eine der beiden eingelegten Kopfdichtungen entfernt wurde, wurde der TeeDee 049 bzw. 051 zum Rennmotor.
Ciao
Klaus
die Leistungsangaben zu den Cox -Motoren in den Graupner Katalogen stammen von amerikanischen Messungen in den 50er bzw. 60er Jahren, die irgendwo veröffentlicht wurden. Bei den Messungen wurde sicher kein Graupner Sprit mit 5% Nitromethan und auch sicher keine Graupner Latte 15x10 cm verwendet. Trotzdem war dies in Deutschland die üblicherweise empfohlene und verwendete Kombination. Für die amerikanischen Messungen wurde halt Cox-Sprit mit hohem Nitromethangehalt und wahrscheinlich eine 15x7,5cm (6x3") Latte verwendet. Wenn jetzt noch eine der beiden eingelegten Kopfdichtungen entfernt wurde, wurde der TeeDee 049 bzw. 051 zum Rennmotor.
Ciao
Klaus
