Hallo Leute,
hier mal kurz einige Antworten:
@ Reto:
Lieber Reto,
Peter hat ja schon höflich auf dein Kommentar geantwortet. Heinz, der den Flieger zufällig bei Martin gesehen hat, schon erste Eindrücke geschrieben. Ich möchte jetzt, da ich Zeit habe auch noch meinen Kommentar abgeben:
Reto: Bevor Du ein Modell nicht genauer gesehen hast, solltest Du keine voreiligen Schlüsse ziehen!
Prinzipiell stimmt das mit den Massenträgheitsmomenten! Aber schau Dir doch bitte mal das hier an!
Bei der Ultegrafläche sparen wir beim Gewicht im Aussenflügelbereich! Ich schätze mal das es sich um so etwa 6-10 gr pro Flächenseite handelt. Du hast ja schon richtig festgehalten, dass der Absand mit dem ² ins das Massenträgheitsmoment eingeht (gemittelt kannst Du hier so etwa 60cm annehmen!). Jetzt also die Grosse Preisfrage: Welches Übel ist das geringere? „Schwere“ Aussenflügel oder oder eine 10cm längere Nase? Und wenn Du jetzt ein Gesamtträgheitsmoment für den Flieger ausrechnest, ist das sicher geringer als bei vielen anderen Modellen. Daraus folgt: Der Ultegra ist bezogen auf Massenträgheiten wendiger als andere Modelle! Wie sagst Du so schön „Sorry, that’s just the Physics!“
Im übrigen bleibt die Frage wo das Optimum zwischen Trägheit/Dämpfung und Agilität liegt? Und: Wie agil muss das Modell den überhaupt sein? Wenn du mit grossen Ruderausschlägen arbeitest, dann doch sicher nur innerhalb der Thermik, oder ist es Dir wichtig beim zurückfliegen aus dem Lee Kunstflugeinlagen hinzulegen? Wohl eher nicht!
Um eines festzuhalten: Dieser Entwurf ist einer von vielen! Ob nun etwas besseres als das bestehende herauskommt bleibt abzuwarten. Wie auch im Aufwind Artikel erwähnt ist jedes Design mit Vor- und Nachteilen behaftet. Ein Optimum wird es nie geben können, da die Flugaufgaben zu unterschiedlich sind. Dies hier ist schlicht und ergreifend der Vorschlag von Peter und mir. Nicht mehr und nicht weniger! Diskussion ist absolut erwünscht. Nur so werden die Modelle besser! Aber in einem öffentlichen Forum
voreilig Behauptungen bzgl. Flugverhalten zu erstellen finde ich eher unangemessen!
@ Stezi+Ruho: Es wird nur eine Version geben um das Modell bzw. die Produktionskosten so niedrig wie möglich zu halten (Design wird noch geändert, das ist jetzt mal der Prototyp). Mehr Varianten bedeuten mehr Aufwand im Vertrieb und daraus resultierend einen höheren Preis. Ich finde das gut. Das Modell soll möglichst vielen finanziell zugänglich sein.
@ Sidigonzales: Kevlarrumpf halten wir Festigkeitsmässig für eher kritisch. Der Rumpf muss aufgrund der längeren Nase maximale Steifheit haben. Kevlar ist da vermutlich zu elastisch. Mal schauen wie sich das mit dem Empfang entwickelt. Wenn es nicht klappen sollte, dann werden wir uns etwas einfallen lassen.
@ Peer: Dann setz doch einfach das Leitwerk nach hinten! Ist doch keine Thematik!
Also wir machen das nach dem Motto: Am besten testen
Die Position wird während der Flugerprobung optimiert! Angefangen haben wir jetzt mit einer recht weit vorne liegenden. Jetzt testen wir nach und nach hintere Positionen! Im übrigen ist der Flächeninhalt des Höhenleitwerkes eh schon geringer als bei den meisten anderen Modellen.
