Warum Jeti?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Maistaucher

Vereinsmitglied, Offizieller 1. Avatarbeauftragter
Warum Jeti?

Zur Zeit meines Umstiegs war Jeti der einzige Hersteller, der ein mir genehmes Plug'n'Play-Sendermodul für die MX22 im Programm hatte.
Heute bin ich froh, mit dieser Entscheidung richtig gelegen zu haben.

Hätte ja auch sein können, dass das System so ein Rohrkrepierer wie iFS wird... :rolleyes:
 

GC

User
Meine 2,4GHz Karriere ist MX20, MC20, MC28 und ich bin sehr zufrieden. Meiner Meinung nach ist Graupner mit der MC28 sehr nahe an die Top Sender von jeti herangekommen. Aber darum geht es hier nicht.

Die Jeti Spitzensender machen natürlich einen tollen Eindruck auf mich. Das Senden mit 0,9 und 2,4GHz ist wohl einmalig und hat mich auf den ersten Blick begeistert. Aber ich frage mich natürlich, wie eine Störung aussehen muss, dass das gesamte 2,4GHz Band ausfällt. Ist es dazu nicht nötig dass jemand in der Nähe mit einigen kWatts 2,4GHz sendet? Und würde in einem solchem Fall nicht auch das 900MHz Band überstrahlt und gestört werden? Oder anders herum, ist der Ausfall von 2,4GHz realistisch oder hat er nur eine Wahrscheinlichkeit wie ein Sechser im Lotto?
 
Leute, lasst doch den Glaubenskrieg zwischen Graupner und Jeti sein - beides hat seine Berechtigung und wenn man mit was zufrieden ist passt es doch.


Etwas weiter vorn ist noch eine Frage von Markus untergegangen:

Wie ist es mit Sprachausgabe der Telemetrie?
Genauso nervig wie bei meiner T18SZ ? "Höhe, Null, Null, Null, Null, Null Fünf, zwanzig, Hundert"

also 520m meint du?
Da sagt die gute Dame: "Höhe Fünfhundert Zwangig Meter"

Die hat nur einen kleinen Thermik Sprachfehler.... ;-)

Gruß Manuel
 

.Claus

User
Wer länger und intensiv Modellflug betreibt, hangelt sich automatisch vom einfachen Sendern mit der Zeit zu den Top Sendern hoch.
Besser fliegen zu können erkauft man sich aber dadurch nicht ;)
Eine Option zum letzten HighEnd Sender muss man sich immer offen lassen, sonst hat man keine Träume mehr.
 
Das Senden mit 0,9 und 2,4GHz ist wohl einmalig und hat mich auf den ersten Blick begeistert. Aber ich frage mich natürlich, wie eine Störung aussehen muss, dass das gesamte 2,4GHz Band ausfällt. Ist es dazu nicht nötig dass jemand in der Nähe mit einigen kWatts 2,4GHz sendet? Und würde in einem solchem Fall nicht auch das 900MHz Band überstrahlt und gestört werden? Oder anders herum, ist der Ausfall von 2,4GHz realistisch oder hat er nur eine Wahrscheinlichkeit wie ein Sechser im Lotto?

das habe ich mich Anfangs auch gefragt.
Aber wir liegen leicht auf einer Anhöhe, und es macht seltsamerweise sehr Spass, bei einem tiefen Überflug beim abdrehen etwas ins Tal abzutauchen, um dann wieder aus der Versenkung hochzuziehen. da hatte ich des öfteren die Meldung Signalverlust. Hoffe dass das ab heuer mit den 900 der Vergangenheit angehört.

Sicher ein Einzelfall, aber bei den Hangseglern ev. doch von Bedeutung.
 

GC

User
Leute, lasst doch den Glaubenskrieg zwischen Graupner und Jeti sein -...

Gruß Manuel

Manuell,

das ist für mich kein Glaubenskrieg, denn auch ich habe mich schon mit dem Gedanken erwischt, auf Jeti umzusteigen. Dagegen spricht eine höhere finanzielle Hürde. Ansonsten habe ich eine sachliche, technische Frage gestellt und würde mich über eine kompetente Antwort freuen.
 

GC

User
... Hoffe dass das ab heuer mit den 900 der Vergangenheit angehört.

Sicher ein Einzelfall, aber bei den Hangseglern ev. doch von Bedeutung.

Peter, bitte berichte doch über Deine Erfahrungen, wenn sie vorliegen. Von diesem Signalverlust bei "tiefen Talflügen" habe ich bei der MC32 auch schon gehört. Deshalb wollten MC32 Besitzer schon auf Patch Antenne umrüsten, wie sie die MC20 hat. Mit der MC28 soll dies jetzt noch besser sein. Also könnte es auch an der Antenne liegen und nicht an den zusätzlichen 900MHz, wenn es Besserung aufzuweisen ist.
 

UweHD

User
...Das Senden mit 0,9 und 2,4GHz ist wohl einmalig und hat mich auf den ersten Blick begeistert. Aber ich frage mich natürlich, wie eine Störung aussehen muss, dass das gesamte 2,4GHz Band ausfällt. Ist es dazu nicht nötig dass jemand in der Nähe mit einigen kWatts 2,4GHz sendet? ...
Ich bin jetzt keine HF-Spezialist, aber grundsätzlich breiten sich Radiowellen in unterschiedlichen Frequenzbändern unterschiedlich aus. Je kürzer die Welle, desto weniger tolerant ist das Signal gegenüber Abschattung. Dem gegenüber hat eine kürzere Welle potentiell mehr "Übertragungskapazität" - laienhaft ausgedrückt.

Es wäre also denkbar, dass in einer Situation, in der 2,4Ghz nicht mehr beim Modell ankommt, das 900Mhz Signal noch eine Chance hat.
Ob das aber in der Praxis auch so funktionieren würde, hängt vor allem vom den rechtlichen Bedingungen ab. Ich weiß z.B. nicht, ob man parallel auf zwei Frequenzbändern funken darf bzw. wie das bei der neuen Jeti Funke geregelt ist. Denn über eins muss man sich im Klaren sein: Die limitierte Reichweite unserer Sender ist keine technische Unzulänglichkeit, sondern eine Folge der rechtlichen Bestimmungen. Aus gutem Grund natürlich, denn ansonsten wäre eine Miteinander unmöglich. Was m.E. die Nutzung einer illegal "getunten" Sendeanlage für FPV so asozial macht - aber das ist ein anderes Thema.
 

GC

User
Danke Uwe,

das klingt einleuchtend. Aber auch die Abstrahlcharakteristik der Antenne kann eine große Rolle spielen. Hier müsste es wohl längere Welle heißen.

. Dem gegenüber hat eine kürzere Welle potentiell mehr "Übertragungskapazität" - laienhaft ausgedrückt.

....
 
Gehen eine sachliche Diskussion spricht ja auch nichts... :-)


Ich habe bislang mit Jeti sehr gute Erfahrungen bezüglich des Empfangs gesammelt. In all den Jahren hatte ich nur zwei Empfänger die irgendwann ab 400-500m mal geschwächelt haben. Das waren aber uralte 1.Generation Empfänger und beide hatten schon Crashes hinter sich mit Defekten an den Antennen. Diese habe ich dann irgendwann per Trade-In an meinen Händler zurück geschickt und getauscht.

Ansonsten am Hang keine Sorgen und ich pfeife auch gerne mal ins Tal runter. Ich hatte erst vor einigen Wochen eine Außenlandung 70m tiefer wo ich mehrfach hinter Bäumen vorbei flog (keine Sichtverbindung) - keine Abbrüche nicht einmal all die F3F Kiste dann außer Sicht am Boden liegen blieb...

Das "beste" Beispiel für die Empfangsstärke hatten wir aber mal am Flugplatz beim F-Schlepp: Schleppabbruch in geringer Höhe, Segler und Schlepper klingen dummerweise beide aus. Segler landet ca. 300m hinter dem Platz im Acker (etwas tiefer liegend) und das Schleppseil fällt in den Wald. Wir laufen los um das Seil zu suchen, der Wald ist auch ca. 300-400m vom Platz entfernt und geht über eine Kuppe. Erst als wir komplett durch die Baumreihe durch waren (30m breit vielleicht) und auf das Plateu dahinter gingen hatte der Seglerpilot einen Verbinungsabbruch was uns dadurch auffiel, weil er die DC16 noch am Baum hängen hatte. Als er sich Richtung Modell drehte war der Empfang wieder da - das Modell war nicht durch den Wald durch zu sehen. Das fand ich in dem Moment überraschend... :-)


Gruß Manuel
 

Hg

User
Ich bin Futaba Nutzer, die Firma hat meiner Meinung eine sehr bescheidene Art und Weise mit Wünschen der Kunden umzugehen. Zudem könne die kleinen Sender einiges besser oder haben Funktionen die der teuerste Sender nicht hat z.B. Lautstärke Regelung im Flug per Drehschalter...

Aber mir liegt die Haptik des Sender, der Sender liegt MIR viel besser in der Hand als Sender von anderen Firmen. Zudem liegt mir die Programmierung des Senders.
Manchmal ist doch der persönliche Eindruck einfach viel wichtiger als eine Alu vs Plastik Argument. Wir haben zu Dritt einen Bastelraum, 3 verschiedene Senderhersteller und jeder findet seinen Sender den besten der Welt, ist doch super, oder nicht?

Noch kurz zum Stichwort tiefer fliegen, ich habe selbst mit der einfachen Antenne von Futaba bisher in den Bergen auch bei -500m keine Empfangsprobleme gehabt. Das ist für mich auch eine Bestätigung, das für meine Ansprüche richtige System zu fliegen.
 

onki

User
das habe ich mich Anfangs auch gefragt.
Aber wir liegen leicht auf einer Anhöhe, und es macht seltsamerweise sehr Spass, bei einem tiefen Überflug beim abdrehen etwas ins Tal abzutauchen, um dann wieder aus der Versenkung hochzuziehen. da hatte ich des öfteren die Meldung Signalverlust. Hoffe dass das ab heuer mit den 900 der Vergangenheit angehört.

Sicher ein Einzelfall, aber bei den Hangseglern ev. doch von Bedeutung.

Hallo Peter,

Das mag sein aber dein "Signalverlust bedeutet ja lediglich, dass der wesentlich schwächer sendende Rückkanal nicht mahr an den Sender kommt. Das Steuersignal ist präsent am Empfänger, sonst wär dein Flieger schon eingeschlagen.
Die 86xMHz Technik ist hauptsächlich aus zulassungstechnischen Gründen eingebaut worden, weil eine zusätzliche, unabhängige Funkstrecke bei anderen Anwendungen vorgeschrieben ist und Jeti diesen Markt eben beackern möchte. Den wahren Praxisnutzen erachte ich, nicht zuletzt wegen der recht unförmigen Antennen im Modell, als recht überschaubar. Aber wer's braucht soll glücklich damit werden.
Wie du schon geschrieben hast hat sich auch meine Funktionalität vom Kauf vor knapp 4 Jahren (Mensch - wie die Zeit vergeht) bis heute massiv erweitert und das ohne das Anfangs etwas dringendes gefehlt hat. Der Sender ist einfach kontinuierlich ausgebaut worden und das sucht seinesgleichen am Markt. Woanders wird dafür seitens des Herstellers Geld verlangt oder gar ein "neues" Modell aus dem Boden gestampft.
Als Alleinstellungsmerkmale sehe ich den RC-Switch der speziell im Scaleflieger sehr praktisch ist und tadellos funktioniert. Zudem die Möglichkeit Servosausgänge am Rx alternativ als Digital ein- bzw. Ausgang zu betreiben und diese Info im Sender auswerten zu können. Damit gehören beispielsweise separate KTW-Steuerungen oder einfache Lichtmodule der Vergangenheit an weil man das alles so realisieren kann.
Mein persönliches Highlight ist aber immer noch die frei definierbaren Telemetrieanzeigen. Hier kann ich die Größe und Anordnung der Werte frei festlegen und je nach Modell individuell gestalten. Das ist wirklich klasse und auch die Darstellung ist mit der neuen Schriftart, die mit einem Update kam, wirklich toll und gut ablesbar.

Aber es gibt auch ein paar Schwachpunkte die nicht verschweigt werden sollen. Da wäre das Thema Bluetooth, das Jeti seit Jahren stoisch ignoriert. Sicher gibt es ein BT-Datenmodul, das ist aber nur wirklich Interessant für die GPS-Szene, die doch recht überschaubar ist. Das viele Jugendliche mittlerweile nicht mehr wissen wie ein Kopfhörerkabel aussieht, wird irgendwie nicht wahrgenommen.
Dann noch das Thema Assist. Eine unendliche Geschichte. Hier muss Jeti einfach lernen einfach mal die Füsse still zu halten und nicht jeden Entwicklungsprototyp auf Messen zu zeigern wenn völlig unklar ist, wann das Teil marktreif ist. Hier möchte ich MPX als Vorbild nennen wo zwei Wochen nach Vorstellung das Produkt in den Regalen der Händler liegt (das wird es ja bei HH nicht mehr geben :cry:). Auch das Thema Flächenflieger ist in der letzten Zeit meine Ansicht etwas venachlässigt worden weil mich etwas zu sehr an dir einfach und Mehrfach Rotorszene angeschleimt hat. Sicher kann man jede nur gewollte Mischerkombination von Hand erstellen, hier ist aber noch Luft nach oben für benutzerfreundliche vorgegebene Mischkombinationen (QR-Mitnahme der WK, Snapflap etc.).
Aber es muss ja noch Themen für künftige Firmwareversionen geben.

Und dass ich mit der Einstellung nicht allein bin zeigt sich beispielsweise in unserem Verein. Dort standen in den letzten Jahren haufenweise Neuanschaffungen an, weil die Sender 10 Jahre und älter waren und Ersatz anstand. Alle bisherigen Ersatzbeschaffungen waren DC-16. Jüngst eine DC-24 die mich am meisten überrachst hatte weil der Besitzer Hardcore Graupner Fan war.
Originalton: "Zu Jeti gibt es momentan keine Alternative". Und das von jemanden der in Kirchheim mal seine Brötchen verdient hat.

Nochwas zum Thema "muss das sein". Ausnahmslos jedem von uns reicht ein fahrbarer Untersatz im Segment eines Dacia Sandero. Schaut mal was bei euch in der Garage steht. Ich sag nur SUV (Schwachsinnige, Unnötive Verbrennungsmachine).

Gruß und ein schönes WE
Onki
 

Wolfgang Fleischer

Vereinsmitglied
Ein schlechtes Signal, in ungünstigen Situationen, bei der MC-32, MC-20 oder DC-16 hat wohl immer die gleiche Ursache, eine ungünstige Stellung der TX und RX Antennen, zueinander.
Bei der MC-32 richten viele die Antenne in Richtung Kopf aus, dass ist für normale Fluglagen auch richtig, fliege ich am Hang weit unter mir, kommt bei dieser Antennenposition an der RX Antenne kaum noch was an. Eine senkrecht ausgerichtete Sendeantenne ist da sinnvoller.
Ähnlich ist es bei dem von Peter angesprochenem Beispiel der DC-16. Bei einem tiefen und weitem Vorbeiflug, dann auch noch in die Tiefe, zeigen die Antennen der DC-16 kaum noch Wirkung. Ein Mitdrehen des Senders könnte da schon Abhilfe schaffen. Besser sind da die Antennen der DS-16, dort wird eine zweite Ebene genutzt. 900Mhz sollte da aber auf jeden Fall Abhilfe schaffen, wenn die Umschaltung schnell genug ist.
Diese Variante ist aber sehr umständlich und teuer.
Einfacher und zielführender ist da eine zirkular polarisierte Antenne.

Da es ja Flugobjekte gibt, wo ein zweites Band zwingend erforderlich ist, könnte es sein, dass Jeti dort einen Fuß in der Tür hat und deshalb ein zweites Band zur Verfügung stellt.
 
Zuletzt bearbeitet:

Wolfgang Fleischer

Vereinsmitglied
Das mag sein aber dein "Signalverlust bedeutet ja lediglich, dass der wesentlich schwächer sendende Rückkanal nicht mahr an den Sender kommt.

Hallo Onki,
dass hätte ich gern hinterfragt.
Das die Sendeleistung der RX wesentlich schwächer ist, gehört doch schon lange der Vergangenheit an, die senden jetzt nahezu mit der gleichen Stärke wie der Sender. Im Umkehrschluss heißt das, ein RX Signal reißt eher später ab.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Peter,

Das mag sein aber dein "Signalverlust bedeutet ja lediglich, dass der wesentlich schwächer sendende Rückkanal nicht mahr an den Sender kommt. Das Steuersignal ist präsent am Empfänger, sonst wär dein Flieger schon eingeschlagen.

ob jetzt da ein kompletter Signalverlust vorliegt kann ich nicht sagen. ich habe als Failsafe etwas Höhe programmiert.

mit dem Modell fliege ich nach dem tiefen Überflug etwas in eine Talmulde. ist immer spektakulär, da der Flieger (3m Warbird) komplett ausser Sicht geht.

ich ziehe wieder leicht, wenn der Flieger aus meiner Sicht verschwindet. Da der Sender rund 1/2 m unterhalb meinen Augen liegt, ist da die direkte Sicht-Verbindung ja noch eher weg. In dieser Situation mault der Sender manchmal. ob der Flieger durch meinen Steuerbefehl oder der Failsafe Einstellung wieder hochkommt kann ich nicht genau sagen. Ich weiss das ist verrückt, macht aber Spass, und ruft bei den Zuschauern ein Raunen hervor.
Dafür werde ich jetzt statt des zweiten 2,4Sat den 900 Sat einbauen. ist glaub ich sinnvoller, wenn Jeti mir das schon bietet.
 

onki

User
Hallo Wolfgang,

Wenn ich mir die Empfänger Datenblätter der aktuellen REX sowie der R-Serie ansehe, finde ich da nach wie vor 15dbm als Angabe.
Auch kann ich ich in keiner Release Note lesen, dass daran etwas geändert wurde.
Und was so an Gossip über den Äther geht glaub ich nicht.
Wo steht, dass die Rückkanal-Sendeleistung der Rxe erhöht wurde?

@ Peter: Solche hierzulande illegalen (Sichtflug?) und brandgefährlichen Flugmanöver würde ich besser für mich behalten und nicht als Legitimation für eine zusätzliche Funkstrecke hernehmen;). Ist nicht gerade Förderlich für unser Hobby. Wer nicht weiß dass du im nahezu rechtsfreien Raum fliegst kann das schnell falsch verstehen.

Gruß
Onki
 

Eisvogel

User
Warum Jeti , ist so eine Frage wie : warum Mercedes ?
Ich würde sie nur kaufen , wenn ich genug Geld hätte,

Wenn man genug Geld hat, dann kauft man sich doch keine Jeti :eek:
Da Ding hat doch schon jeder, angeben kann man damit nicht mehr. Ist (vom Image her) eher ein Golf als ein Mercedes.

Wer auf dicke Hose machen will, der muß auf die neue WEA umsteigen. Oder wie auch immer sie heißen wird, falls sie mal kommen wird ;)
 

Wolfgang Fleischer

Vereinsmitglied
Wo steht, dass die Rückkanal-Sendeleistung der Rxe erhöht wurde?

Diese Antwort stammt von Jeti(Martin).

The downlink has almost the same output power as the transmitter power (this statement applies to receivers with version 3.24)
- If you have a signal loss alarm, and you use a full-range receiver, you should return home.
- Q values are a percentage success of a bidirectional communication (tx sends a packet and gets a reply). So if Q drops, it might mean that transmitter didn't receive the reply, or the receiver didn't hear the Tx packet.
- A1/A2 are just numbers that decrease with the distance. These numbers have almost no meaning in practice.
 

gringo

User gesperrt
Ich bin immer wieder fasziniert, wieviel einige Anwender von ihren Anlagen wissen.
Großes Kompliment, dann sieht man diese Teile bestimmt mit ganz anderen Augen.
Ich sehe da auch eine Parallele zum KFZ, ich werde immer wieder gefragt, wieviel Benzin mein Auto braucht,
ich weiß es nicht, für mich ist nur wichtig, wenn ich Feuer gebe schluckt er mehr und ich muß öfter zum zapfen.
Aber die Jungs, welche den Spritverbrauch bis auf dem zweite Stelle nach dem Komma kennen, repektiere ich ausdrücklich.

Nun zur Fernsteuerung. Ich gehe davon aus, daß es heutzutage "keine schlechten Anlagen" gibt. Wenn mal ein Flieger runter fällt,
so liegen die Ursachen doch meist beim Piloten oder sehr oft bei dem peripheren Equipment, wie z.Bsp. Akku und BEC.
Auch beim Kauf ist doch die große Frage, was ist für mich klitze kleinen Anwender denn wirklich wichtig ?
Ich zog Anfang März diesen Jahres aus mit dem Gedanken, mal wieder richtig in die Tasche zu greifen (meine Frau war gerade nicht da).
Natürlich gab es einige Prämissen, so möchte ich einen Pultsender mit Handauflage, ohne zusätzliches Pult, finde die alle häßlich
und vom handling her umständlich, man schleppt noch mehr durch die Gegend und das Zeug ist irgendwie unschön und sitzt auch nie richtig.
Und ganz wichtig für mich, möglichst wenig Kabel in den Zahnstocher-Rümpfen, da ist mir jedes weitere zuviel.
Da ich keinesfalls auf Telemetrie verzichten will, wird´s schon spannend. Sicherheit ist mir wichtig, aber mir fehlt die Bereitschaft + Platz im Rumpf
für die Montage eines zweiten Empfängers mit anderer Freqenz. Da ich ein Designfanatiker bin finde ich mich bei keinem Produkt wieder.
Die schönsten Sender waren für mich die von WEA; schade.
Zum guten Schluß denke ich auch noch an den Service und dessen Erreichbarkeit.
Schönes Wochenende allerseits und immer schön locker bleiben.
 
Futaba vs Jet

Futaba vs Jet

Ich bin auch von Futaba zu Jeti gewechselt (Fx40 zu DC24).
Weil ich Interesse an der Telemetrie habe.
Der erste Eindruck beim auspacken war.
Qualität von Futaba ist höher beim Koffer angefangen...
Der Touch fehlt beim programmieren sehr.
Jeti hat einen tollen Bildschirm wenn auch etwas klein, einen super Kontrast auch bei Sonnenschein.
Die Antenne finde ich auch super bei Jeti.
Beiden Systemen vertraue ich zu 100%.
Die Empfänger von Jeti sind zu Futaba preisgünstiger und kleiner.
Ich denke mit beiden Hersteller liegt man richtig.
Gruß Martin
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten