WWII Regeln Update

[TheoKamikaze]

Hallo,
ich weiß das einige Köpfe qualmen um "gerechtere" E-Regeln zu finden.
Habe heute einen Vorschlag aus dem Ausland bekommen und hätte kurz eine Rückkopplung von euch.
Kann auch per Mail oder PN sein.

Habe den Vorschlag anonymisiert.

Hello,
I am considering the following change of electro-rules in xxxxx, accu-sizes:

.10 30Wh (28) 2700mAh 3S
.15 40Wh (38) 3600mAh 3S
.21 45Wh (50) 4000mAh 3S
.25 60Wh (67) 5400mAh 3S
Old (current) limits in paranthesis.
It is a decreased limit for .25 and .21. It is a small increase of size for .15 and .10.

Why? Well, compare to the IC-setups fuel tank size.

And to my own experience, no problem flying full 7 min with .25 electro using a 5000mAh 3S. But really hard to fly 7 min with .15 electro setup using 3300mAh 3S (both according to our current rule limits).

What do you think about it?

Also ich persönlich habe kein Problem die .10 und .15er Klassen nach dem aktuellen Regelwerk etwas nach oben zu korrigieren.
Die .15er Klasse sehe ich als gute Einsteigerklasse an und die sind nach aktuellem Regelwerk eh benachteiligt.
Die E.21 und E.25er Klassen würde ich so lassen wie sie aktuell sind.
(bis zur Erleuchtung mit der 2-3 Propellerregel, nur mit Drehzahl ohne Eingangslimit )
Eventuell nur die 11 Zoll Propeller irgendwie limitieren, um "Grauzonensetups", die allen Anderen um die Ohren fliegen, zu erschweren.


Rainer

Es sind Kommentare erwünscht.

 

[spacy]

4er Setups

4er Setups

Der Witz ist gut !

Ein OS FX 25 hat laut Hersteller http://www.osengines.com/engines-airplane/osmg0525/index.html
einen Output: von 0.84 hp @ 18,900 rpm, das sind 0,8517 PS oder 0,6264 kw, mithin 626 Watt.
AUSGANGSLEISTUNG! Natürlich hat er die bei 15500 rpm nicht, aber je mehr er in der Luft aufdreht, desto näher kommt er ran.

Sollte E nicht dieselbe Dauerleistung haben dürfen, wie V?

Meßwerte mit einem Scorpion HK 3036-1900 V2
9x4 APC Sport: 15600 rpm, 572 Watt Eingangsleistung bei einem Wirkungsgrad von 80 %. Das ist mindestens die Dauerleistung von 4er Verbrennern bei WW2 und
die macht der Verbrenner leider nicht nur am Boden, sondern auch in der Luft in jedem Flugzustand – die Drehzahl des Propellers erhöht sich hörbar.
Sofern er in der Luft in den Drehzahlbereich seiner höchsten Leistung kommt, steigt die Verbrennerleistung in der Luft eventuell sogar noch an.

Nach dem jetzigen Reglement sind 4ccm Elektroantrieben im Aircombat 67 Wh (Wattstunden) an elektrischer Energie erlaubt. Ein solcher Akku kann also 67 Watt 60 min lang abgeben. Akkulaufzeit laut Reglement beträgt 7,5 Minuten. 60 : 7,5 = Faktor 8. Also steht momentan laut Reglement eine theoretische Dauerleistung von 67 Watt x 8 = 536 Watt während eines Heats zur Verfügung. Akkuentladetiefe hierbei: 100 %
Wenn man das ausnutzt, ist nach weniger als 10 Flügen der Akku hin, es darf nur mit max 85 % Entladetiefe des Akkus gerechnet werden und selbst das ist schon nicht akkufreundlich – ein zu tief entladener Akku verliert seine Kapazität und Belastbarkeit:

536 x 0,85 = 455,6 Watt

Ein 4er E-Antrieb kann bei aktuellem Reglement maximal also mit 455,6 Watt Dauereingangsleistung im Flug betrieben werden. Das sind ca 116 Watt weniger, als ein 4er Verbrenner mit einer 9x4 APC Sport liefert und die Erklärung, warum 4ccm Verbrenner so deutlich überlegen sind. Selbst ein optimal laufendes 4er E-Setup hat nach aktuellem Reglement ca 20 % weniger Leistung als ein 4ccm Verbrenner. In der Praxis versucht so manch ein E-Pilot, das maximale rauszuholen und ruiniert sich dabei regelmäßig die Akkus, deswegen mag es im Combat so aussehen, als wäre der Unterschied nicht so dramatisch.

Rückrechnung:
Wieviel Akkukapazität wird benötigt, um 7 min lang konstant die 572 Watt eines Verbrenners erzeugen zu können?
572 Watt : 11,1V = 51,53 A
51,53 : 60 = 859 mah Verbrauch an 3s pro min x 7 min = 6012 mah in einem Heat
6012 mah plus 15 % Akkureserve = 3s 7073 mah oder 78,5 Wattstunden

 

[spacy]

wer will, kann sich auch noch Gerd Gieses aktuelle Empfehlungen durchlesen, wie man seine Lipos behandeln sollte - da ist von max 80 % Entladetiefe die Rede
http://www.rc-network.de/forum/content.php/308-Das-kleine-„LiPo-ABC“-für-den-Alltag

 

[Carbonfreak]

Im Sinne der Kostengerechtigkeit wären 80% schon zuviel, nach 30-40 Zyklen verliert der Akku dabei soviel "Druck" (Innenwiderstand steigt deutlich an), dass ein einigermaßen ambitionierter Pilot ihn auswechseln muss. Setzt man zwei Akkus pro Flieger an, entspricht das den Kosten einer gründlichen Motorrevision beim Verbrenner (nur so vom Hörensagen, bin ET, also reiner E- Flieger).... ! Klingt unfair!

 

[Simmerring]

Heyho zusammen,

hier mein Senf dazu:

Gönnt den 2,5ern E-Kisten den Leistungszuwachs, es macht viel mehr Spaß wenn zwischendurch wirklich mal ein "Jäger" mitfightet.
Ich finde die 2,5er Kisten könnten ruhig schneller werden, fakt ist die Geschwindigkeit wird durch die 4er V-Modellevorgegeben.
Chancengleichheit gibt es also nur wenn die 4er langsamer werden oder die 2,5er schneller. Ersteres ist so nicht möglich und meiner Meinung nach überflüssig,die Geschwindigkeit ist okay.
Daher: Mehr Leistung für E-Modelle, aber auch eine Drehzahlerhöhung bei 2,5er V-Motoren.

Warum Drehzahlerhöhung: So kann man auch mit anderen Propellern als der 8X4 oder 7X5 mitspielen.
8x3, 7x3 oder 6xX oder 5,75x5,75 kann ich nicht benutzen,damit drehen die Motörchen zu hoch.
Der CVA bekommt seine Leistung erst wenn er drehen kann und kann mit einer 8x3 bei 18700Umin am Boden ( Luft höher) mit einem 4er mithalten. Mit einer größeren Latte wird er abgewürgt.
Der PH schafft auch gerne >18000 Umdrehungen, wenn man ihn lässt.
Mein 2.5er MVVS wurde mit einer 7x3 bei 19800 gemessen und die Dewoitine rannte gut.

Ich denke das würde das ganze Feld näher beieinander bringen.

Und wo wir gerade dabei sind, ich wäre ebenfalls für:

-Vorgeschriebene Propeller bei 4ccm: 9x4/10x4
-Verbot Venturi Vergaser
-(gibt es noch die 1200Gramm 2mot Grenze? Runter auf 1000Gramm...)


Sodenn,viel erfolg beim Diskutieren!


Axel

 

[Ewald]

Leistungsgewicht Verbrenner

Leistungsgewicht Verbrenner

Hallo zusammen,

mal unabhängig von der E Diskussion - wenn man sich die Daten mal anschaut fällt folgendes auf:




Es zeigt sich das die 25er Klasse ein sehr viel besseres Leistungsgewicht hat:

Wenn man jetzt mal mit dem Durchschnittswert von 2gr/Watt rechnet kommt man auf:




Gerundet ergibt es folgende Gewichtsklassen:

10er 450 gr (-50gr)
15er 750 gr (+50gr)
21er 900 gr (-100 gr)
25er 1250 gr (+250 gr)

Die Werte für die OS Motoren habe ich von der OS Website. Beim 21er habe ich geschätzt - es gibt keinen CVA in 21. Evtl. sind die MVVS vergleichbar?

Feuer frei - für Eure Meinung

Gruß
Ewald

 

[spacy]

Heyho zusammen,

hier mein Senf dazu:

Gönnt den 2,5ern E-Kisten den Leistungszuwachs, es macht viel mehr Spaß wenn zwischendurch wirklich mal ein "Jäger" mitfightet.
Ich finde die 2,5er Kisten könnten ruhig schneller werden, fakt ist die Geschwindigkeit wird durch die 4er V-Modellevorgegeben.
Chancengleichheit gibt es also nur wenn die 4er langsamer werden oder die 2,5er schneller. Ersteres ist so nicht möglich und meiner Meinung nach überflüssig,die Geschwindigkeit ist okay.
Daher: Mehr Leistung für E-Modelle, aber auch eine Drehzahlerhöhung bei 2,5er V-Motoren.

Warum Drehzahlerhöhung: So kann man auch mit anderen Propellern als der 8X4 oder 7X5 mitspielen.
8x3, 7x3 oder 6xX oder 5,75x5,75 kann ich nicht benutzen,damit drehen die Motörchen zu hoch.
Der CVA bekommt seine Leistung erst wenn er drehen kann und kann mit einer 8x3 bei 18700Umin am Boden ( Luft höher) mit einem 4er mithalten. Mit einer größeren Latte wird er abgewürgt.
Der PH schafft auch gerne >18000 Umdrehungen, wenn man ihn lässt.
Mein 2.5er MVVS wurde mit einer 7x3 bei 19800 gemessen und die Dewoitine rannte gut.

Ich denke das würde das ganze Feld näher beieinander bringen.

Und wo wir gerade dabei sind, ich wäre ebenfalls für:

-Vorgeschriebene Propeller bei 4ccm: 9x4/10x4
-Verbot Venturi Vergaser
-(gibt es noch die 1200Gramm 2mot Grenze? Runter auf 1000Gramm...)


Sodenn,viel erfolg beim Diskutieren!


Axel

Da kann ich nur zustimmen, die meisten der 2,5er Verbrenner sind auch zu langsam.

 

[kanonenkugelrichter]

2,5er Chancengleichheit

2,5er Chancengleichheit

Im Gegensatz zu den 4ern waren die 2,5er nicht bedrohlich unterwegs.
Das beste Setup das ich mit den 2,5er CV-A und dem PH15 hatte war mit 7x5 APC Sport scharf eingestellt regelwiedrig hochdrehend und trotzdem nicht zu schnell.
Mehr erlaubte Drehzahl würde helfen, braucht es bei den kleinen Verbrennern überhaupt ein Drehzahllimit? Wäre doch viel spannender wenn die mithalten könnten.
Wo es bei den Elektrischen Jägern klemmt müssen die sagen.
Jürgen R.

 

[Krauti]

Angeknüpft an den Beitrag von Ewald, fände ich es auch wichtig wenn wir da mal die Gewichte, aber auch die Leistungen anpassen.

Die großen Bomber müssen schwerer werden, haben ja in Geschwindigkeit, Wendigkeit und durch die Größe auch in der Stabilität Vorteile.

Da schreien sicher viele, gerade die mit den großen Bombern.

Hier mal nen Logfile.


Wilhelm

edit: die 2,5er Elektros sind einfach zu schwach. Ist genauso simpel. Die mögliche Eingangsleistung bei den Akkus ist einfach zu gering. Die Drehzahl könnte auch ruhig nen Hauch höher sein. Sind ja einige grad am Messen und Testen mit unterschiedlichen Propellern und Motoren. Wir werden sehen, worauf es hinausläuft. Im Logfile sieht man, dass nach 4min 1600mAh verbraucht wurden. Heißt: 3000mAh auf 7,5min gerechnet. Der Flug war mit Streamer und Kurven. Über die Zeit würde ich kommen, hätte aber im Schnitt ca 1000rpm zu wenig für die Propzahl. Wenn man die volle Kapazität ausnutzt, ist der Akku tot und man immer noch langsamer als die Verbrenner.

PS: Spacy, danke für die Props!

 

[spacy]

Ewalds Gewichtstabelle wäre ein wichtiger Schritt zu mehr Ausgewogenheit.
Man könnte für V minus 50 g machen, wegen dem Sprit, der noch dazu kommt.

 

[Timo Starkloff]

Sobald wir in einer Runde viele 2,5er-Flieger in der Luft haben geht es in der Luft nicht ganz so hektisch zu, was es zum Zuschauen interessanter und spannender macht und die Kollisionsgefahr senkt. Durch das geringere Gewicht sind die Kollisionen oft auch nicht so schlimm. Mit den großen 4ern kommt es momentant einfach zu oft zum Crash und wir laufen Gefahr viele der Spaßteilnehmer zu verlieren weil die einfach nicht mit bauen und reparieren nachkommen.

Die Frage ist also, wie bekommen wir die Leistung der aktuellen 4er-Flieger gesenkt? Eine Leistungsspirale nach oben ist keine Lösung.

Für manche E-Modelle bspw. mit großen Sternmotorrümpfen ist ein größerer Akku natürlich hilfreich, aber viele der kleinen Flieger haben kleine Flügel und können nicht so einfach mehr Gewicht mitschleppen. Und die 2,5cm³-Standardmotoren können in ihrer Leistung nicht geändert werden. Der CVA15 kann nicht das Maß für einen 2,5er-Flieger sein, weil teuer und schwer erhältlich.
Einfach mal als Ideensammlung: nur noch 4er-Motoren mit einer bestimmten Leistung zulassen (bspw. OS25LA, aber keine FX o.ä.), zurück zu den 3,5er-Antrieben als größte Motorenklasse, jede zweite Runde mit einem 2,5er-Flieger fliegen oder als Anfang ohne Regeländerung bei den Wettbewerben öfters reine 2,5er-Runden fliegen. In denen sollte es dann ziviler zugehen, ähnlich wie damals bei den 2-Mot-Runden.

Grüße, Timo

PS: Der Link zum ASP .21, gibts für Kleingeld und dann fliegen die großen Bomber wieder auf gleichem Niveau wie Bf 109, Spitfire, etc.:
http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__8990__asp_s21a_two_stroke_glow_engine.html

 

[axgi]

......
Wo es bei den Elektrischen Jägern klemmt müssen die sagen.
Jürgen R.

Moin

Ja woran klemmt es?
Der Spacy hat es ja Beschrieben. Nebenbei haben Spacy und ich diese Diskrepanz auch beim WW1 unabhängig voneinander ermittelt.

Zum 2,5er:
Gehen wir mal von der Leistung aus, die der Ewald angesetzt hat:

Damit hat der 0.15 Antrieb mit 2,5cm³ eine Wellenleistung von Pmech_v= 373W

Wenn ich sage, der 2,5er E-Antrieb soll das auch können, hat auch dieser eine Wellenleistung von Pmech_e= 373W.

Um diese Leistung für 7min zum halten, brauche ich eine mechanische Energiemenge Emech=373W*7min*1h/60min= 43,5Wh an der Welle.

Da der Übergang von elektrischer Leistung (Akku) auf Wellenleistung im günstigsten Fall mit einem Eta=80% belegt ist (Spacy hat auch mit 0,8 gerechnet, 0,75 sind realistischer),
brauche ich eine elektrische Energiemenge von Eelektr=43,5Wh/0,8=54,4Wh (3S4900).

Erlaubt sind 38Wh (etwa 3S3400).

Hier habe ich aber immer noch eine 100%ige Entladetiefe des Akkus( -> defekt). Das würde ich mal mit dem sinkenden Strom im Flug verrechnen.
Allerdings sinkt damit auch die Leistung wieder, da der E-Antrieb im Stand seine maximale Leistung hat.

Wie oben erwähnt, haben wir im WW1 die Gleiche Situation.

Ich will hier nicht für Riesenakkus plädieren. Lediglich die Limitierung der Kapazität sollte überdacht, mindestens überprüft werden.

Bei der obigen Betrachtung sind Drehzahlen und Propeller noch nicht einmal berücksichtigt, sondern nur der elektrische Tankinhalt.

Grüsse

Axel

 

[Rennsemmel]

Hallo !

Bin zwar kein aktiver Combatler, fliege nur hin und wieder auch so einen Flieger.
Würde Trotzdem gerne meinen Senf dazugeben.

Vergesst die Herstellerangaben der V-Motoren. Für 600 Watt bei 18tausend irgendwas brauchts mindestens einen Sechskubiker. Meiner Erfahrung nach geben die Motoren in den für RC Nutzbaren Drehzahlbereichen in etwa den Hubraum x 100 in Watt ab, also 2,5er ca. 250 und 4er 400 Watt. Diese Faustregel passt bis 15 ccm ganz gut, wobei das schon ganz gute Werte sind und da muss schon gut stimmen.
Vor einigen Jahren , als das alte AC-Forum auf der Seite von DK noch aktuell war, wurde die Propregel eingeführt, weil die Tschechen mit MVVS, gekürzter 7x4 und Tuned Silencer allen um die Ohren geflogen sind, und das bei hohem Lautstärkepegel. Dieses Setup ist inzwischen noch schwerer zu bekommen als ein CV-A

Die 7x5 bis 17000 reicht auch für 120-130 in der Luft, wir haben gerade im Fesselflug eine neue 2,5er Rennklasse wo nur dieser Prop zugelassen ist.Der Wert ist vergleichbar, da wir auch einen Streamer in Form der Steuerleinen quer zur Flugbahn mitziehen, und der einen nicht unerheblichen Luftwiderstand hat. Sicherlich erreicht man diesen Wert nicht mit einem OS LA 15(der ist aber auch nicht so weit weg davon), aber wenn Kugellager drin sind ist das gut zu erreichen.

Für die Wendigkeit ist aber die Flächenbelastung verantwortlich.Das wäre , finde ich , der sinnvollere Ansatz. Also für die 4er V-Modelle das Mindestgewicht hochsetzen. Die 2,5er noch leichter bauen halte ich für schwierig.
Leistungsgewicht ist auch ein Faktor, aber bei der Berechnung bitte die stabilere Bauweise der V-Modelle und den extra Empfängerakku sowie halbvollen Tank einrechnen. Servo und Steller dürften sich nicht viel nehmen.
Ansonsten, nicht vergessen, das ist eine Wettbewebsklasse. Da gibt es immer das Optimum und nicht so Optimales. Die Drehzahl zu erhöhen machts nicht billiger sondern Teuerer, da dann die einfacheren Motoren überhaupt keine Chance mehr haben. Das ist eine Entwicklung, die es im Fesselflugsport schon oft gegeben hat.
Da gibt es inzwischen keinen Wettbewerbsmotor mehr unter 220€, nach oben offen

Was noch möglich wäre, bei den 2,5ern keine Mindestprofildicke/Mindestgewicht vorzuschreiben, b.z.w. bei den 4ern zu erhöhen.
3,5er wieder mit reinnehmen wär auch gut. Dann gibt es ein breiteres Spektrum.
Was auch interessant wäre, wär ein begrenztes Tankvolumen bei den 4ern.
Ich finde Die Motorenreglementierung beim AC sehr gelungen, versucht mal lieber was mit den Modellen zu ändern. E kann ich nur schlecht beurteilen, da ich damit immer meine Mühe habe.

Ansonsten wirds auch bei geändertem Regelwerk so sein, dass der , der mehr übt und Testet immer weiter vorn mitfliegt, egal obe E oder V, 2,5er oder 4er

Viele Grüße ,Sebastian

P.S.: die 3xx Watt hat der wenn überhaupt dann nur bei Vollgas, was ja keiner permanent fliegt,das bitte brücksichtigen.

P.P.S: so werden dann die Flieger klingen, wenns kein limit mehr gibt. hat ca. 500Watt und 115 dB
http://www.youtube.com/watch?v=cvBlyzUrm0c
6,5 x 3,7 Prop und normaler Expansionsdämpfer

 

[TheoKamikaze]

gute Beiträge

gute Beiträge

Hallo,
schreibt mal fleißig eure Meinungen, ist aktuell eine immer größer werdende Sammlung.

Es gibt einige Ideen, die man nie in die Regeln packen könnte, weil zu viele Piloten dagegen wären.

Ganz allgemein kann man schon sagen, das man die kleinen Modelle fördern muß, oder etwas von den Regelbegrenzungen befreien.

Die Leistung der aktuellen 4er Verbrenner international zu reduzieren, wird sehr sehr sehr schwierig, bis unmöglich, realistisch betrachtet.

Sammelt mal weiter bis Samstag, dann werde ich mal eine Liste machen, mit Kommentaren was gehen könnte.

Auch gibt es bei gleichem Motor ein riesen Unterschied, ob der gleiche Modelltyp 1000g oder 1500 g wiegt.

Zudem darf man es im Regelwerk nicht zu komplex machen, denn das irritiert viel mehr.

Rainer

 

[axgi]

Hallo Sebastian

Du hast mit Deiner Praxiserfahrung sicher recht.

Allerdings meine ich zu wissen, das im Combatbetrieb kein Pilot einen 2,5er freiwillig drosseln wird.
Zudem habe ich ja für den E-Antrieb ja auch die Standleistung betrachtet.
Im Flugbetrieb ist die abgegebene Leistung bei einem E-Antrieb immer geringer.
Selbst wenn ich die 250W aus der Praxis als elektrische max. Leistung im Stand ansetze, komme ich, bei dann fairerweise berücksichtigter Entladetiefe von 80%, mit den momentanen 38Wh nicht aus.

Grüsse

Axel

 

[Waco]

Hi Zusammen!

Was sollte das Ziel einer Regeländerung sein?
Aus meiner Sicht (aktiver Jägerpilot mit 2,5er E-Setup):
1.Maximalgeschwindigkeit der Flugzeuge mit 2,5er E-Setup an die Maximalgeschwindigkeit der 4ccm Verbrenner angleichen!
2.Alternativer Ansatz: Jäger anderweitig (z.B. durch Bewertung) konkurrenzfähiger machen!

Zu1.
Das ist das Manko das man per Regeländerung im Antriebsbereich angleichen könnte.
Um die Maximalgeschwindigkeit über einen gesamten Heat anzugleichen reicht aber eine Erhöhung der mitgenommenen Energie nicht aus.
Da müsste auch noch etwas an der Propstreamersumme gedreht werden (Nachteil: Wettrüsten bei den E-Motoren)
Aber man darf nicht vergessen, dass es ja auch keinen Sinn macht in einer kleinen Kiste mit eh schon ungünstiger Flächenbelastung einen noch größeren Akku mit entsprechendem Gewicht mitzuschleppen.

Zu2.
Die Mängel resultierend aus geringer Spannweite=Trefferfläche und evtl. höherer Flächenbelastung=fehlende Wendigkeit sind einfach typbedingt.
Diese könnten, wenn dann, an anderer Stelle „ausgeglichen“ werden z.B. 150-200Punkte pro Cut für einen Jäger, oder wird schon teilweise versucht auszugleichen durch die Streamerfängerbegrenzung. Vielleicht gibt es in diese Richtung ja noch Vorschläge!

Wie auch Rainer sagt glaube auch ich, dass es schwierig sein dürfte international die 4ccm Modelle wieder „humaner“ oder gar näher an die Realität (eine Battle war nun mal deutlich langsamer als eine 109) zu bekommen.
Aber trotzdem fände ich die Idee von Timo mit der Begrenzung auf 3,5ccm Motoren schon reizvoll!
Einfacher und auch kostenneutraler für die 4ccm Piloten wäre natürlich die Geschichte, die Sebastian schon angesprochen hat, mit der Erhöhung des Mindestgewichtes bei den großen Flugzeugen!



Gruß
Roland

 

[toxisch]

Ich glaube ihr hebt zu sehr ab ;-)

Ich, als so oft wie möglich Teilnehmer (Dieses Jahr viel, viel zu wenig) komme da nicht mehr so ganz mit.
Neben meiner Familie läuft dieses ausgesprochen tolle Hobby, ich arbeite und habe dadurch viele, viele Verpflichtungen.
Wenn es die Zeit zulässt (nächstes Jahr wieder häufiger) schaue ich in meinen Fundus, freue mich auch das nächste zu realisierende Aircombat und lege los.
Ich mag 2,5 sehr gerne, ich schaue aber nicht ob ich noch einen AX, FX oder sonst einen 2,5ér Verbrenner rumliegen habe, ich benutze den, den ich in meinem Fundus zur Verfügung habe.
Manchmal sind es neue, alte, sehr alte oder auch gebrauchte aus der "Bucht", So What!
Ich will einfach nur teilnehmen und fighten.
Die Regeln werden aus meiner Sicht nur von den "Profis" ausgereizt, ich bin froh wenn ich mithalten kann und meinen Spaß habe.
Macht es Bitte nicht so KOMPLIZIERT für die (nur) ambitionierten Flieger (Mittelschicht)!

Das war mein Senf, ......ich könnte noch viel mehr und auch besser schreiben ...... aber ..... leider habe ich jetzt eine andere Verpflichtung.

Ich hoffe Ihr versteht es, wie ich es meine.
Gruß
Claus

 

[Stefan K.]

Hallo zusammen,

bitte denkt daran, dass wir nicht zu sehr von den internationalen Regeln abweichen sollten.
Es sollte auf keinen Fall das Gewichtslimit nach oben gesetzt oder gar leistungsstarke Motoren wie die OS 25fx verboten werden.

Wir sollten mit den in Deutschland eingesetzten Modellen uneingeschränkt international konkurenzfähig bleiben.

Sonst müssen die EM oder WM Teilnehmer extra Modelle bauen. Das wäre Schwachsinn!
Was wäre mit deutschen Eurocups? An diesen müsste man wieder nach internationalen Regeln fliegen, sonst kommt kein außländischer Pilot mehr zu uns.

Deshalb bin ich auch dafür, die Streamerfängerbegrenzung von DINA4 wieder aufzuheben!
Es ist ziemlich nervig ständig für die Eurocups Schmiergel auf und danach wieder abzukleben.

Es sollte auch allen bewusst sein, dass Aircombat zwar eine einsteigerfreundliche und preisgünstige Wettbewerbsklasse ist, aber dennoch ist es ein Wettbewerb!

In jedem Sport werden diejenigen belohnt, die viel Zeit in Training und Vorberitung investieren.

Ein einfaches Einsteigermodell wie z.B. die Jak9 kann niemals auf dem Level einer B6N von Bernhard mithalten. Und das ist auch richtig so.
Zum Aircombat gehört nicht nur das "fliegen können" sondern auch das tüfteln am perfekten Modell.


Gruß Stefan

 

[Ewald]

Hallo Stefan,

ist ganz einfach zu lösen - die 4er bekommen in Deutschland einen 1800 mAh NiMH Empfänger Akku (240 gr) als Ballast

Spass bei Seite - Deine Punkte sind sicher nicht unberechtigt, lösen aber leider das Problem nicht.

Wie sollten Deiner Meinung nach die Jäger aufgewertet werden?

Gruß
Ewald

 

[Stefan K.]

Hallo Ewald,

Wenn man ein 2,5ccm Modell richtig optimiert und sich damit auseinander setzt (geeignetes Vorbild, gute und leichte Bauweise, halbwegs gescheiter 2,5ccm Methanoler muss kein CVA sein)
dann hat man durchaus Chancen vorne dabei zu sein.
Man könnte ja die Drehzahlbegrenzung für 2,5ccm Motoren aufheben.

wie Roland bereits geschrieben hat, könnte man die Punkte pro Cut für ein 2,5ccm Modell leicht erhöhen.

Ich denke da an 120-max140 Punkte Pro Cut.

Das hat den Vorteil, dass die Modelle unverändert bleiben können aber die härter erkämpften Cuts besser belohnt werden.

Nachteil: Am Eurocup würde diese Regel zum Problem werden, da die Punkte in der Core nicht mehr stimmen!


Gruß Stefan