DD8ED
Vereinsmitglied
Bemerkenswerter Standpunkt.
Der DMFV mit 86000 (?) Modellfliegern ist grösser als die deutlich Europäischer aufgestellte und dort besser etablierte EMFU mit ca. 145000 durch sie vertretenen Modellfliegern?
Zustand des DAeC
- Ersteller aue
- Erstellt am
- Status
Der DMFV mit 86000 (?) Modellfliegern ist grösser als die deutlich Europäischer aufgestellte und dort besser etablierte EMFU mit ca. 145000 durch sie vertretenen Modellfliegern?
Jürgen Steinbach
User
Den DMFV als Einzelverband mit dem aus 12 Europäischen Verbänden EMFU zu vergleichen ist auch bemerkenswert
2small2fail
User
Den drohenden Bedeutungsverlust des DAeC durch den Exodus von 42000 Mitgliedern aus zwei renitenten Mitgliedsverbänden mit 23000 stimmrechtslosen DMO'lern zumindest nach aussen teilweise zu kompensieren, ist im Rahmen einer solchen "Umorganisation" irgendwie folgerichtig.
Wer keine Stimme hat, kann auch nicht aufbegehren...
Im Rahmen des Sittenbildes ist das konsequente Verbandspolitik!
Und manch' Partei oder Kirche wird angesichts solcher Möglichkeiten zur Kompensation von der Mitgliederverlusten durch "zählende" und zahlende "Stimmrechtslose" ganz neidisch...
heikop
User
Wo ist eigentlich das Problem? Die DMO'ler können doch jährlich wechseln wenn sie mit Ihrem Status unzufrieden sind.
Gast_14009
Gast
Moin Karl,
das kann nicht nur so sein, dass ist so, sehr deutlich nachvollziehbar.
Moin Andreas,
mehrfach.
Nur ziemlich begrenzt in der Auslegung. Unbequemes über längere Zeit auszublenden endet oft vor einer Wand.
Ich persönlich find deine Ableitungen inzwischen nicht nur noch abwegig.
Gewogen und für zu leicht befunden.
Sie sind ein ähnlich ermüdendes Hamsterrad wie das der Quarkdenker, die von sich überzeugt sind, nur Querzudenken und als einzige Zutritt zur Weisheit zu haben.
Gut, wenn man als Verbandsverfechter schon mehrfach eine saubere Bruchlandung bei den diversen Auslegungen hingelegt hat, sollte man irgendwann einfach mal die Positionen überdenken.
Andere substanzlos anzupissen ist natürlich einfacher.
Antworten betrachte ich als rein rhetorische Fortführungen alter ausgetauschter Positionen.
Die sich nur inzwischen auch überholt haben.
Inzwischen für mich alles nur noch aua.
aue
User
Hallo Uwe,
die Probleme des DAeC sind nicht neu, die internen Streitereien laufen schon viele Jahre. Mittlerweile sind sie substanziell, sie lassen sich nicht mehr unter der Decke halten. Infolgedessen gibt es u.a. öffentliche Briefe, gegensätzliche Stellungnahmen und massiven Mitgliederschwund.
Diese Entwicklung ist nicht nur zunehmend in der außerverbandlichen Wahrnehmung, sondern notwendigerweise auch Bewertung. Und das ist berechtigt, denn da werden massiv Mitgliedsbeiträge in völlig unnötigen juristischen Auseinandersetzungen verschwendet, ehrenamtliche Arbeit wird vergeudet und Aktive demotiviert. Vor allem aber zerstört sich der Verband damit selbst.
Dass ein kleines Aufzeigen dieser Entwicklung bereits eine Reaktion bei dir hervorruft, die allein auf persönlicher Ebene nur niedere Motive unterstellt, ist wirklich schwach von dir. Auch du drückst dich um jegliche Aussage ob des aufgezeigten Zustandes des DAeC, stattdessen diffamierst du das Verlinken des Memmert-Briefes als „Anpissen“.
Nicht, was du mir vorwirfst, überrascht mich, sondern wie du dich selbst dabei darstellst. Wenn das die übliche Methode des Umganges im DAeC ist (sofern du diesem angehörst), dann erklärt dies vieles.
Gast_14009
Gast
Moin Andreas,
du kannst erstaunlich schlecht im (etwas) breiteren Kontext folgen.
Ich bin im DMFV Einzelmitglied, das weißt du auch aus früheren Konversationen (oder waren es Kontroversen?).
Ich leb nur nicht auf dem Baum oder latsche mit Scheuklappen durch Feld/Wald/Flur.
Die "Probleme" des DAeC sind (zumindest mir) so bekannt wie die des DMFV.
Welchen Memmert-Brief habe ich denn verlinkt?
Karl und dich habe ich verlinkt.
War dein Wunsch der Vater des Gedankens?
Dein "kleines Aufzeigen" ist das von dir inzwischen bekannte Verbandsbashing, weil ja von den Problemen des DMFV so am einfachsten abgelenkt werden kann.
Wenn es (eigentlich) keine Probleme gibt, dann erzählt man halt einfach welche.
Frei (erfunden) nach dem Motto: ihr folgt besser uns statt denen da.
Blöd ist dann halt, wenn aus der Verbandsführung nach Gutsherrenart in der breiten Öffentlichkeit mitgeteilt wird, mit wem man redet und mit wem nicht und welche Vorgehensweise gefälligst als die einzige Zielführende und welche garantiert die unsinnigste ist. Und dann Schiffbruch erleidet.
Richtig blöd es dann, wenn einzelne sich berufen fühlen bei anderen in der Nase rumpulen zu müssen und die anderen auch einfach falsch liegen müssen und man von der eigenen einfach nachlesbaren Fehleinschätzung nicht qualifiziert ablenken kann.
Es ist eigentlich ganz einfach: gemeinsam sind wir stark, getrennt kämpfen und gemeinsam siegen.
Ich werde mich um rumpulen hier auch nicht weiter beteiligen.
du kannst erstaunlich schlecht im (etwas) breiteren Kontext folgen.
Ich bin im DMFV Einzelmitglied, das weißt du auch aus früheren Konversationen (oder waren es Kontroversen?).
Ich leb nur nicht auf dem Baum oder latsche mit Scheuklappen durch Feld/Wald/Flur.
Die "Probleme" des DAeC sind (zumindest mir) so bekannt wie die des DMFV.
Welchen Memmert-Brief habe ich denn verlinkt?
Karl und dich habe ich verlinkt.
War dein Wunsch der Vater des Gedankens?
Dein "kleines Aufzeigen" ist das von dir inzwischen bekannte Verbandsbashing, weil ja von den Problemen des DMFV so am einfachsten abgelenkt werden kann.
Wenn es (eigentlich) keine Probleme gibt, dann erzählt man halt einfach welche.
Frei (erfunden) nach dem Motto: ihr folgt besser uns statt denen da.
Blöd ist dann halt, wenn aus der Verbandsführung nach Gutsherrenart in der breiten Öffentlichkeit mitgeteilt wird, mit wem man redet und mit wem nicht und welche Vorgehensweise gefälligst als die einzige Zielführende und welche garantiert die unsinnigste ist. Und dann Schiffbruch erleidet.
Richtig blöd es dann, wenn einzelne sich berufen fühlen bei anderen in der Nase rumpulen zu müssen und die anderen auch einfach falsch liegen müssen und man von der eigenen einfach nachlesbaren Fehleinschätzung nicht qualifiziert ablenken kann.
Es ist eigentlich ganz einfach: gemeinsam sind wir stark, getrennt kämpfen und gemeinsam siegen.
Ich werde mich um rumpulen hier auch nicht weiter beteiligen.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_14009
Gast
Danke, mein R2D2schmarrnföhn zickt da öfters Cognac 
Die Korrekturfunktionen hauen da auch öfters Klamotten rein, die habe ich noch nie geschrieben gesehen.
Die Korrekturfunktionen hauen da auch öfters Klamotten rein, die habe ich noch nie geschrieben gesehen.
2small2fail
User
Volle Zustimmung!
Es scheint so, als ob bei manch einem Verbandszugehörigkeit primär identitätsstiftend ist.
Aber das gibt's ja auch im Fussball: Nur der eigene Verein ist "richtig" und hat "immer Recht".
Eisvogel
User
Zumindest was die Zukunft des Modellflugs angeht ist das so!
Da muss man dem DAeC den besseren Plan, geschickteres Vorgehen und die richtigen Kontakte zugestehen.
Mir ist im Prinzip egal, welcher Verband welche internen Probleme hat, wichtig erscheint mir aber, dass es mind. 2 davon gibt. Ein Monopol bei Zukunftsfragen will ich mir nicht vorstellen.
aue
User
Es reicht offensichtlich nicht, dass Hängegleiter (DHV) im vergangen Jahr und Fallschirmspringer (DFV) in diesem Jahr den DAeC verlassen, jetzt gibt es auch noch den Antrag auf Ausschluss des DSV aus dem DAeC und somit eine Spaltung der Segelflieger. Das ist keine gute Entwicklung und wird den DAeC und seine Möglichkeiten zur Einflussnahme auf (politische) Entscheidungen weiter schmälern.
Als Beleg siehe hier die Veröffentlichung des Luftsportverbandes Brandenburg. Die Veränderungen dort geben Anlass zur Hoffnung, vielleicht folgen ja andere Landesverbände.
Ich meine, dass die Segelflieger die wichtigsten Verbündeten von uns Modellfliegern sind, weil sie die Hauptlast der Luftraumarbeit der Aufwindflieger tragen, von der wir auch profitieren.
Als Beleg siehe hier die Veröffentlichung des Luftsportverbandes Brandenburg. Die Veränderungen dort geben Anlass zur Hoffnung, vielleicht folgen ja andere Landesverbände.
Ich meine, dass die Segelflieger die wichtigsten Verbündeten von uns Modellfliegern sind, weil sie die Hauptlast der Luftraumarbeit der Aufwindflieger tragen, von der wir auch profitieren.
Modelcity-CZ
User
ich hab vom DSV das Seepferdchen 
aue
User
Das neue Infoheft des DAeC "Zahlen, Daten, Fakten" ist erschienen. Darin zu sehen sind die angekündigten Mitgliederverluste.
Irritierend ist, dass als Präsident des LLVBB noch der abgesetzte Thomas Fischer benannt ist.
Irritierend ist, dass als Präsident des LLVBB noch der abgesetzte Thomas Fischer benannt ist.
aue
User
Rein netto hast du recht. Allerdings sind es tatsächlich zunächst nur noch ca. 69.000 reguläre Mitglieder (104.000 in 2020) sowie ca. 23.000 stimmrechtlose DMO-Kunden. Vor allem aber stehen ja die nächsten Verluste mit Fallschirmspringern und möglicherweise auch Segelfliegern in 2022 bevor.
Dann sollte ihr euren gestiegenen Einfluss nutzen, um bessere Verbandspolitik zu machen, damit die Schrumpfung nicht noch weitergeht. Oder möchtest du in 2022 dann schreiben: "Modellflieger sind jetzt die noch größere Gruppe im DAeC". Nominell könntest du recht haben. Aber eine solche "Erfolgsmeldung" wäre höchst zweifelhaft.Wir Modellflieger sind jedenfalls die gößte Gruppe
hholgi
User
Ehrlich gesagt kenne ich in meinem Umfeld (mehrere Vereine) keinen einzigen Modellflieger der sich dafür interessiert wie groß nun welcher Verband ist.
Das wird hier alles viel zu wichtig genommen. Wichtig sind wirklich andere Sachen. Deswegen stehts ja auch hier in der unwichtigen Kategorie
Das wird hier alles viel zu wichtig genommen. Wichtig sind wirklich andere Sachen. Deswegen stehts ja auch hier in der unwichtigen Kategorie
- Status
