Aerofly Professional Deluxe - Realismus

Erdie

User
Ich hatte die Gelegenheit, bei einem Bekannten AFPD auszuprobieren. Mir ist aufgefallen, dass die Flächen-Kunstflugmodelle für mein Empfinden schon sehr einfach zu fliegen sind z. B. Cap 232, Extra 330S usw. Das sind ja alles so 3m Brummer. In der Realität konnte ich Modelle dieser Größe noch nicht fliegen. Meine Frage wäre an diejenigen gerichtet, die solche Maschinen real kennen und AFPD schon einmal ausprobieren konnten: Ist der Simulator unrealistisch oder fliegen sich solche Großmodelle wirklich so einfach? Wenn das stimmt, sollte ich mir dringend überlegen, mal ein "ordentliches" Flugzeug anzuschaffen. Es gibt ja auch so ein blaues Torque Modell mit amerikanischer Flagge, das fliegt ja sowas von luftig leicht .. gibt es sowas wirklich?
 

Hotellima

User gesperrt
Im Prinzip stimmt es. Je größer das Modell, desto ruhiger und einfacher ist es zu fliegen. Nur ich hab ebenfalls das Vergnügen gehabt den AFPD und den Reflex testen bzw. vergleichen zu können.
Im AFPD ist das Starten und Landen jedes Modells keine Frage. Etwas gewöhnungsbedürftiger ist da gegen der Reflex. Das Starten ist nicht das Ding und auch das Fliegen funktioniert. Das Landen muss da schon richtig geübt werden. Aber im Vergleich zum AFPD geht es da was kribbeliger zu. Ich hatte ständig das Gefühl, als ob da das Expo auf den Rudern fehlte. Ob das nun realistischer ist, würde ich auch gern mal wissen.

mfg
Hartmut
 

Keks

User
Im AFPD ist das Starten und Landen jedes Modells keine Frage.

Hi,
auch im AFPD gibt es Unterschiede, eine GeeBee R1 braucht auch etwas mehr Feingefühl.

Mein Max liegt zwar nur bei 2,1m, ich behaupte trotzdem mal, es ist auch eine Frage der Auslegung. Profil, Flächentiefe, Schwerpunkt, Radgröße oder Golfrasen können schon was ausmachen.
 

Erdie

User
Also ich habe Euch jetzt so verstanden, dass der Simulator schon relativ nahe an der Realität ist. Dann kann ich mir vorstellen, wie sich so ein richtig gutes Flugzeug anfühlt. Ist schon geil ..
 

BeAi79

User
persönlich finde ich den AFPD einer der besten Simulatoren, doch eben, wie die Flieger auf Böen, in der Realität reagieren, dies kriegen die Simulatoren noch nicht hin. In der Realität gehts dann ab und an schon heftiger und schneller zu Sache, wenn beim Landeanflug, eine Böe den Flieger erwischt... Auch die Präzision finde ich beim echten Fliegen einiges feiner als auf den Simulatoren. Generell hatte ich noch nie eine wirkliche Zicke auf den Simulatoren doch im realen Leben schon 2, 3 Stück die dann einiges von einem fordern...

Bei den grösseren Fliegern musst einfach acht auf das Gewicht geben, die kann man dann nicht wie die Styrowaffeln einfach rumreissen, die sacken dann schnell durch und trudeln dir in den Boden... also Lehrer Schüler Kabel bei deinem ersten grosse Flieger ist nicht unbedingt verkehrt. Landeanflug mit Schleppgas, je nach Gewicht, den Flieger nicht aushungern lassen, sonst sackt er dir im Landeanflug durch... usw...

Ganz so gutmütig wie im Simulator sind die Flieger in der Realität nicht.... Sprich das Abreissen passiert schneller und unterumständen viel früher als im Simulator, dort kann man die Flieger bis zum Stillstand anstellen bis sie mal die Nase senken, eher zu gutmütig programmiert...
 

Erdie

User
Das habe ich mir schon gedacht. Die Kisten sind teilweise so gutmütig - man stellt sie an bis die Kiste längs der Hochachse wie eine Fallschirm runtersackt, seitliches Abkippen läßt sich leicht durch Querruder verhindern. Dass das in der Realiät so leicht geht, kann ich mir einfach nicht vorstellen. Ich habe ja so eine EPP Extra und die ist EXTREM zickig. Fleigt gradeaus und fällt unverhofft mit der Nase nach unten. Im Simulator ist alles so viel leichter und da habe ich mich gefragt, ob das wohl an der Größe liegt.
Überhaupt habe ich mir überlegt, warum die wohl in den Simulatoren überwiegend so große Modelle simulieren. Meines Erachtens liegt das daran, dass die Simulation eines kleineren, zickigen Modells viel größere Ansprüche an den Algorithmus stellen. Da spielen dann turboente Strömungseffekte mit, chaotische Faktoren und Aspekte, mit enen die einfachen Simulationsalgorithmen überfordert würden. Da sich größere Flugzeuge berechenbarer verhalten, werden sie auch im Simulator bevorzugt.
Kann AFPD auch Wind, Böen usw. simulieren? Hatte ich nicht gesehen
 

BeAi79

User
Ja, denn du kannst ja auch am Hang Segeln damit, da brauchst schon Wind, damits klappt... Doch eben die Simulatoren sind in der Regel recht gutmütig und je nach Simulator sind die Helis oder die Flieger realistischer simuliert. Ein weiterer Aspekt, ist auch die Sichtbarkeit der Modelle auf dem Bildschirm, der Phönix 4 finde ich da der beste, er ist allerdings auch auf den Helis besser als auf den Fliegern, der Aerofly hat die beste Flieger Performance. Doch von der Sichtbarkeit der Modelle ist der Phoenix 4 mit abstand das tollste. Auch von der Hardwareanforderungen... Und Lehrer Schüler Funktion und und und... Der Multiplex Simulator bin ich ein bisschen entteuscht, ich fliege zwar gern damit, doch selbst bei er Plus Version sind wenige Szenarien und nur neue Multiplexmodelle verfügbar... Mehr nicht...

Beim Aerofly kannst ja auch den Schwerpunkt und Gewichte verändern, auch da wirst du feststellen, das man die Modelle immer noch fliegen kann, in der Realität den Schwerpunkt zu weit hinten und der Flieger unterschneidet dir gnadenlos, bis zum Absturz... Ich denke das weder die grossen Modelle noch die kleinen wirklich in Echtzeit gerechnet werden, die haben alle fixe Werte die annähernd das wiedergeben sollen, was der Flieger leisten kann. Doch mit Strömungssimulationen wird da noch nicht gerechnet...

Es ist ein gutes Werkzeug für Neueinsteiger die sich die Steuerbefehle einverleiben wollen, damit dann im echten Fliegen keine Manipulationsfehler entstehen, wenns mal brenzlig wird. Ansonsten ist der Simulator nicht mehr so wichtig für mich, ich hab auch schon versucht, Kunstflug nach F3A zu versuchen, doch dies finde ich auf dem Simulator schwieriger als im echten Fliegen in der Natur, denn bei einem kleinen Bildausschnitt sich zu orientieren wo man genau ist, fällt mir nicht gerade so einfach...

Ich hatte von beginn an den Aero Fly Pro Deluxe, danach den Phöenix 4 und jetzt noch den Multiplex Plus Simulator zugelegt... Sind halt alles Simulatoren...
 

Fidi

User
Also ich habe den AFPD auch.
Ich muss sagen es ist schon ein sehr guter SIM aber in echt sind die Modelle nicht ganz so gutmütig.
Außerdem finde ich das kaputtgehen sehr unrealistisch normal wenn du mit einem großen Modell im Torquen auf den Boden mit dem Seitenruder aufkommst hält es das nicht so aus genau so ist das Fahrwerk im SIM sehr stabil.
Also bevor du jetzt von einem 1.2m Modell auf ein 3m Modell umsteigst würde ich doch erst ein paar zwischen Größen nehmen.

Gruß Friedrich
 

Erdie

User
Also ich habe den AFPD auch.
Ich muss sagen es ist schon ein sehr guter SIM aber in echt sind die Modelle nicht ganz so gutmütig.
Außerdem finde ich das kaputtgehen sehr unrealistisch normal wenn du mit einem großen Modell im Torquen auf den Boden mit dem Seitenruder aufkommst hält es das nicht so aus genau so ist das Fahrwerk im SIM sehr stabil.
Also bevor du jetzt von einem 1.2m Modell auf ein 3m Modell umsteigst würde ich doch erst ein paar zwischen Größen nehmen.

Gruß Friedrich

Auf 3m geht ich bestimmt nicht. Aber 1,2m ist jetzt nicht das einzige. Dabei ist noch 1,6 Hochdecker, 2m Segler, 0,8m Pusher Jet. Aber alles in der Small - Liga. Vergrößern ist sicher Pflicht. Passiert fast jedem mal früher oder später.
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten