Quatsch. Fliegst Du selbst das Modell, oder ist das Deine Theorie ? Das man das Modell selbst steuern muss weiß ich auch. Auch das es sich nicht um ein Freiflugmodell handelt. Mit dem Schwerpunkt weiter nach hinten, DAS HATTE ICH DOCH SCHON GESCHRIEBEN, ist es eine Komplettkatastrophe. Deinen Vorschlag den SP auf 89 zu verändern ist absolut falsch. Jeder der das Modell selbst fliegt weiß das. Ich habe es selbst bis zu diesem Selbstmord-Schwerpunkt geflogen! Und ich kann sagen, dass jeder Wert über 81 definitiv eine Verschlechterung mit sich bringt. Aber besser wie mit SP 81 wird es einfach nicht. Auch wenn ich weiter nach vorne gehe.
Mich stört bei dem Modell die nicht optimale Eigenstabilität. Diese wäre wünschenswert in großen Höhen in der Thermik.
Und bei dem "TEST" wartet man gerade ab was das Flugzeug macht, und greift eben nicht in die Steuerung ein. Damit du gerade eben damit bei einem neuem Modell den Trimm checken kannst!
Und zu meiner Erfahrung: Bis hoch zum einstrahligen Jet habe ich so ziemlich alles geflogen was fliegt. Und auf "manntragenden" Fluggeräten habe ich so ungefähr 500 Stunden als "pilot in command" auf der Uhr.
Über Feedback von Leuten die die Alpina 3mtr. selbst fliegen, wäre ich dankbar.
Mich stört bei dem Modell die nicht optimale Eigenstabilität. Diese wäre wünschenswert in großen Höhen in der Thermik.
Und bei dem "TEST" wartet man gerade ab was das Flugzeug macht, und greift eben nicht in die Steuerung ein. Damit du gerade eben damit bei einem neuem Modell den Trimm checken kannst!
Und zu meiner Erfahrung: Bis hoch zum einstrahligen Jet habe ich so ziemlich alles geflogen was fliegt. Und auf "manntragenden" Fluggeräten habe ich so ungefähr 500 Stunden als "pilot in command" auf der Uhr.
Über Feedback von Leuten die die Alpina 3mtr. selbst fliegen, wäre ich dankbar.
) ist das Flugzeug ungefähr nach dem 3 oder 4 ten. Abfangbogen im stall. Diese Geschichte habe ich mit allen möglichen Höhenrudertrimmungen probiert. Aber es bleibt dabei. 
