Hallo,
ich denke, das hier ist das Patent, um das es prinzipiell geht:
Das beschreibt die hardwaremäßige Kommunikation. Ein anderes beschreibt die Stecker ansich.
Ich sehe da nur China-Patente. EU oder US-Patente (und hier spielt die Musik) kann ich bisher noch keine entdecken.
Warum nicht also einfach ein ähnliches, offenes Protokoll auf Basis von BID/BUMP/MTAG entwickeln und um die neuen Möglichkeiten durch den direkten Akkukontakt erweitern. Die Parameterfülle häkt siche bei Akkupacks doch sehr in Grenzen und durch eine entsprechende Datenstruktur könnte das ganze schön skalierbar bleiben.
Auch die Hardware ist lösbar. Meine letzten BattGO-Platinnen hab ich recht einfach aufgerüstet. Lötpads für das optionale Balancerkabel und einen XH-Stecker (und bitte keine Diskussionen - das ist mittlerweile der Standard) damit man das am Akku vorhandene Balancerkabel dort einstecken kann.
Einen XT60/90 Stecker sollte sonst jeder löten können. Ansonsten einen XT60auf XT60I Adapter für die Löt-Legastheniker und fertig wäre die universelle BattSMART-Lösung
. An jeden halbwegs aktuelle Akku nachrüstbar und dank des offenen Protokolls auch für alle implementierbar.
Und dann schauen wir mal ob HH dicke Backen macht. Notfalls auch als OpenSource Projekt damit Selbstbauer voranschreiten können.
Bleibt nur die Ladegeräteseite. Das wäre in der Tat ein Problem.
Aber wenn wir nur der alten Technik nachheulen bleiben wir in der Akku-Steinzeit. Jeder e-Bike-Akku ist heute schon um ein vielfaches Intelligenter als unsere ollen Akkus. Und man könnte HH vielleicht den Finger zeigen.
Gruß
Onki
ich denke, das hier ist das Patent, um das es prinzipiell geht:
WO2019101068A1 - Intelligent battery communication device using single line communication - Google Patents
Disclosed in the present utility model is an intelligent battery communication device using single line communication, whereof the structure comprises a battery communication device, a side plate, a charging port, and an inner compartment, the side plate being provided on the battery...
patents.google.com
Das beschreibt die hardwaremäßige Kommunikation. Ein anderes beschreibt die Stecker ansich.
Ich sehe da nur China-Patente. EU oder US-Patente (und hier spielt die Musik) kann ich bisher noch keine entdecken.
Warum nicht also einfach ein ähnliches, offenes Protokoll auf Basis von BID/BUMP/MTAG entwickeln und um die neuen Möglichkeiten durch den direkten Akkukontakt erweitern. Die Parameterfülle häkt siche bei Akkupacks doch sehr in Grenzen und durch eine entsprechende Datenstruktur könnte das ganze schön skalierbar bleiben.
Auch die Hardware ist lösbar. Meine letzten BattGO-Platinnen hab ich recht einfach aufgerüstet. Lötpads für das optionale Balancerkabel und einen XH-Stecker (und bitte keine Diskussionen - das ist mittlerweile der Standard) damit man das am Akku vorhandene Balancerkabel dort einstecken kann.
Einen XT60/90 Stecker sollte sonst jeder löten können. Ansonsten einen XT60auf XT60I Adapter für die Löt-Legastheniker und fertig wäre die universelle BattSMART-Lösung
. An jeden halbwegs aktuelle Akku nachrüstbar und dank des offenen Protokolls auch für alle implementierbar.Und dann schauen wir mal ob HH dicke Backen macht. Notfalls auch als OpenSource Projekt damit Selbstbauer voranschreiten können.
Bleibt nur die Ladegeräteseite. Das wäre in der Tat ein Problem.
Aber wenn wir nur der alten Technik nachheulen bleiben wir in der Akku-Steinzeit. Jeder e-Bike-Akku ist heute schon um ein vielfaches Intelligenter als unsere ollen Akkus. Und man könnte HH vielleicht den Finger zeigen.
Gruß
Onki
