Dr_Happy schrieb:
Lieber Thommy,
Beides kann nur der senrechte Dorn abfangen, nicht der Spant. Der Spant wirkt nur auf Torsion, die bereits durch den Abschlußspant zuverlässig unterdrückt ist.
Das ist nach meiner Erfahrung schlicht falsch
Dr_Happy schrieb:
Wenn Du mit beiden Varianten gute Erfahrungen hast, klar, is ok.
Ich habe nur mit dem waagrechten Spant gute Erfahrungen, der senkrechte bringt nach meiner Erfahrung für die auftretenden Belastungen so gut wie nichts.
Wenn Du den waagrechten Spant drin hättest, dann gäbe es kaum Mikrorisse zum analysieren.
Was mich verwundert ist, dass Du unten schreibst, dass Du Dir nicht vorstellen kannst was das bringt, und nun plötzlich dass Du beides schon ausprobiert hast. Geht für mich nicht zusammen, zumal Deine ganze Argumentation zeigt, dass Du eher keine Erfahrung mit dieser Art der Rumpfröhrenverlägerung hast.
Der Abschlußsteg im Modell verhindert hauptsächlich eine Torsion des SLW um die Hochachse. Solange er nicht drin ist, kann man das SLW ohne Probleme verwinden. Diese Erfahrung hat wohl jeder schon gemacht.
Warum soll das also nicht mehr funktionieren , wenn man das ganze um 90° dreht ?
Ein Abschlußsteg kann aber seitliche Kräfte auf das SLW nur sehr schwach dämpfen. Das ist auch klar, wenn man sieht, dass er quasi im Drehpunkt beginnt. Anders würde es aussehen, wenn die Seitenflosse unterhalb der Rumpfröhre weiterginge. Dasselbe dilt natürlich für alle senkrechten Leisten.
Aber egal, das Thema ist ja eigentlich der Discus 2c und nicht der Spant.
Aus diesem Grund ist diese Diskussion für mich an der Stelle beendet.
Gruß
Thommy