JRehm
User
Auch hier gilt für mich, dass ich Messungen aus dem All und wissenschaftlicher Berechnung mehr vertraue wie selbsterdachter Gefühlsmeinung.
Jörg
CO2 und Klimawandel
- Ersteller Hans Schelshorn
- Erstellt am
- Status
Jörg
Eisvogel
User
Ich hab grad die Heizung höher gedreht, um die Welt zu retten.
Ist ja witzig Jörg, das sind doch verallgemeinerte Untersuchungen, wenn du nicht nur leicht gläubig bist musst du es auch sehen.
Wald ist doch nicht gleich Wald,........Mischwald, Bannwald, Urwald, Tannenwald, Fichtenschonungen, Bergwälder, und viele Mehr............
Jeder hat ganz verschiedene Speicher Möglichkeiten oder auch nicht..............
.Wald an Nordhängen, auf Südhängen usw., Wald auf Fels, Birken auf Sumpfböden usw.
Nein es nicht nicht so einfach wie zu Beispiel Beton, der (fast) immer die gleichen Eigenschaften aufweist, egal wo er oberflächlich verbaut wird.
Aber das wissen die Spezialisten auch, heißt man muss immer den Punkt benennen um Vergleiche anstellen zu können.
Gruß Günther
JRehm
User
Schau mal Günther auf Seite 90 Grafik (e) Radiative forcing components.
Oder hier im älteren Bericht und Surface Albedo Land Use
www.ipcc.ch
Jörg
Oder hier im älteren Bericht und Surface Albedo Land Use
Figure TS.7 — IPCC
www.ipcc.ch
Jörg
Etwas weiter zurück tauchte die Frage nach der Temperaturzunahme des Mondes auf und - obwohl ich glaube, dass es vollkommen sinnlos ist...
Warum eigentlich?
Warum eigentlich glaubt Hinz und Kunz immer es besser zu wissen, als diejenigen, die das Phänomen entdeckt und untersucht haben?
So und jetzt mal Butter bei die Fische: Der erste Fehler liegt schon in Deiner Fragestellung:
Vergleiche: Spektrum, Business Insider oder ließ Dir gleich die Originalstudie hier durch.
Und jetzt einfach mal kurz darüber nachdenken, welche Energiemenge es benötigen würde die gesamte Mondoberfläche bis in eine Tiefe von 2.30m um 2°K zu erhöhen innerhalb von 6 Jahren zu erhöhen. OK in 2.3m Tiefe sind es keine zwei ° mehr - nehmen wir nur mal 1 m Tiefe an.
Die Oberfläche des Mondes beträgt lt. Wiki 37.932.330 km2 und davon haben die Apolloastronauten wieviele km^2 verändert? Ist es ein oder doch zwei km^2? Selbst wenn es 100 km^2 wären, ist es immer noch ein verschwindend kleiner Anteil an der Gesamtfläche de Mondes über dessen geringfügig verringerte Albedo die Sonne eine ziemliche Menge Mondmaterial - um genau zu sein so also ca. 38000 km^3 um zwei °K zu erhöhen.
Jeder, der das glaubt darf sich nicht wundern wenn ihm das Yoda Zitat „Viel zu lernen du noch hast!“ um die Ohren gehauen wird.
MfG Martin
Schon mal gut dass Du CO2 da ausschließt.
Kann man eigentlich nicht, denn: Nur weil der Mond ohne CO2 Hilfe wärmer geworden ist, oder wie sich noch herausstellen wird wärmer geworden sei, heißt das noch lange nicht, dass das auf der Erde genauso ist und CO2 bei der Erwärmung der Erde ebenso keine Rolle spielen würde. Das ist definitiv ne andere Baustelle
Die Ursachen der Erwärmung sind ist hinreichend genau geklärt und es liegt genau an dem, was Du wieder verwerfen willst.
Warum eigentlich?
Warum eigentlich glaubt Hinz und Kunz immer es besser zu wissen, als diejenigen, die das Phänomen entdeckt und untersucht haben?
Und wenn wir schon dabei sind: Begründe warum CO2 in "dem Fall" kühlen müsste. Und ja, spezifizier doch bitte "den Fall" etwas genauer.
So und jetzt mal Butter bei die Fische: Der erste Fehler liegt schon in Deiner Fragestellung:
denn schließlich ist nicht "DER Mond" wärmer geworden sondern nur die lokalen Umgebungen der Messstellen sind wärmer geworden und das ist ein himmelweiter Unterschied zu der Aussage "der gesamte Mond sei wärmer geworden"! wie die Volksverdummer von EIKE hier mal wieder behaupten:
Hier geht es um die Temperaturmessungen der Sonden, die, in bis zu 2.30m Tiefe, an mehreren Stellen in den Mondboden gesetzt worden sind. Diese Sonden messen die lokalen Bodentemperaturen an genau ihrer Position und demzufolge auf die Temperatur der gesamten Mondoberfläche zu schließen ist nur Humbug!
Vergleiche: Spektrum, Business Insider oder ließ Dir gleich die Originalstudie hier durch.
Und jetzt einfach mal kurz darüber nachdenken, welche Energiemenge es benötigen würde die gesamte Mondoberfläche bis in eine Tiefe von 2.30m um 2°K zu erhöhen innerhalb von 6 Jahren zu erhöhen. OK in 2.3m Tiefe sind es keine zwei ° mehr - nehmen wir nur mal 1 m Tiefe an.
Die Oberfläche des Mondes beträgt lt. Wiki 37.932.330 km2 und davon haben die Apolloastronauten wieviele km^2 verändert? Ist es ein oder doch zwei km^2? Selbst wenn es 100 km^2 wären, ist es immer noch ein verschwindend kleiner Anteil an der Gesamtfläche de Mondes über dessen geringfügig verringerte Albedo die Sonne eine ziemliche Menge Mondmaterial - um genau zu sein so also ca. 38000 km^3 um zwei °K zu erhöhen.
Jeder, der das glaubt darf sich nicht wundern wenn ihm das Yoda Zitat „Viel zu lernen du noch hast!“ um die Ohren gehauen wird.
Sorry aber Jörg ist hier einer der Wenigen, die Du durchaus ernst nehmen solltest.
MfG Martin
JRehm
User
Witzig ist wenn du glaubst es besser zu wissen wie die NASA oder allgem. die Klimawissenschaft.
Jörg
spitty
User
zum Thema Erwärmung, Mond sollte uns eher zweitrangig interessieren 
www.spiegel.de
Wetterphänomen El Niño kündigt sich an – die kommenden Jahre dürften heiß werden
Eine Wetterwende steht bevor: Der kühlende Zyklus La Niña läuft aus, der heißere Bruder übernimmt. Experten rechnen deshalb mit neuen Temperaturrekorden.
www.spiegel.de
JRehm
User
Zwar nebensächlich aber trotzdem interessant wie Vernunftkraft Desinformation gegen die Energiewende betreibt.
Und besonders der schwarzwälder Ableger, "Gegenwind Schwarzwald"
aber hallo Pit hat massiv in BW gegen die Energiewende gekämpft.
Zitat übersetzt:
Jörg
Und besonders der schwarzwälder Ableger, "Gegenwind Schwarzwald"
aber hallo Pit hat massiv in BW gegen die Energiewende gekämpft.Danke Martin
Zitat übersetzt:
Jörg
Ich schreibe jetzt noch einmal was zum Wald. Eigene Erfahrung ohne ich ich das IPCC gebraucht habe.
Meine Vorfahren haben hier schon mal die Berge abgetragen so das ich Montags schon sehen kann wer Sonntags zu Besuch kommt.
Es sind viele kleinere Flächen die sich für die Landwirtschaft nicht lohnen und in den letzten 20 Jahren als Ausgleichsflächen mit Bäumen bepflanzt wurden. (Ich dachte das haben sie wegen Klima gemacht). Denke es sind nicht mehr als 10%. Wenn ich jetzt von hier wegfahre in ein Gebiet mit sehr viel wenig Wald steigt das Thermometer bei warmen Wetter im Sommer schon mal 2 Grad an. Wahrscheinlich mein Thermometer im Auto nicht geeignet. Auch wenn ich dann wieder zurück fahre werden 2 Grad weniger anzeigt. Ja ich weis. Es wird nur unten kälter aber die oberen Schichten erwärmen sich durch den Wald.
Meine Vorfahren haben hier schon mal die Berge abgetragen so das ich Montags schon sehen kann wer Sonntags zu Besuch kommt.
Es sind viele kleinere Flächen die sich für die Landwirtschaft nicht lohnen und in den letzten 20 Jahren als Ausgleichsflächen mit Bäumen bepflanzt wurden. (Ich dachte das haben sie wegen Klima gemacht). Denke es sind nicht mehr als 10%. Wenn ich jetzt von hier wegfahre in ein Gebiet mit sehr viel wenig Wald steigt das Thermometer bei warmen Wetter im Sommer schon mal 2 Grad an. Wahrscheinlich mein Thermometer im Auto nicht geeignet. Auch wenn ich dann wieder zurück fahre werden 2 Grad weniger anzeigt. Ja ich weis. Es wird nur unten kälter aber die oberen Schichten erwärmen sich durch den Wald.
Zwar nebensächlich aber trotzdem interessant wie Vernunftkraft Desinformation gegen die Energiewende betreibt.
Und besonders der schwarzwälder Ableger, "Gegenwind Schwarzwald"
Es ist das Recht von Pit, sich, wie auch immer, zu positionieren. Kann sein, er kann sich gerade nicht äussern.
Es fehlen wohl eventuell nicht 500 MW aus Twitter, sondern schlicht ein GW im baden-württembergischen Netz mitten im Ländle.
Daher Franz (@franz hintermann) empfehle ich, Neues aufbauen und wenn es gut läuft, dann das "alte Böse" abschalten.
Zuletzt bearbeitet:
e-yello
User
Nunja,
Die werten Kollegen im Ländle haben ja doch 2011 bei der Wahl massgeblich dazu beigetragen dass man sich final von eben diesen Gigawatt verabschiedete.....
Und ja... im Ländle und südöstlich davon versäumte man zwischenzeitlich möglicherweise für entsprechenden Ausgleich zu sorgen ...und/oder für Kapazitäten die eine externe Versorgung mit günstigem Strom ermöglichen könnten.....
Dabei geht es ja erklärtermassen nicht um die Versorgungssicherheit sondern darum dass Energiekonzerne und Netzbetreiber Geld sparen können.. Geld das sie vorgeben sonst von uns (allen) einfordern zu wollen...ob sie die etwaige Ersparnis denn dann ebenfalls weitergeben wollen wäre noch zu klären...
Da bin ich doch schon der Meinung dass die Kollegen im Ländle auch mal ihre Wäschetrockner und Geschirrspüler zwei Stündchen früher oder später zünden können....
www.sueddeutsche.de
Gruss
Yello
Die werten Kollegen im Ländle haben ja doch 2011 bei der Wahl massgeblich dazu beigetragen dass man sich final von eben diesen Gigawatt verabschiedete.....
Und ja... im Ländle und südöstlich davon versäumte man zwischenzeitlich möglicherweise für entsprechenden Ausgleich zu sorgen ...und/oder für Kapazitäten die eine externe Versorgung mit günstigem Strom ermöglichen könnten.....
Dabei geht es ja erklärtermassen nicht um die Versorgungssicherheit sondern darum dass Energiekonzerne und Netzbetreiber Geld sparen können.. Geld das sie vorgeben sonst von uns (allen) einfordern zu wollen...ob sie die etwaige Ersparnis denn dann ebenfalls weitergeben wollen wäre noch zu klären...
Da bin ich doch schon der Meinung dass die Kollegen im Ländle auch mal ihre Wäschetrockner und Geschirrspüler zwei Stündchen früher oder später zünden können....
Redispatch: Warum Windstrom im Norden zu Engpässen im Süden führt
Am Sonntag rief der Übertragungsnetzbetreiber Transnet BW zum Stromsparen auf – wegen zu viel Windstrom im Netz. Was war da los?
www.sueddeutsche.de
Gruss
Yello
Zuletzt bearbeitet:
Gast_74695
User gesperrt
Das ist ein gutes Beispiel, warum viele Menschen regelrecht empört sind, wenn es um das globale Klima geht.
Im Wald ist es im Sommer kühler als in der Stadt. Das ist eine Binsenweisheit. Im Januar ist es in der Regel kälter als im Juli. Das ist auch eine Binsenweisheit, obwohl z.B. die Australier empört widersprechen.
Jetzt zum eigentlichen Thema: Wenn man die komplette Vegetation auf der Erde entfernen und den Boden erodieren lassen würde, würde dann die globale Temperatur sinken oder steigen? Auch hier hat der "gesunde Menschenverstand" sofort eine Antwort parat, aber stimmt die auch?
DieterGast_74695
User gesperrt
Man darf gedanklich nur einen Parameter verändern, sonst verläuft man sich. Ich kann das nicht beurteilen, aber es gibt Hinweise, dass die Temperatur (aus dem Strahlungsgleichgewicht) dann etwas sinken würde.
Natürlich fehlt dann der natürliche Gegenpol zu den CO2-Produzenten, aber diese würden ohne Vegetation auch nur einmal verwesen
Eigentlich ist das Thema irrelevant, aber es zeigt ganz gut, wie leicht wir uns täuschen lassen.
Natürlich fehlt dann der natürliche Gegenpol zu den CO2-Produzenten, aber diese würden ohne Vegetation auch nur einmal verwesen
Eigentlich ist das Thema irrelevant, aber es zeigt ganz gut, wie leicht wir uns täuschen lassen.
Gast_74695
User gesperrt
Interessante Diskussion über die Energiewende, Lützerath, die Aktivisten und die Frage, ob die Gesellschaft insgesamt schon bereit ist für die Energiewende.
www.3sat.de
Der 3satThema Talk: Energiewende
Die Energiekrise zwingt zum Umdenken. Aber ist die Gesellschaft bereit? Vivian Perkovic diskutiert mit Andreas Zick, Maren Urner und Pauline Brünger.
www.3sat.de
Heinz-Werner Eickhoff
User †
hmmm, der Herr erzählt gerade etwas anderes.zum Thema Erwärmung, Mond sollte uns eher zweitrangig interessieren
Wetterphänomen El Niño kündigt sich an – die kommenden Jahre dürften heiß werden
Eine Wetterwende steht bevor: Der kühlende Zyklus La Niña läuft aus, der heißere Bruder übernimmt. Experten rechnen deshalb mit neuen Temperaturrekorden.
JRehm
User
Holze01
User
Im Wetterbericht für Februar war diese Tage zu lesen dass es der wärmste Februar seit ... werden soll. Heute lese ich dass entsetzliche Kältewellen den Februar im Eis erstarren lassen. Die Wetterfrösche haben da einen schweren Fehler gemacht, in wenigen Wochen wissen wir genau wer da voll daneben gelegen hat. Hätten die geschrieben dass die Temperatur in 100 Jahren .blah blah blah dann würden sie nicht zum Quartalsende wegen Unfähigkeit gefeuert sondern würden ihr Gehalt bis zum Renteneintritt weiter bekommen. 
- Status