CO2 und Klimawandel

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Hans Schelshorn

Moderator
Teammitglied
...
noch etwas, Stell Dir vor , man würde nur die derzeitige Weltraumfahrt stoppen und Alle Klimawandelanstrengungen der Menschheit müssten nicht mehr weiter durchgeführt werden.
...
Langsam wird Dein Geschwurbel unerträglich, Christian!
Dein ursprünglicher Link handelte von einer Verzehnfachung der Raumfahrt, und das über "a few decades", und die 4° Erwärmung sind lediglich vermutet, um keinen Deut besser belegt als die Aussagen eines Herrn Rahmstorf. Schwammiger geht's kaum. Was Du draus machst, das hat nicht mal mit seriösem Märchenerzählen was zu tun, geschweige denn mit Wissenschaft. Jegliche Attacken auf andere User sind völlig unangebracht.

Servus
Hans
 

JRehm

User
Hi,
Jörg , dass sind eben die von Dir selbst gebastelten Wissenschaften die der Wirlichkeit nicht stand halten.
Soso Christian, meine Wissenschaften..... 🤦‍♂️
Die Menge am Weltweiten CO2 spielt nicht die Rolle. Der Faktor ist in welchen Schichten diese Substanzen eingebracht werden und wie dort dann wirken. Auch hat keiner eine Ahnung ob die sehr hohen Temperaturen die bei der Verbrennung mit reinen Sauerstoff direkt dort oben beim Durchflug nicht noch ganz anders wirken.
Holla die Waldfee, sei ohne Sorge das wird ständig gemessen und auch eingeordnet.
Das die Menge keine Rolle spielt widerspricht natürlich, wie so oft von dir allem, was Jahrzehnte Klimawissenschaft zusammengetragen hat.

Auch hat keiner eine Ahnung........
Einer hat ganz bestimmt keine nach all dem was du von dir gibst.....
du schreibst ja das Du nur links von Wissenschaftlern glauben schenkst. Und sind die erstellter dieser Studie keine Wissenschaftler ?
Ja das mache ich aus Überzeugung weil alles andere keine Sinn macht. Und natürlich sind das Wissenschaftler, warum nicht?
Stell Dir vor , man würde nur die derzeitige Weltraumfahrt stoppen und Alle Klimawandelanstrengungen der Menschheit müssten nicht mehr weiter durchgeführt werden.
🤡🤡Wär ne tolle Sache aber diese Vorstellung kannst dir sparen🤡🤡
In new research published earlier this month,
Christian, du solltest halt auch die Annahemen daraus einschätzen können nicht nur die Überschrift des Artikels mit 4Grad Erwärmung lesen, sondern alles.

Wir untersuchen zunächst Emissionen mit einer Rate von 10 Gg pro Jahr, was eine Größenordnung über den derzeitigen Emissionen liegt, aber mit Extrapolationen des Wachstums des Weltraumverkehrs mehrere Jahrzehnte in die Zukunft übereinstimmt.
Wir führen auch Läufe mit 30 und 100 Gg pro Jahr durch
Also nochmals um mehrere Faktoren höhere Anzahl von Raketenstarts.
Dass ein Raketenstart was ausmacht dürfte jedem klar sein und sicherlich muß schnell geklärt werden ob z.B. dieser dusselige Weltraumtourismus nicht verboten werden sollte.
Ohne hätten wir halt auch keine Meß-Satelliten und somit weniger Ahnung vom Klimawandel!

Pit und ich bieten Jörg an, .......
Aha, werden jetzt Klima-Klicken gebildet?

Jörg
 
Und Ihre geht davon aus,dass das nicht kommt ? Es wird aber kommen , und beweist doch das es nicht schon die Ursaxhe ist.

Happy Amps Christian
 

Auftrieb

User
Holla die Waldfee, sei ohne Sorge das wird ständig gemessen und auch eingeordnet.
Ja genau, auf dem Schauinsland, wo Du nicht bereit warst, dorthin mitzukommen. Aus erster, umweltamtlicher Hand hättest Du dort alles über die Entwicklung der CO₂-Konzentration erfahren können. Die ordnen das nämlich schon richtig ein.
Warum scheust Du die Realitäten und Fakten? Ist dafür kein Platz in der Klimareligion?
 

Auftrieb

User
... und die 4° Erwärmung sind lediglich vermutet, um keinen Deut besser belegt als die Aussagen eines Herrn Rahmstorf. Schwammiger geht's kaum.
Hui, was geht hier ab?
Rahmstorf belegt seine Aussagen schlecht und sie sind schwammig??
 

JRehm

User
Ja genau, auf dem Schauinsland,
Ach, wird dort die Stratosphäre vermessen?
Wäre mir neu
Aus erster, umweltamtlicher Hand hättest Du dort alles über die Entwicklung der CO₂-Konzentration erfahren können. Die ordnen das nämlich schon richtig ein.
Ohne jeglichen Zweifel.
Die Entwicklung sieht man übrigens in der kurve selber, da müsste ich jetzt nicht da hoch.
Warum scheust Du die Realitäten und Fakten? Ist dafür kein Platz in der Klimareligion?
Der Begriff Klimareligion hätte es fast zum Unwort des Jahres geschafft.
Von welchen Realitäten sprichst du?
Daß der aktuelle Klimawandel zu praktisch 100% auf menschliche Aktivitäten bzw. zum größten Teil auf den CO2 Ausstoß zurückzuführen ist?
Ich gehe davon aus daß du mit mir übereinstimmst, oder etwa nicht?
Da oben an der Messstelle wird wohl niemand was anderes behaupten.
Ich will auch nicht denen den Platz ein Führung wegnehmen die meinen, es sei vielleicht die Sonne oder was anderes außer anthropogen, verstehst?

Jörg
 
Hi,
na nichts pro Eurer Aussagen gefunden ?
Hier etwas zum lesen, For example, the interactions between Earth's atmosphere and exhaust from methane-fueled rocket engines have not been modeled, "so we really don't know" the effects these rockets have, Ross said. .
von hier, https://www.scientificamerican.com/article/how-much-air-pollution-is-produced-by-rockets/ .
und hier, https://www.eurekalert.org/news-releases/952459
und hier, https://www.researchgate.net/public...spheric_composition_and_climate_-_an_overview , von der DLR
ich kann hier noch viel links setzen . Die Schwurbler seid Ihr. Die Einflüsse in den hohen Atmophährischen Schichten sind noch sehr wenig untersucht , keiner weis dazu wirklich genaues . Wobei so eine Rakete die ganze Atmosphäre durchfliegt und schon in 1000 Metern Höhe sich das Negative nachweisen lässt. For allem die ersten Space X Raketen die mit Kerrosin , Diesel geflogen sind , waren schon die Umweltverschmutzer schlecht hin und bis sich der Dreck in den Schichten veringert bzw. ob er sich dort überhaupt verringert weis ja keiner , auch nicht der Klima angebettete Ramhstorf . Es sind Unvollständige Studien , wie der Hans schon schreibt „schwammiger gehts kaum was der so veröffentlicht „ da hast Du völlig Recht.
Das es anders geht haben ja die Saturn V Raketen gezeigt die mit Wasserstoff/Sauerstoff geflogen sind .
der DLR Vortrag , https://elib.dlr.de/86521/1/Voigt_JPropPhys_2013.pdf

Happy Amps Christian
 
Zuletzt bearbeitet:

Hans Schelshorn

Moderator
Teammitglied
Hallo Christian,

nachdem du es nicht lassen kannst, und mir auch noch Aussagen unterstellst, die ich so nicht gemacht habe, hast Du erst mal Pause hier.
Wärst Du nur mal bei den Fakten geblieben.

Servus
Hans
 

Auftrieb

User
@Hans Schelshorn

Ich verstehe Deine Interpretation nicht. Ich hatte Dich ja auch gefragt wegen Deinem Zitat zu Rahmstorf, aber von Dir keine Antwort erhalten.

Du schreibst oben:
... um keinen Deut besser belegt als die Aussagen eines Herrn Rahmstorf. Schwammiger geht's kaum.

Der Christian schreibt:
... wie der Hans schon schreibt „schwammiger gehts kaum was der so veröffentlicht ...

jetzt schreibst Du:
.. und mir auch noch Aussagen unterstellst, die ich so nicht gemacht habe ...

1. Wo siehst Du jetzt einen signifikanten Unterschied zwischen beidem?

2. Du schreibst von Aussagen, also Plural. Christian hat von Dir nur eine Aussage zitiert. Welche weitere meinst Du?

Nicht, dass hier ein Missverständnis vorliegt.
 

cap-1

User
0,01% von 2,8% dürfte vernachlässigter sein
Jörg falsch,
in 2020 wurde der Anteil Deutschlands am CO² Ausstoß mit 1,85 % beziffert nicht 2,8%,
mir ist nicht bewußt das wir plötzlich ein Prozent weiter ausstoßen.................. 😱
da würde man ja von 3 % plötzlich sprechen..............😱
Gruß Günther
 

JRehm

User
Jörg falsch,
in 2020 wurde der Anteil Deutschlands am CO² Ausstoß mit 1,85 % beziffert nicht 2,8%,
Es ist gar nix falsch!
Bitte nochmals nachlesen was ich geschrieben habe.
Egal ist in diesem Zusammenhang das CO2 aus 🚀 solange es nicht exorbitant mehr werden.
110 Starts pro Jahr entsprechen etwa 0,01% des weltweiten Flugbetriebs (2,8%) pro Jahr.

Jörg
 

Hans Schelshorn

Moderator
Teammitglied
Nein!
Wenn Du was missverstehen willst, Pit, dann darfst Du das gerne tun. Wenn ich den Eindruck hätte, Dir jemals etwas so erklären zu können, daß Du meine Intention verstehst, dann würde ich es ja mal wieder versuchen. Die Erfahrung lehrt mich leider was anderes.

Servus
Hans
 

Auftrieb

User
Ich will nichts missverstehen sondern Beiträge anderer richtig verstehen.

Also gehe ich doch richtig in der Annahme, dass Du der Meinung bist, dass Rahmstorfs Aussagen nicht gut belegt sind und ausserdem auch noch schwammig. So verstehe ich diesen Beitrag von Dir:
.... [...] ... um keinen Deut besser belegt als die Aussagen eines Herrn Rahmstorf. Schwammiger geht's kaum.
Das ist für mich unmissverständlich und eindeutig formuliert, Dein expliziter Vergleich "um keinen Deut besser als" lässt keine andere Interpretation zu. So hat dies wohl auch Christian verstanden.
 

e-yello

User
Pit, bitte das Zitat im original Zusammenhang vervollständigen....... und überlass "uns" dann doch selbst die Interpretation...

Danke
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten