CO2 und Klimawandel
- Ersteller Hans Schelshorn
- Erstellt am
- Status
Auftrieb
User
Warum dieses überhaupt, wenn wir doch vorher schon den erbarmungslosen Kipppunkt erreichen, der uns alle ins Verderben stürzt.
War da nicht was bis in wenigen Jahren .... ?
Ost
User
Ich glaube, zur Zeit hat die Menschheit den größten CO2 Ausstoß ever!
Dazu kommt, dass auch wir (Deutschen) gar nichts einsparen, im Gegenteil...... erst einmal produzieren wir durch div. Umbauten und Wenden noch sehr viel mehr CO2.
Das muss erst einmal wieder kompensiert werden, erst dann sinkt unser Beitrag.
Den andere mit ihrem Arxxx locker ebenso "überkompensieren"
Neueste Erkenntnisse (PIK) deuten ja darauf hin, dass die Hitzewellen in Südeuropa und woanders mit den Jetstreams zusammenhängen.
Dazu mag ja das CO2 seinen Beitrag leisten......
Ich denke da aber eher an die massive Veränderung der Erdoberfläche durch den Menschen.
Und das sind:
massive Abholzung der Regenwälder, im weitesten Sinne alles was mit Bewässerung zu tun hat, Zubetonieren und andere Art der "Landschaftsgestaltung", Wachstum von Städten wegen zu starker Vermehrung des Menschen und der damit bedingten Versorgung etc.
und vielleicht auch durch den Zubau mit Windparks.
Bei letzterem denke ich nicht nur primär an den Wind (Energieentnahme) , sondern auch an die Masse, die in luftige Höhen gehoben wird.
Was Einfluss auf die Erdumdrehung haben wird.
Hallo Oliver, ich schon. Hab mal auf dem Taschenrechner etwas getippt und kam auf einen erstaunlichen (bildlichen) Vergleich.
Um "ein deutliches Bild" zu erzeugen, es sind einige "Explosionen", die jeden Tag -natürlich in umgekehrter Weise- energetisch absorbierend stattfinden.
Mit anderen Worten es sind Energiemengen, die in den Wert einer früheren Kernwaffe vorstossen, die den vergleichbaren Energiegehalt in einer sehr kurzen Zeit freisetzt. Werde das nochmal überprüfen.
Schliesslich soll ja ganz Europa später mit Windkraftabsorptionsanlagen überzogen werden.
Energieerhaltungssatz: (Kinetische) Windenergie<-->Rotationsenergie<-->Strom: installierte (Entnahme-) Werte bis max. 60 GWx24hx 365T,
schnelles starkes Anwachsen in der Planung.
Davon wird sich doch z.B. ein Zitronenfalter nicht beeinflussen lassen, er wird vor Überraschung sicher keine Zitronen falten.
Nein, nein, es kann gar keine Rückwirkungen wegen Energieentnahmen aus der untersten Atmosphäre geben, und wenn, sie sind ganz sicher völlig harmlos.
Bitte Jörg, wo sind die Studien.
Gruss Dietmar
Zuletzt bearbeitet:
Ost
User
Zusammenhang?
fb.watch
Gerade beim Zahnarzt gefunden.....
Hoffentlich OK, so st bitte entfernen.
Inhalt: NASA Timelapse
Las Vegas Population seit 80 von 440000 auf 2,2 Mio gestiegen,
Lake Mead auf den tiefsten Stand gesunken.
Daily Overview - As the city of Las Vegas grows, Lake... | By Daily Overview | As the city of Las Vegas grows, Lake Mead, its water supply, shrinks. In the mid-1980s, the Vegas metropolitan area was home to 438,000 people, and today...
18 Mio. views, 95.433 likes, 21 loves, 1.687 comments, 7.175 shares, Facebook Watch Videos from Daily Overview: As the city of Las Vegas grows, Lake Mead, its water supply, shrinks. In the mid-1980s,...
fb.watch
Hoffentlich OK, so st bitte entfernen.
Inhalt: NASA Timelapse
Las Vegas Population seit 80 von 440000 auf 2,2 Mio gestiegen,
Lake Mead auf den tiefsten Stand gesunken.
Zuletzt bearbeitet:
JRehm
User
Das weiß man, es geht aber darum, dass es in der Zukunft weniger bis runter auf netto Null.....was aber nicht Null CO2 Ausstoß bedeutet.
Jörg
Bushpilot
User
Das meine ich auch gelesen zu haben. Woran das wohl liegen mag?
Obwohl "Windspargel" wie Pilze aus dem (auch Meeres-) Boden schießen und die "Solarplattentektonik" ganze Landstriche verändert? Wo doch die Pandemie ganze Industrien "stillgelegt" hat, durch das 9 Euro Ticket viele auf Bus und Bahn umgestiegen sind, ein Zuwachs an E Autos und an Privaten PV Anlagen zu verzeichnen ist, sich immer mehr rein Pflanzlich ernähren sowie viele sparen und verzichten (nun auch müssen), sich selbst und ihre Hütte dämmen als ob eine besondere Kaltzeit (in einer Eiszeit sind wir ja noch) bevorstünde.
Hmm... ich meine auch mal gelesen zu haben, das die Herstellung eines Trinkhalmes, einer Tüte aus Nachhaltigen Stoffen (Pappe, Papier) anstatt aus Kunststoff, mehr Energie kostet. Welche, wird diese nicht mit Wind und/oder Solar produziert, schlicht mehr CO2 erzeugt.
Ein Verbot von Trinkhalmen und Tüten würde der Umwelt also doppelt helfen: Weniger Müll (in den Meeren) und weniger CO2.
Und wenn man noch so einige andere Dinge näher (natürlich LED) beleuchtet, gäbe es bestimmt noch sehr viel mehr mit weniger Müll und CO2 Erzeugung.
Zum Beispiel:
Wozu weiche (Kunststoff) Sitze in Bus & Bahn (wo die meisten wegen Überfüllung eh stehen müssen). Das Wort "Holzklasse" kommt ja nicht von ungefähr, also her mit den Holzsitzen. Aber, die Sitze nehmen viel zu viel Platz weg: Es würden viel mehr Menschen reinpassen, was Energieverschwendung und (derzeit) CO2 Erzeugung vermeiden würde.
Oder noch weiter gedacht: Reifen. Wie viele Schuhsolen könnte man aus dem Material eines einzigen Reifens machen? Aber wozu überhaupt Schuhsolen? Barfuß ist die Antwort.
Die Hornhaut am (z.B.) Hacken ist ein Nachhaltiges, weil stetig nachwachsendes und biologisch abbaubares, Naturprodukt.
Back to the roots... oder?
Auftrieb
User
"Man" weiß auch, dass dafür - nur mal auf Europa bezogen - bislang nur ein Land realistische Chancen hat, und das ist nicht Deutschland.
Also wir hier steuern nach wie vor unaufhaltsam auf den vielbejammerten Kipppunkt zu und reissen unsere Nachbarn mit in den Abgrund.
Wieviel "weniger" käme denn hinzu?
Zuletzt bearbeitet:
... das "weniger" ist mir etwas "zu gedanklich".
Die 1,X % Anteile dieses Landes...
Werden die Prozente nicht aus den CO2-Mengen umgewandelt und dann gewertet? Also der CO2-Ausstoss der Welt in Tonnen und dann "unser" Anteil daran, so ungefähr.
Im Weiteren erfasst unser Umweltamt die nach Sektoren "immer noch" tatsächlich ausgestossenen Mengen auf Basis von verbrannten Gaskubikmeter, Kohletonnen und automobilen Liter-Verbräuche.
Die eingesparten Mengen sind ja eigentlich "imaginär",
wenn kein stetiges Absinken des D-Gesamtwertes erkennbar wird.
Gruss Dietmar
Die 1,X % Anteile dieses Landes...
Werden die Prozente nicht aus den CO2-Mengen umgewandelt und dann gewertet? Also der CO2-Ausstoss der Welt in Tonnen und dann "unser" Anteil daran, so ungefähr.
Im Weiteren erfasst unser Umweltamt die nach Sektoren "immer noch" tatsächlich ausgestossenen Mengen auf Basis von verbrannten Gaskubikmeter, Kohletonnen und automobilen Liter-Verbräuche.
Die eingesparten Mengen sind ja eigentlich "imaginär",
wenn kein stetiges Absinken des D-Gesamtwertes erkennbar wird.
Gruss Dietmar
Zuletzt bearbeitet:
Ost
User
Nun, alle Planungen wurden ja buchstäblich "bombardiert".
Wir haben zunächst einmal das Problem, daß das als klimafreundlich deklarierte Erdgas wohl so schnell nicht dazu geeignet ist wie geplant, Kohlekraftwerke zu ersetzen.
Das Gegenteil ist der Fall- Kohlekraftwerke müssen aushelfen bis zu dem Tag, an dem die 3-4fache Menge an Windkraft und Solar (sowie große Speicher) dazugebaut wurde.
Das ist besonders energieintensiv und wird wiederum.......mit Kohleenergie gewuppt werden.
Welch Ironie der Geschichte, das muß man sich auf der Zunge zergehen lassen:
ausgerechnet der ganz böse Kohlestrom wird benötigt um die Energiewende überhaupt erst zu schaffen!
Denn......andere Energieträger stehen gar nicht ausreichend zur Verfügung.....
Zu allem Überfluss (den wir ja anscheinend haben) wird am Atomausstieg festgehalten
Geht die Diskussion in der EU nicht gerade in die nächste Runde?
Jemand (eine Frau) sagte heute morgen im DLF, daß man Atomenergie ja wohl auf keinen Fall als klimafreundlich bezeichnen kann, wenn die Endlager/ Entsorgungsproblematik nicht gelöst sei?
Was immer diese Frage mit dem Klima zu tun haben könnte......
man kann die Beine, die wir uns selbst gestellt haben, ja schon gar nicht mehr zählen!
Es bricht ja beihnahe stündlich über uns herein.....
unsere "Klimaziele" haben wir erst einmal "etwas" verschoben....sind ja andere schuld.
In Europa schüttelt man derzeit besonders viele Köpfe zum Thema "Energiepolitik der Deutschen",
weil unser Versagen....und vor allem unsere überhebliche Ignoranz..... direkte Auswirkungen auf die Teuerungsrate von Energie in ganz Europa hat!
Nach dem Motto "Deutschland kauft den Weltmarkt leer"
tut unser grüner Wirtschaftsminister fast alles um die Preise zu treiben
Wir steuern gerade in eine gewaltige Rezession bei gleichzeitig extrem steigenden Energie- und Lebenshaltungskosten!
Das wird eine schöne Bescherung geben......
aber wir feiern CO2 Bepreisung als "Steuerungsinstrument" dessen Einnahmen an die Bürger zurückgegeben (sollen )
Verbrennerverbote und "Energiewenden".
Spart CO2 ein......irgendwann......Netto Null......von welchem Ausgangspunkt.......Warmwasser abschalten, Heizung runterdrehen, Strom sparen und überhaupt......Wohlstandsverzicht
Ich glaube, Deutschland wird in die Geschichte eingehen.....
Nunja, die Entwicklungen schreiten sicher "überall" weiter fort...
Ein Land verfügt mit dem BN-800 über einen Kern-Reaktor, der auch „Atommüll“ aufnehmen kann.
Einer Endlagersuche in Deutschland würde damit die Begründung entzogen.
Hab dazu allerdings nur einen alten Infostand von 2016.
Gruss Dietmar
JRehm
User
Angeblich wurde seit 2002 der regionalen Wasserverbrauch des Colorado River um 26 % gesenkt, während die Bevölkerung des Gebiets um 49 % zugenommen hat.
Eine mehrjährige Megadürre hilft halt nicht!
Z.B. die Differenz zwischen Kohleverstromung und EE.
Je mehr EE desto weniger CO2 durch Kohleverstromung auf's Jahr gesehen.
Mit Fangfragen kommst nicht weiter, Pit, also bitte wo klemmt's wieder?
Jörg
Auftrieb
User
Das war bewußt so gewählt, um die (Nicht-)Begabung des Diskutanten für Größenordnungen zu wecken ...
Zuletzt bearbeitet:
Auftrieb
User
"Man" kommt bei Dir nicht mal mit völlig harmlosen Fragen weiter, warum beantwortest Du nicht mal diese einfach??
Klemmt's bei der Antwort?
Erinnere mich, die Abgabe von "Pfunden an Zehnerpotenzen" wurde ausgeschlagen...
Die Richtung geht jetzt so: ... // "Je mehr EE desto weniger CO2" //...
Das hat eben jedem klar zu sein und ist spätestens 2045 fertig.
Bis denne...
Zuletzt bearbeitet:
Auftrieb
User
Die Antwort auf's Tomatengewächshaus steht auch noch aus ... nicht wahr?
Ost
User
Das ist richtig.
Nur sehe ich eben einen Zusammenhang vom Wachstum der Städte weltweit..... und solchen Dürren
JRehm
User
Das ist schon klar, weniger Menschen wäre besser, geht aber nicht, wie willst das regeln?Das ist richtig.
Nur sehe ich eben einen Zusammenhang vom Wachstum der Städte weltweit..... und solchen Dürren
Ach müssen wir tatsächlich die Wirkung von CO2 wieder besprechen, nee, oder?
Hört bitte mit dem Kindergarten auf.....!
Jörg
- Status