"Die C02-Lüge" oder "Der Klima-Schwindel"

[JRehm]

Warum also gibt es keinerlei Zunahme im ersten Diagramm nach 2003, allein durch inflationäre Kostensteigerung müsste eine zu sehen sein? In der Tat scheint es eher so als wenn die Anzahl und Schwere der "Katastrophen" insgesammt seitdem abgenommen hat!

Also vielleicht.... wegen noch besserer Vorhersagen/Frühwarnsysteme, noch besseren Evakuierungsplänen, besseren Schutzmaßnahmen Schutzbauten.
Die Möglichkeiten sind vielfältig.
Das Ausmaß von Busch/Waldbränden auf die Anzahl der affected people zu beziehen scheint mir auch fragwürdig.
Wenn es z.B. dort brennt, dann dürfte die Anzahl der affected people gering sein.
Auch sind die bezifferbaren Kosten dort relativ gering zum wirklichen Schaden an der Umwelt.

Und jetzt die Analyse des Reports, natürlich nicht der "Excutive Summary", da findet man nur Propaganda.
Ganz am Anfang eine Menge Furchtbar-Blabla und es wird alles Schlimmer-Sülz, garniert mit hübschen Bildchen.

Na klar Frank, wie immer, alles Propaganda alles nur gelogen oder überzogen von meinen Helden
Das kannst du einfach so mit deinen simplen Analysen feststellen und findest sogar....

versteckt das Diagramm eigentlich sogar eine Abnahme.

Bin mal wieder höchst beeindruckt von deinen klimaanalytischen Fähigkeiten, oh man..... alter Falter.

Jörg

 

[BZFrank]

Wenn du dich genug eschauffiert hast, erwarte ich natürlich deine fundierte Detailkritik an meinen Aussagen.

Fangen wir mal klein an, ich will dich ja nicht kognitiv überfordern:

Wo in den von mir gezeigten und in dem Bericht vorliegenden Diagrammen ist nach 2003 ein Anstieg zu beobachten?

 

[JRehm]

Gerne Frank.
Das fängt schon mal damit an, daß die "number of desaster per year" (1. und 2. Diagramm) nicht alles aussagen können wenn z.B. die Stärke der Kat.4-5 Wirbelstürme zunimmt aber die Gesamtzahl der Wirbelstürme nicht...... also nur mal ein Beispiel auf die Schnelle.
Das gilt auch für die "affected people" wegen der wildfire, siehe mein Beispiel oben.
Oder es kommt auch darauf an, wie schwer jemand von Trockenheit betroffen ist außerdem fehlt bei allen das Jahr 2020.....da war schon einiges los.
Ich glaube zumindest, daß die ganzen Zusammenhänge eine komplexe Angelegenheit sind.

Meine Meinung:
Grundsätzlich sollte man solche Analysen denen überlassen die sich tagtäglich damit beschäftigen und auch die Expertise dazu besitzen.
Du hast die Expertise genau so wenig ich.
Kann mich also zunächst nur darauf verlassen was mir die Wissenschaft tagtäglich vorlegt und das sieht nicht besonders gut aus für zukünftige Generationen.

Jörg

 

[Gast_74695]

Es fallen ja nicht nur intelligente Menschen auf den "Klima-Schwindel" herein, sogar mein Garten ist seit ein paar Jahren betroffen. Ich hab mich jetzt mal für das Webseminar ""Der klimagerechte Garten - Was ist zu tun?" angemeldet. "Dumm wie ein Meter Feldweg" bekommt in diesem Zusammenhang übrigens eine ganz neue Bedeutung

 

[BZFrank]

Aber Jörg, das war ja wohl nix. Mit anderen Worten du hast keine Ahnung wie du auf meine Ausführung zu dem Red Cross Report reagieren sollst, denn du kannst sie nicht wiederlegen.

Denn jeder der ein Diagramm interpretieren kann, kann es erkennen. Jeder der die dort gemachten Aussagen mit der eigentlichen (und auch dort im Report präsentierten) Datenlage vergleicht, kann es sehen.

Also appelierst du an eine höhere Instanz und behauptest - nicht zum ersten Mal hier - dass niemand aussen "Experten" in der Lage sind das Thema zu verstehen. Selbstverständlich sind das dann nur die "Experten", die von dir und deiner Peergroup ausgewählt werden. Denn alle anderen sind ja doof, gekauft, steuerbordpolitisch oder sonstwie unfähig.

Insofern, danke für deine Einschätzung - zeigt sie mir doch wieder, welchen Ruf du folgst. Aber sei versichert - ich bin voll und ganz in der Lage mir selbst ein Bild zu machen und für mich selbst Entscheidungen zu fällen. Und im Moment riecht die ganze Sache....

https://www.youtube.com/embed/dmkFk_PAsGA?wmode=opaque&start=0

 

[washout]

Moin Dietmar,
die Briten gehen aber auch von einem ganz sicher unkompliziert ablaufendem BREXIT ohne Folgen aus ....

Moin Nordlicht, ja, der kommt auch noch, völlig überraschend.

Im übrigen könnten die nutzlosen neu geplanten EU-Abgasregeln der hiesigen Automobil- und Zulieferindustrie den Rest geben. Von EU6 auf EU7 gibt es kaum noch Auswirkungen mehr auf die Luftqualität.

Die E-Akku-Autos sind viel einfacher zu bauen, technisch gesehen, kann es beinahe überall gemacht werden, wenn sogar China zu teuer wird.

Nur, im Grunde müssten ja sofort die Gas- und Ölheizungen als auch bestimmte Industriebetriebe in den Städten wegen der hohen zahlenmässigen Standort-Konzentrationen und des emittierten Drecks abgeschaltet werden aufgrund des Gleichbehandlungsgrundsatzes.

Dann bleibt für die restliche Industrie hier nur der gleiche Weg wie England im vorigen Jahrhundert und damit würde der Brexit dann gar nicht mehr so schlimm.
??
Weil es nur noch Kartoffeln, Getreide und etwas weiteres Grünzeug zum Handeln und Transportieren gibt.
Das gibt Platz in den Häfen und es brauch nur ein paar Verträge.

Aber sofort klappt das noch nicht, wegen der Gefahr der Hungerns und etwaiger Wohnungskälte, daher,
wie Jörg manchmal schreibt, wird die Welt in vielen Staaten weiter "verdreckt".

Viele hier fahren ja kaum noch ins Büro wegen Homeoffice, das spart soviel, dass eine Homeoffice-Steuer in Betracht gezogen wird von den steuerlichen Weiter-Verkomplizierern des finanziellen Nimmersatt-Staates.
Beste Grüsse in den Norden
Dietmar

 

[Bushpilot]

dann dürfte die Anzahl der affected people gering sein.

Hmm.... Da sich immer mehr Menschen im "Busch" niederlassen müssen, weil sie in der Stadt schlicht kein Auskommen finden, müssten betroffene sein.
BTW.: Hier in NAM sind das auch Wilde Siedler, welche sich illegal in Hege und Naturschutzgebiete mit Sack & Pack, ihren Rindern und Schafen usw. einfach Niederlassen. Was auch automatisch zu massiven Tier/Mensch Konflikten führt: Elefanten, auf der Suche nach Nahrung und Wasser fressen und zertrampeln deren "Gemüsegärten" und Felder und saufen die Wassertanks leer (die dann zumeist kaputt sind). Trampelt so ein Elefant dann so einen "Siedler" Tot, wird er als Problem Tier erschossen (siehe Bär JJ1 "Bruno"). Raubwild, wie bspw. Löwen, reißen Rinder und Schafe. Falls sie nicht (mit Köder!) vergiftet oder "on sight" erschossen werden.
Und Giraffe, Kudu, Springbock & Co werden gewildert. Das geht solange bis kein Wild mehr lebt und alle Happy sind: Es lebe der Mensch!

(Hüpft Greta da nicht im Dreieck vor Wut? Na? Na? Schade. Auch das ich darauf -wieder mal- keinen fundierten Weltretter Kommentar bekomme. FfF? LmaA!)

Andere wiederum, weil sie gerne ihre Villa in der Natur haben wollen (die dann natürlich keine mehr ist) und nicht im finsteren Molloch leben wollen, und, weil immer mehr neue (Wohn-) Siedlungen einfach in den "Busch" gestellte werden, nimmt diese Zahl auch Legal zu. Deutlich sogar.
Ich kann sagen, aus eigener Beobachtung, das hier immer mehr sogenannte "Estates" sozusagen auf die grünen (naja) Wiesen geknallt werden. Farmer die keinen Nachfolger (Sohn/Tochter) haben (oder diese nicht Farmen wollen) oder ihre Farm keiner kaufen will, verkaufen ihren Grund und Boden (auch in Teilen) dann gerne an Entwicklungsgesellschaften, die dort dann Häuser bauen und verkaufen. Zumeist an Asphaltierten Hauptstraßen gelegen.

Es müssten also, logischerweise bei mehr Bush fires, auch mehr Menschen betroffen sein.

 

[washout]

Von den "FfF" lern war dort leider keiner Anwesend, wissen ja eh alles besser:

https://www.youtube.com/embed/DKc7vwt-5Ho?wmode=opaque&start=5321

Auch die anderen Vorträge sind sehenswert.

Ein leises Danke an x78587, u.a. für den Blick auf ein temporäres grünes Paradoxon.

...// weil immer mehr neue (Wohn-) Siedlungen einfach in den "Busch" gestellt werden, nimmt diese Zahl auch Legal zu. Deutlich sogar. //...

Hehee, hi Tommes, richtig, wie früher schon mal vermerkt, kaum werden heute die ehemaligen Laptop-Nomaden sesshaft und machen auch noch ein kleines bisschen Landnahme für ihr TinyHouse, das dann zu schützen ist...
Es wird gebaut, geheizt, gekühlt auf Deinem Kontinent (mal xxx Millionen) oder die Laptop-Nomaden werden später dahin ziehen, wo es halt kühler ist, um gut+CO2-arm zu leben.
Gruss Dietmar

 

[franz hintermann]

Furchtbar, der Sinn. Wie ein Versicherungsagent der schlimmsten Sorte.
Ich hoffe er weiß die Gegenargumente zu seinen Argumenten selber. Und glaubt nicht wirklich seinen Argumentationsstrang. Die Zuschauer, wie die schwenks ins Publikum zeigen, sind kurz vor dem Suizid.
So richtig eins auf Weltuntergang machen, das kann er. Gottseidank ist er nicht mehr im IFO.

 

[JRehm]

Aber Jörg, das war ja wohl nix. Mit anderen Worten du hast keine Ahnung wie du auf meine Ausführung zu dem Red Cross Report reagieren sollst, denn du kannst sie nicht wiederlegen.

Frank, ich muß nix widerlegen denn es stellt sich die Frage, ob du genügend Wissen über die zu Grunde liegenden Daten und die Kompetenz zur Analyse hast.

Denn schon bei der Grund-Kompetenz scheint es zu hapern, wenn man schreibt....

Fangen wir mal mit den Schäden durch die verschiedenen Ereignisse an:

....und das nachfolgende Diagramm nichts mit Schäden zu tun haben scheint, zumindest nicht nach seiner Beschriftung.
Da nützen auch deine Annahmen nichts ob vielleicht doch irgendwo Schäden eingerechnet sind.
Denn die Data Tables unten im Bericht sprechen m.M.n keine Kosten an.

Immerhin stiegt die Weltbevölkerung in dieser Zeit von ca. 6,13 Mrd. auf 7.6 Mrd 2018 um satte 2,5 Mrd. Menschen an.

Mathe sitzen 6 oder doch 1+1=3?

Den Rest von deinem Pamphlet kannst getrost in die Tonne werfen, Frank, weil nichts als Annahmen ohne wirkliche Fakten im Hintergrund.

Im Bericht selber steht z.B.

Selbst als die Gesamtzahl der Katastrophen in den letzten zwei Jahrzehnten zurückging, stieg der Anteil, der auf Klima- und extreme Wetterereignisse wie Überschwemmungen, Stürme und Hitzewellen zurückzuführen war, weiter von 76% aller Katastrophen in den 2000er Jahren auf 83% in den USA 2010er Jahre. Diese extremen wetter- und klimabedingten Katastrophen haben in den letzten zehn Jahren mehr als 410.000 Menschen getötet, die überwiegende Mehrheit in Ländern mit niedrigem und niedrigem mittlerem Einkommen. Hitzewellen, dann Stürme, waren die größten Killer (EM-DAT). Diese Zahl dürfte jedoch angesichts der schlechten Datenerfassung in vielen Ländern und für viele Gefahren (siehe Kapitel 2) sowie der Herausforderungen bei der Zuschreibung, beispielsweise bei Lebensmittelkrisen, eine erhebliche Unterschätzung darstellen.1 Weitere 1,7 Milliarden Menschen auf der ganzen Welt waren es Betroffen von Klima- und Wetterkatastrophen im letzten Jahrzehnt - viele verletzt, obdachlos oder ohne Lebensunterhalt - tragen zur Belastung eines bereits überlasteten humanitären Systems bei und gefährden überall die Fortschritte bei der nachhaltigen Entwicklung. Diese Zahlen werden wahrscheinlich erheblich zunehmen, wenn keine dramatischen Maßnahmen ergriffen werden. 1 Neuere Schätzungen, die sich mit der Dürre von 2010 bis 2012 in Somalia befassen, deuten beispielsweise darauf hin, dass möglicherweise 250.000 Menschen aufgrund von Dürre gestorben sind .

Und bei solchen Berichten muß man sich vorstellen, daß so ein einfacher Softwaremensch aus Metzingen sich über die Diagramme hermacht und sich zu Aussagen wie "alles nur Propaganda und.....jede Menge Furchtbar-Blabla und es wird alles Schlimmer-Sülz hinreißen lässt.

Das empfinde ich als ein bodenlose Unverschämtheit gegenüber den heute und in Zukunft betroffenen Menschen.

Jörg

 

[BZFrank]

Es fallen die wirtschaftlichen Dominos...

Stahlkonzern: Massiver Stellenabbau bei Thyssenkrupp - WELT

Thyssenkrupp legt erneut eine desaströse Bilanz vor – und reagiert nun mit heftigen Einschnitten: 11.000 Arbeitsplätze sollen bis 2022 wegfallen, die meisten in Nordrhein-Westfalen. Eine Staatsbeteiligung wird immer wahrscheinlicher.

www.welt.de

Wie war das doch gleich mit "grünem Stahl" und Weltmarktführerschaft dabei?

Bayer in der Krise – der nächste Sturz einer deutschen Legende - WELT

Es ist nicht lange her, da war Bayer ein Krösus – das wertvollste Unternehmen des Landes. Und heute? Aktienkurs im Keller, Rekordschulden, Milliarden-Klagen am Hals. Kann der Traditionskonzern das noch lange durchhalten? Wohl nur, wenn er den letzten Ausweg wählt.

www.welt.de

(leider inzwischen hinter Zahlschranke, aber Überschrift safgt alles)

Die chemische Industrie hats bereits erwischt...

Stellt sich die Frage wer dann in der neuen schönen Ökowelt noch Steuern bezahlt, für die vielen Fantastillarden die der Komplettumbau frisst.

 

[BZFrank]

Das empfinde ich als ein bodenlose Unverschämtheit gegenüber den heute und in Zukunft betroffenen Menschen.

Dann heul doch! Wie du es immer tust!

Nichts in deinem Geschreibsel hat auch nur einen Hintergrund und geht auf die eigentlichen Punkte ein, stattdessen persönliche Angriffe. Aber wieder reisst du dich an irgend einem Detail auf um ja nicht auf den Rest eingehen zu müssen und kommst dann satt mit der Moralkeule. Pfui!

Nochmal: WO ist hier die Steigerung seit 2003?

 

[Gast_14009]

Mathe sitzen 6 oder doch 1+1=3?

Moin Jörg,
zu schnell?

 

[JRehm]

....nirgends in diesem Diagramm ohne Schäden und daraus folgt jetzt was?

Jörg

 

[Ost]

Wer setzt große Hoffnungen auf Biden?
Na, der muss Atomkraft schlucken

Wenn es nach Joe Biden geht, steht die Atomkraft in den USA vor einem Comeback - allerdings im Kleinformat

Amerikas nächster Präsident Joe Biden setzt im Kampf gegen den Klimawandel auch auf Atomkraft. Eine neue Generation von Mini-Kraftwerken soll mobil und vor allem sicher sein. Aber manche Probleme bleiben.

www.spiegel.de

 

[JRehm]

Moin Jörg,
zu schnell?

nö, passt in diesen speziellen Fall.

Jörg

 

[JRehm]

um ja nicht auf den Rest eingehen zu müssen

Ist die Zeit nicht wert, verstehst?

Jörg

 

[Christian Lucas]

Hi Oliver,
ja , da muss man Strak sein. Aber wenigstens soviel Vernunft haben und sich nicht auch noch ein Amerikanisches Auto kaufen der den Amis hilft das auch noch durch zu ziehen. Eben , „Manche Probleme bleiben“ . Das ist Alles nicht zu Ende gedacht.

Happy Amps Christian

 

[BZFrank]

Ist die Zeit nicht wert, verstehst?

Ich verstehe vollkommen.

 

[JRehm]

Ich verstehe vollkommen.

Das bezweifle ich sehr stark, aber bitte....
Na dann bring doch mal deine Verschwörungstheorien über diesen Bericht oder meinetwegen der Diagramme auf den Punkt.
Was willst uns eigentlich sagen?

Jörg