Ein paar Tests mit Spektrum
- Ersteller micbu
- Erstellt am
- Status
Wendy Both
User
PW schrieb:
JR hat Spektrum DSM, dynamisch bis 200mw..
Jürgen Heilig
User
PW schrieb:
Hallo Peter,
DSM steht lediglich für Digital Spectrum Modulation.
Jürgen
Jürgen Heilig
User
LuMi schrieb:
Spektrum hat DSM (DX6 und RC-Cars), DSM2 und DSMJ (Japan).
JR vertreibt Anlagen mit DSM2 und DSMJ (FHSS).
Jürgenudogigahertz
User gesperrt
Da in Europa jedoch lediglich 100 mW erlaubt sind, hat ja auch die BNA Spektrum beanstandet. Es steht lediglich noch die finale Entscheidung wegen der erforderlichen Abstimmung mit den Behörden der anderen europäischen Länder aus.LuMi schrieb:
Grüße
Udo
Wendy Both
User
udogigahertz schrieb:
Hi Udo,
ich sprach von DSM (US).
DSM/DSM2 (EU) hat dynamisch 100mw, DSM Indoor/Parkflyer Sender sogar nur 10mw
udogigahertz
User gesperrt
Ach so. Das ging aber aus Deinem Post nicht hervor, dass Du die USA-Systeme meintest. Nach meinen Informationen sendet dort Spektrum sogar mit bis zu 1 Watt, das ist dort nämlich erlaubt. (Kein Wunder, dass die Amerikaner mit ihren Spektrum-Anlagen super zufrieden sindLuMi schrieb:Hi Udo,
ich sprach von DSM (US).
DSM/DSM2 (EU) hat dynamisch 100mw, DSM Indoor/Parkflyer Sender sogar nur 10mw
)Grüße
Udo
udogigahertz schrieb:(Kein Wunder, dass die Amerikaner mit ihren Spektrum-Anlagen super zufrieden sind
Grüße
Udo
Sind die Deutschen denn unzufrieden mit Spektrum? Mir nicht bekannt. Trotz der 100 mW ist die Reichweite immer noch mehr als ausreichend. Selbst wenn die BNA mal entscheiden sollte, dass Spektrum in der Form nicht legal ist, (ich halte das selbst als Spektrum User nicht für unmöglich, da sich manche Behördenentscheidung nicht erklären lässt) dann wird Spektrum da eine Lösung für finden. Die lassen sich nicht den Europäischen Markt entgehen. Vieleicht muss ich dann einmal mein Modul und meine Empfänger zu Update schicken, damit es dann hoppt, da kann ich aber auch mit leben. Das es geht zeigt Japan ja ganz eindeutig. Das Spektrum das nicht freiwillig macht kann ich auch verstehen, da geht es letztendlich um Geld. Es geht ja auch nicht darum ein System zu verbessern welches nicht richtig funktioniert (siehe IFS in den Anfangstagen) Spektrum funktioniert einwandfrei, hat aber evtl. unter bestimmten extremen Bedingungen die mehr als unwahrscheinlich sind einen kleinen Nachteil gegenüber einem Hopper. Wenn denn die BNA eine Entscheidung preisgibt und diese sollte negativ für Spektrum sein, dann wird es eine Lösung geben.
In diesem Sinne, abwarten und in der Zwischenzeit problemlos Fliegen, egal mit welchem System.
Torsten
PS:
Danke trotzdem für den Test, er zeigt zumindest wie unanfällig 2G4 im Vergleich zu 35Mhz ist.
J.G
User
Extreme schrieb:
Hallo,
in Insiderkreisen ist die Entscheidung der BNA seit der Spielwarenmesse bekannt.
Und der Erfinder von Spektrum ist absolut davon überzeugt, dass DSS sicherer ist als FHSS. Nur weil andere einen anderen Weg gegangen sind heisst das noch lange nicht das diese Systeme besser sind, Paul ist kein Garagenbastler er weiss was er tut.
Gruß Jürgen
Prof. Dr. YoMan
User
Das er das ist, heißt noch lange nicht, das es so ist.J.G schrieb:
Nebenbei sind alle Konkurrenten DSSS/FHSS Hybride. Best of both worlds.
Ausserdem behauptet Spektrum doch das sie FHSS machen, sonst wäre ja die Normenkonformität ganz sicher nicht drin.
PS: Komisch das der Vorsitzende der EMIG-RC dieses Insiderwissen nicht hat.
@All:
Könnten wir den Kack mit Spektrum und der BNA endlich mal ruhen lassen bis final eine Entscheidung publik ist.
Es darf erlaubt sein, das man darauf hinweist, da da noch eine Sache bei der BNA am Laufen ist, nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Solange nichts offizielles publik ist, ist das nun einmal der Status.
Nebenbei ist das Thema hier ein ganz anderes.
Hallo Jürgen (J.G),
dann nenne doch bitte mal die Entscheidung der BNA !
Sollte ja nicht nur für Insider bestimmt sein; sondern auch für den otto Normal Verbraucher.
Also auf der Messe Nürnberg wurde "hinter vorgehaltener Hand" gesagt, dass ein Einspruchverfahren laufe.
Ob dem so ist, kann ich nicht beurteilen !
Nur wenn es so ein Einspruchverfahren gäbe, dann hätte es eine negative Entscheidung der BNA gegen Spektrum gegeben; denn nur gegen eine negative Entscheidung der BNA kann/muss man ein Rechtsmittel einlegen.
Spektrum würde ja mit Sicherheit kein Rechtsmittel gegen eine positive Entscheidung einlegen.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Spektrum eine positive Entscheidung der BNA, nicht bereits publik gemacht hätte unter dem Motto "BNA bestätigt Legalität von Spektrum".
Würde Spektrum doch mit Sicherheit veröffentlichen.
Daraus schliesse ich, dass es nur zwei Dinge gibt:
- entweder hat die BNA noch gar nicht entschieden
oder
- die BNA hat negativ entschieden und an dem Gerücht (Messe Nürnberg) ist was dran, dass Spektrum ein Rechtsmittel gegen den Bescheid (Einspruchverfahren) eingelegt hat.
zu Extreme:
By the way:
Schon mal in den US Foren gelesen, dass es etliche "lock Outs" und Abstürze von Spektrum Anlagen beim Joe Noll gab. Da wird wild spekuliert wegen der Gründe.
Trotz allem halte ich Spektrum für sehr gut, aber beim Joe Noll gab es wohl Probleme.
Gruss
PW
dann nenne doch bitte mal die Entscheidung der BNA !
Sollte ja nicht nur für Insider bestimmt sein; sondern auch für den otto Normal Verbraucher.
Also auf der Messe Nürnberg wurde "hinter vorgehaltener Hand" gesagt, dass ein Einspruchverfahren laufe.
Ob dem so ist, kann ich nicht beurteilen !
Nur wenn es so ein Einspruchverfahren gäbe, dann hätte es eine negative Entscheidung der BNA gegen Spektrum gegeben; denn nur gegen eine negative Entscheidung der BNA kann/muss man ein Rechtsmittel einlegen.
Spektrum würde ja mit Sicherheit kein Rechtsmittel gegen eine positive Entscheidung einlegen.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Spektrum eine positive Entscheidung der BNA, nicht bereits publik gemacht hätte unter dem Motto "BNA bestätigt Legalität von Spektrum".
Würde Spektrum doch mit Sicherheit veröffentlichen.
Daraus schliesse ich, dass es nur zwei Dinge gibt:
- entweder hat die BNA noch gar nicht entschieden
oder
- die BNA hat negativ entschieden und an dem Gerücht (Messe Nürnberg) ist was dran, dass Spektrum ein Rechtsmittel gegen den Bescheid (Einspruchverfahren) eingelegt hat.
zu Extreme:
By the way:
Schon mal in den US Foren gelesen, dass es etliche "lock Outs" und Abstürze von Spektrum Anlagen beim Joe Noll gab. Da wird wild spekuliert wegen der Gründe.
Trotz allem halte ich Spektrum für sehr gut, aber beim Joe Noll gab es wohl Probleme.
Gruss
PW
Zuletzt bearbeitet:
udogigahertz
User gesperrt
Ich stimme Dir ja voll zu, Torsten.Extreme schrieb:
Spektrum wird ja auch hierzulande fleißig genutzt und meistens zur vollsten Zufriedenheit. Es ist nur so, dass die amerikanischen Spektrum-Anlagen bedingt durch ihre weit höhere Ausgangsleistung, eine noch robustere Funkverbindung haben, über eine merklich höhere Reichweite verfügen, als unsere europäischen Pendants.
Zwar langt die Leistung von Spektrum auch hierzulande in den allermeisten Fällen aus......... aber im Bewusstsein, dass die Amerikaner (ohne Aufpreis!) eine noch weitaus bessere, stabilere Funkverbindung haben, würde ich dann doch lieber ein Hybridsystem vorziehen.
Man sollte ja nicht vergessen, dass der Erfinder, Paul Bird, wahrscheinlich mit voller Absicht genau diese Leistung implementiert hat und nicht von vorneherein nur 100 mW Leistung zugelassen hat. Warum wohl? Wahrscheinlich war er der Meinung, dass sein System zur bestmöglichen Funktion genau diese Leistung braucht, oder?
Aber hier in Europa müssen wir uns mit einer kastrierten Sendeleistung begnügen?
Grüße
Udo
Hallo Udo,
Spektrum ist wohl weltweit das am verbreitenste 2,4 GHz System.
Es funktioniert tadellos, gerade wenn man wie die US Jungs mit richtig Leistung durch den Äther pustet.
Bin mal gespannt, was Kollege Jürgen (alis J.G) uns so mitteilt bzgl. der Entscheidung der BNA. Anscheinend kennt er diese ja schon seit der Messe Nürnberg....
Also Jürgen (J.G.): WIR WARTEN AUF DEINE ANTWORT ! LASS UNS TEILHABEN UND NICHT BLÖD STERBEN.
Erstaunlich ist für mich, dass die BNA nichts sagt !
Gruss
PW
Spektrum ist wohl weltweit das am verbreitenste 2,4 GHz System.
Es funktioniert tadellos, gerade wenn man wie die US Jungs mit richtig Leistung durch den Äther pustet.
Bin mal gespannt, was Kollege Jürgen (alis J.G) uns so mitteilt bzgl. der Entscheidung der BNA. Anscheinend kennt er diese ja schon seit der Messe Nürnberg....
Also Jürgen (J.G.): WIR WARTEN AUF DEINE ANTWORT ! LASS UNS TEILHABEN UND NICHT BLÖD STERBEN.
Erstaunlich ist für mich, dass die BNA nichts sagt !
Gruss
PW
Hallo Peter,
das habe ich zwar nicht gelesen, aber danke für die Info. Wie du aber selbst schreibst wird wild über die Ursache spekuliert. Es gibt also keine bekannte Ursache. Diese ganzen Grabenkriege haben eh keinen Sinn. Jedes System hat seine Stärken, aber auch seine Schwächen und 100% Sicherheit gibt es nicht. Wir haben aber nun Systeme die uns ein relativ störungsfreies und sicheres Fliegen erlauben und die Gefahr runterzufallen ist durch andere Ursachen bei weitem größer (Akku, Kabelbruch, Servo, usw.) Du bist nun auf Jeti umgestiegen. Wenn es das schon gegeben hätte zu meiner Umrüstung wäre ich evtl auch dort gelandet. Was die BNA Geschichte betrifft, deine Ausführungen klingen logisch, aber Insiderwissen hin oder her, wir werden es erst mit einer Veröffentlichung genau wissen. Dann muss Horizon jedoch reagieren. Dann können die entweder breit Grinsen oder müssen doch in die Tasche. Nur bis dahin bin ich schon wieder etliche Flüge geflogen.
Zu dem ewigen besser und schlechter als.... Wir bewegen uns da mit der Sicherheit doch auf sehr hohem Niveau und nicht in Bereichen 20% Absturzquote zu 40% Absturzquote. Das sollten sich mal Einige vor Augen halten.
Torsten
das habe ich zwar nicht gelesen, aber danke für die Info. Wie du aber selbst schreibst wird wild über die Ursache spekuliert. Es gibt also keine bekannte Ursache. Diese ganzen Grabenkriege haben eh keinen Sinn. Jedes System hat seine Stärken, aber auch seine Schwächen und 100% Sicherheit gibt es nicht. Wir haben aber nun Systeme die uns ein relativ störungsfreies und sicheres Fliegen erlauben und die Gefahr runterzufallen ist durch andere Ursachen bei weitem größer (Akku, Kabelbruch, Servo, usw.) Du bist nun auf Jeti umgestiegen. Wenn es das schon gegeben hätte zu meiner Umrüstung wäre ich evtl auch dort gelandet. Was die BNA Geschichte betrifft, deine Ausführungen klingen logisch, aber Insiderwissen hin oder her, wir werden es erst mit einer Veröffentlichung genau wissen. Dann muss Horizon jedoch reagieren. Dann können die entweder breit Grinsen oder müssen doch in die Tasche. Nur bis dahin bin ich schon wieder etliche Flüge geflogen.
Zu dem ewigen besser und schlechter als.... Wir bewegen uns da mit der Sicherheit doch auf sehr hohem Niveau und nicht in Bereichen 20% Absturzquote zu 40% Absturzquote. Das sollten sich mal Einige vor Augen halten.
Torsten
Hallo Torsten,
bin ja öfters in den USA und die Jungs fliegen mit Spektrum ohne grösseren Probleme. Kenne ja etliche von den Piloten.
Ich wäre vielleicht auch bei Spektrum gelandert, da ich ja einen recht guten Draht zu JR als auch Horizon Hobby USA habe. Ich habe ja mit etlichen Leuten von Horizon USA auf WM oder beim TOC zusammen geflogen.
Leider gibt es aber für meine Sender (MX-24s/JR12x) kein deutsches Spektrum Modul mit 100 mW. Es gibt nur das US HF Modul, welches ja hier nicht zulässig ist.
Ich hatte mich in Nürnberg darüber sogar mit dem zuständigen Herren von Horizon USA unterhalten. Graupner/Jr Sender mit Spektrum hätte sich eben angeboten.
Problem war dann eben, dass auch für die MX-24s als auch 12x kein deutsches HF Modul mit 100 mW geplant ist. Dieses war dann der Grund, warum Spektrum für mich ausschied
Mich interessiert auch nur die Antwort von J.G. zum Thema "Entscheidung der BNA".
Anscheinend gibt es ja schon eine und J.G. kennt sie. Hoffen wir, dass er uns teilhaben läßt an seinem Wissen.
Gruss
PW
bin ja öfters in den USA und die Jungs fliegen mit Spektrum ohne grösseren Probleme. Kenne ja etliche von den Piloten.
Ich wäre vielleicht auch bei Spektrum gelandert, da ich ja einen recht guten Draht zu JR als auch Horizon Hobby USA habe. Ich habe ja mit etlichen Leuten von Horizon USA auf WM oder beim TOC zusammen geflogen.
Leider gibt es aber für meine Sender (MX-24s/JR12x) kein deutsches Spektrum Modul mit 100 mW. Es gibt nur das US HF Modul, welches ja hier nicht zulässig ist.
Ich hatte mich in Nürnberg darüber sogar mit dem zuständigen Herren von Horizon USA unterhalten. Graupner/Jr Sender mit Spektrum hätte sich eben angeboten.
Problem war dann eben, dass auch für die MX-24s als auch 12x kein deutsches HF Modul mit 100 mW geplant ist. Dieses war dann der Grund, warum Spektrum für mich ausschied
Mich interessiert auch nur die Antwort von J.G. zum Thema "Entscheidung der BNA".
Anscheinend gibt es ja schon eine und J.G. kennt sie. Hoffen wir, dass er uns teilhaben läßt an seinem Wissen.
Gruss
PW
Hallo Udo,
was die Leistung betrifft hat Amerika sicher einen Vorteil uns gegenüber. Aber als Konstrukteur würde ich auch dich höchste Leistung nehmen die geht. Reserven sind immer gut. Nun sind wir in Deutschland aber auf 100 mW beschränkt und alle Tests und Erfahrungen haben gezeigt, dass es auch geht. Freuen wir uns doch. Sicher mag ein FHSS System unter bestimmten Bedingungen einen Voreil haben, aber frag mal die FPV Flieger, die freuen sich immer wenn 2 oder mehr FASST Anlagen an sind. Die fliegen dann nach Gehör. Wichtig für mich ist, dass alle Systeme nahezu 100% Sicherheit haben. Zur Reichweite: Da ist mir egal ob das 4,5km oder 6,3km sind. Das kann ich eh niemals sehen. Selbst bei den Jetpiloten von denen ich mal behaupte das die sehr weiträumig fliegen funktionieren alle Systeme einwandfrei.
Torsten
was die Leistung betrifft hat Amerika sicher einen Vorteil uns gegenüber. Aber als Konstrukteur würde ich auch dich höchste Leistung nehmen die geht. Reserven sind immer gut. Nun sind wir in Deutschland aber auf 100 mW beschränkt und alle Tests und Erfahrungen haben gezeigt, dass es auch geht. Freuen wir uns doch. Sicher mag ein FHSS System unter bestimmten Bedingungen einen Voreil haben, aber frag mal die FPV Flieger, die freuen sich immer wenn 2 oder mehr FASST Anlagen an sind. Die fliegen dann nach Gehör. Wichtig für mich ist, dass alle Systeme nahezu 100% Sicherheit haben. Zur Reichweite: Da ist mir egal ob das 4,5km oder 6,3km sind. Das kann ich eh niemals sehen. Selbst bei den Jetpiloten von denen ich mal behaupte das die sehr weiträumig fliegen funktionieren alle Systeme einwandfrei.
Torsten
Prof. Dr. YoMan
User
@PW: Lass es doch einfach. Bringt eh nix. J.G. wird seine "Internas" soweiso nicht rauslassen. Und wenn doch, wie soll er sie belegen? Und dann, glaubst du ihm dann ohne Beleg?
@Extreme:
Dann nimmt man halt ne 2G4 Kamera die nicht dumm "analog", sondern digital auch per FHSS agiert.
@Extreme:
Dann nimmt man halt ne 2G4 Kamera die nicht dumm "analog", sondern digital auch per FHSS agiert.
Hallo Peter,
mit den Kriterien hast du eine absolut logisch nachvollziehbare Entscheidung getroffen indem du Jeti genommen hast. Ich hätte es genauso gemacht. Deine Meinung zu IFS ist bekannt und stimmt mit meiner überein. Schade an Spektrum ist leider auch, dass sie hier in Deutschland keinen hochwertigen Sender anbieten. Da müssen wohl erst die Vertriebswege geklärt werden.
Selbst wenn J.G. die Entscheidung der BNA kennt, wäre das immer noch kein amtliches Statement sondern nur ein weiteres "Gerücht" Nur ein amtliches Schreiben der BNA selbst bringt Klarheit. Und solange gehe ich weiter Fliegen.
Torsten
mit den Kriterien hast du eine absolut logisch nachvollziehbare Entscheidung getroffen indem du Jeti genommen hast. Ich hätte es genauso gemacht. Deine Meinung zu IFS ist bekannt und stimmt mit meiner überein. Schade an Spektrum ist leider auch, dass sie hier in Deutschland keinen hochwertigen Sender anbieten. Da müssen wohl erst die Vertriebswege geklärt werden.
Selbst wenn J.G. die Entscheidung der BNA kennt, wäre das immer noch kein amtliches Statement sondern nur ein weiteres "Gerücht" Nur ein amtliches Schreiben der BNA selbst bringt Klarheit. Und solange gehe ich weiter Fliegen.
Torsten
DD8ED
Vereinsmitglied
Hallo zusammen,
schöner Test.
Bei der Betrachtung der Störempfindlichkeit geht es um den Test und die Performance verschiedener Konzepte. Spektrum verfolgt dabei das Konzept des DSSS mit Frequenzdiversity und AFA. Andere Hersteller haben sich auf FHSS in verschiedenen Formen und Farben festgelegt. Es werden sich bei 2.4 Ghz-Systemen für jedes Konzept Szenarien finden, mit denen das jeweilige Konzept gut oder eben weniger gut zurecht kommt. Das gilt für DSSS, FHSS und Hybridsysteme gleichermassen. Im Prinzip hat dabei JEDES Konzept seine Stärken und Schwächen.
Was für den realen Betrieb ausschlaggebend ist, ist die Verträglichkeit mit Störsignalen, die einem im wirklichen Leben begegnen können. Und genau das ist das Elend dabei, das jedes System einen anderen Worst-Case-Fall hat, der sich in der Realität kaum darstellen lässt. Da bleibt dann nur noch der Laborversuch oder die Simulation, deren Relevanz dann allerdings von einer weisen Wahl der Testparameter abhängt. Will man verschiedene Systeme miteinander vergleichen, sind zudem mehrere verschiedenen Test nötig, die zudem noch heftig aufwändig werden, wenn sie quantitativ beziffert werden sollen.
Ich will keine Kritik an dem Test äussern. Er zeigt, dass das getestete Konzept gegenüber den gewählten Störsignalen resistent ist und das ist auch gut so. Nur wird einem ein solches Störsignal in der Realität kaum begegnen. Der gleiche Test mit anderen, ernst zu nehmenden Systemen wird ein vergleichbares Ergebniss liefern
Die Frage ist:
Was kann mir im Flugbetrieb in die Quere kommen ?
Besonders häufig wäre da die Konfrontation mit anderen R/C-Systemen und den FPV-Video-Sendern. Das dürfte wohl die bevorzugt häufige Situation sein (wenn man jetz mal vom Spezialfall Hesselberg absieht).
Gegen solche Signale muss getestet werden, da diese die reale Situation darstellen.
Solche Tests werden bei sauber implementierten Systemen verschiedener Konzepte als pauschales Ergebniss sicherlich liefern, dass das Konzept A schlecht und das Konzept B gut ist. Es ist vielmehr abzuwägen, wie die verschiedenen Konzepte bzw. Systeme auf reale Störer reagieren und wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, mit diesen konfrontiert zu werden. Daran müssen sich die angebotenen Systeme messen lassen.
Der vorliegende Test hat einem Spektrum-System unter den Rock geguckt und hat gezeigt, dass es unter den gewählten Testparametern nicht zu stören ist. Damit ist der Test ein Baustein in der Bewertung der verschiedenen Konzepte. Zum Vergleich müssten andere Konzepte unter vergleichbaren Bedingungen getestet werden. Genauso müsste dieses System (und alle anderen) unter andere Szenarien betrachtet werden um zu aussagefähigen Schlüssen zu kommen.
Wenn sich dabei zeigt, dass das System A in der Störungssituation B ein Problem hat und ich weiss, dass diese Situation eintreten könnte, kann ich entweder Mut beweisen und fliegen oder mich am Grill anstellen.
Es geht dabei allerdings bei 2.4 Ghz Anlagen, egal welchen Konzepts, um Situationen, die in 99% der Fälle nicht eintreten werden. Nur wenn man zu dem restlichen 1% gehört, ist das leider wenig tröstlich.
Langer Rede kurzer Sinn:
Die Bewertung der Störfestigkeit eines 2.4GHz-Systems ist leider eine sehr komplexe Angelegenheit, deren Durchführung gigantischen Aufwand erfordert und daher nur schwer durchführbar ist. Isolierte Betrachtungen einer spezialisierten Situation sind dabei sicher sehr hilfreich, da sich ein Gesamtbild nur aus vielen verschiedenen Test verschiedener Systeme unter verschiedenen Bedingungen ergeben kann, aber für ein Gut / Schlecht – Urteil reicht ein einzelner Test sicher nicht aus. Dazu ist die Materie zu komplex. Auf 35 MHz war das deutlich einfacher.
Das hier jetzt gleich wieder ein Glaubenskrieg ausbricht, ist wahrscheinlich unvermeidlich.
schöner Test.
Bei der Betrachtung der Störempfindlichkeit geht es um den Test und die Performance verschiedener Konzepte. Spektrum verfolgt dabei das Konzept des DSSS mit Frequenzdiversity und AFA. Andere Hersteller haben sich auf FHSS in verschiedenen Formen und Farben festgelegt. Es werden sich bei 2.4 Ghz-Systemen für jedes Konzept Szenarien finden, mit denen das jeweilige Konzept gut oder eben weniger gut zurecht kommt. Das gilt für DSSS, FHSS und Hybridsysteme gleichermassen. Im Prinzip hat dabei JEDES Konzept seine Stärken und Schwächen.
Was für den realen Betrieb ausschlaggebend ist, ist die Verträglichkeit mit Störsignalen, die einem im wirklichen Leben begegnen können. Und genau das ist das Elend dabei, das jedes System einen anderen Worst-Case-Fall hat, der sich in der Realität kaum darstellen lässt. Da bleibt dann nur noch der Laborversuch oder die Simulation, deren Relevanz dann allerdings von einer weisen Wahl der Testparameter abhängt. Will man verschiedene Systeme miteinander vergleichen, sind zudem mehrere verschiedenen Test nötig, die zudem noch heftig aufwändig werden, wenn sie quantitativ beziffert werden sollen.
Ich will keine Kritik an dem Test äussern. Er zeigt, dass das getestete Konzept gegenüber den gewählten Störsignalen resistent ist und das ist auch gut so. Nur wird einem ein solches Störsignal in der Realität kaum begegnen. Der gleiche Test mit anderen, ernst zu nehmenden Systemen wird ein vergleichbares Ergebniss liefern
Die Frage ist:
Was kann mir im Flugbetrieb in die Quere kommen ?
Besonders häufig wäre da die Konfrontation mit anderen R/C-Systemen und den FPV-Video-Sendern. Das dürfte wohl die bevorzugt häufige Situation sein (wenn man jetz mal vom Spezialfall Hesselberg absieht).
Gegen solche Signale muss getestet werden, da diese die reale Situation darstellen.
Solche Tests werden bei sauber implementierten Systemen verschiedener Konzepte als pauschales Ergebniss sicherlich liefern, dass das Konzept A schlecht und das Konzept B gut ist. Es ist vielmehr abzuwägen, wie die verschiedenen Konzepte bzw. Systeme auf reale Störer reagieren und wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, mit diesen konfrontiert zu werden. Daran müssen sich die angebotenen Systeme messen lassen.
Der vorliegende Test hat einem Spektrum-System unter den Rock geguckt und hat gezeigt, dass es unter den gewählten Testparametern nicht zu stören ist. Damit ist der Test ein Baustein in der Bewertung der verschiedenen Konzepte. Zum Vergleich müssten andere Konzepte unter vergleichbaren Bedingungen getestet werden. Genauso müsste dieses System (und alle anderen) unter andere Szenarien betrachtet werden um zu aussagefähigen Schlüssen zu kommen.
Wenn sich dabei zeigt, dass das System A in der Störungssituation B ein Problem hat und ich weiss, dass diese Situation eintreten könnte, kann ich entweder Mut beweisen und fliegen oder mich am Grill anstellen.
Es geht dabei allerdings bei 2.4 Ghz Anlagen, egal welchen Konzepts, um Situationen, die in 99% der Fälle nicht eintreten werden. Nur wenn man zu dem restlichen 1% gehört, ist das leider wenig tröstlich.
Langer Rede kurzer Sinn:
Die Bewertung der Störfestigkeit eines 2.4GHz-Systems ist leider eine sehr komplexe Angelegenheit, deren Durchführung gigantischen Aufwand erfordert und daher nur schwer durchführbar ist. Isolierte Betrachtungen einer spezialisierten Situation sind dabei sicher sehr hilfreich, da sich ein Gesamtbild nur aus vielen verschiedenen Test verschiedener Systeme unter verschiedenen Bedingungen ergeben kann, aber für ein Gut / Schlecht – Urteil reicht ein einzelner Test sicher nicht aus. Dazu ist die Materie zu komplex. Auf 35 MHz war das deutlich einfacher.
Das hier jetzt gleich wieder ein Glaubenskrieg ausbricht, ist wahrscheinlich unvermeidlich.
- Status
