Gemeinschaftsprojekt "Open Source DLG"

[Rigger]

Hi Friedmar,

bisher haben viele Ihre Bereitschaft zur Mitarbeit signalisiert. Jeder, der einen Beitrag leisten kann ist eingeladen mitzuwirken. Zum Gesamtkonzept hat sich halt noch keiner Getraut etwas zu sagen. Oder der eine oder andere ist noch im Sommerurlaub, man weiss es nicht. Aber durch ein aufmerksames Lesen der letzten Posts sollte dieser Umstand eigentlich jedem klar sein. Daher macht die Form Deiner Kritik nicht gerade Mut. Wäre schön, wenn Du weitere Ideen zum Gesamtkonzept einbringen könntest. Deine Hinweise zur Profilauswahl halte ich z.B. für wichig, da haben wenige Leute "nen Blick für". Du hast auch recht was den gemeinsamen Nenner bei vielen Beteiligten angeht. Deshalb warten alle schon gespannt auf die Unterrubriken, wo dann drauflosdebattiert werden kann Denkbar wäre ja auch eine Unterrubrik "Gesamtkonzept" (war glaube ich auch so gedacht?).

Dann erst wäre die Aufgabe des oder der Koordinatoren, gemeinsame Nenner zu identifizieren und festzuhalten, damit immer alle die Übersicht behalten können und der Entwurf als ganzes überprüfbar ist.

Just my 2 cents ... puh jetzt habe ich doch so viel geschrieben...

Gruß, Anas

 

[Jan Henning]

Moin
Die Aussage zum Profil kann ich bestätigen.Das HM51 fliegt gut verzeiht auch einmal eine falsche Klappenstellung ud lässt sich einfach bauen.Ich habe 2 Flächenkonzepte ausprobiert Einmal mit tiefem Mittelbereich 215mm und 7,5% dicke fliegt sehr gut und kann viel Ballast mitnehmen die andere Version 184mm Tiefe im mittelbereich mit 7% dicke geht etwas besser aber schwerer mit Ballast als ca 300 gr ist so die Grenze die erst Version geht auch noch mit 400gr.Friedmars andeutung gebe ich recht das zuviel zerschrieben wird.
Gruß Janni

 

[Jan Henning]

Moin
Bild 1 Flächen im Vergleich
Bild 2Links mit breiter mitte Modellgeicht 285 gr,rechts mit scmaler 260 gr

Bild 3 eine Keulenform für viele Anwendungen
Gruß Janni

 

[STB]

Gude,

ich denke die Kritik von Friedmar ist natürlich gerechtfertig. Jedoch erwarte ich von einer konstruktiven Kritik, sozusagen auch im gleichen Atemzug, einen oder besser mehrere Lösungsvorschläge. Eine Kritik ist immer schnell ausgesprochen, eine Lösung dagegen nicht immer so einfach zu finden. Friedmar, ich hoffe natürlich auf weitere Beiträge von Dir um von Deinen Erfahrungen und Kenntnissen zu profitieren.

Nichtsdestotrotz (dolles Wort ) wird es hier natürlich weiter gehen !

Das bislang noch kein Gesamtkonzept vorliegt liegt vielleicht daran das sich bislang noch keiner "getraut" hat, vielmehr könnte ich mir aber vorstellen das viele noch auf die Rubriken warten. Durch die Einführung der einzelnen Rubriken und die daraus entstehenden Ergebnisse wird dann am Ende das Gesamtkonzept automatisch entstehen. Am Ende gilt es, alle ermittelten und damit in den einzelnen Kategorien besten Ergebnisse zusammenzuführen. Der Grundgedanke und damit die Rahmenbedingungen sind ist ja klar: Ein Schmeissgeier (ist der Begriff eigentlich geschützt ) muss her!

Ein Lösungsansatz könnte das sogennante Baukastenprinzip sein (wurde ja schon oft benannt). Dabei könnte man sich bspw. auf einen einheitlichen Rumpf einigen der gemeinsam gebaut wird (CAD, CNC) und diverse Flächen aufnehmen kann (Prinzip SuperGee). Das lässt dann Raum für unterschiedliche, weitere Konzepte bei Flächen (Geometrie, Profile, Bauweise) und Leitwerken (Geometrie, Profile, Bauweise).

Ich persönlich würde gerne das Zone-Profil für die Fläche verwenden ("Jugend forscht" ), ein symmetrisches Profil für die LW und der Rumpf darf gerne, wie oben beschrieben, als Rumpfboot mit Leitwerksträger aufgebaut sein.

Soweit von meiner Seite,

Stefan

 

[STB]

Hallo,

weiter könnte ich mir auch gut vorstellen von Beginn an zwei Hauptrubriken einzurichten: Wettbewerb und Standard! Dadurch erspart man schon etwas an Abstimmungsprozess ein!

Stefan

 

[elektroernie]

Kann man das Thema nicht in die Rubrik "Projekte" verschieben, es wird eh so enden wie dieses Doppeldecker-Projekt. Gähn. Nach acht Seiten Diskussion steht bis jetzt nur die Spannweite fest, oder doch nicht?
cu
Ernie

 

[STB]

Sind wohl alle im Urlaub

Ich bin auf jeden Fall weiter dran...aber erst muss ich den Rumpf an meinem FW4.2C flicken

Hab mir jetzt einen Rumpf bestellt. Mal sehen ob ich den in abgeänderter Form abforme oder einfach so verwende...Schneidematerial steht nun auch im Keller...mal sehen ob ich am Woende ein bischen zum schneiden komme. Ich werde die Trapeze und Profile entsprechend meiner oben beigefügten Datei verwenden - ist lange her mit dem schneiden, mal sehen wie das funzt Vielleicht schmeiße ich dann ja auch alles weg und kaufe mir einen SAL lool

Weiters bin ich zzt. daran evtl. CAD-Daten zu bekommen. Oder könnte das jemand aus dem Thread hier? Definitiv wäre mir ein Urmodell aus der Fräse am liebsten

Durchhaltende Grüße,

Stefan

 

[jonasm]

Also ich kann ein bisschen mit Rhino umgehen. Bezüglich Fräsdaten kenn ich mich nur gar nicht aus. Hab mal Bilder aus Rhino angehängt. Der Flieger ist auch mit HM51 profiliert. Den bau ich, wenn ich mit meinem SuperGee fertig bin.

Jonas

 

[STB]

DAS sieht sehr gut aus

Würde ich aus dem Stand heraus so übernehmen

Kann das Ding jemand für Urmodelle fräsen?

LG,

Stefan

 

[STB]

SuperGee II

SuperGee II

Gude,

so, der Abend war lange, der Morgen ist sehr früh. Deswegen ohne lange umschweife mal ein Bild:



Den Rumpf hab ich auch einzeln:



Mein Rhino ist (noch) eine Testversion und der SG II ist von den amerikanischen Kollegen. Aus dem amerikanischen Forum kann man sehr viel lernen, die teilen da gerne ihr wissen...

Kann mir jemand sagen ob es möglich ist aus Rhino heraus die Datei auf ein Fräsprogramm zu übertragen?

Danke schon mal!

Stefan

 

[Tunc Uzun]

Rhino -> CAM

Rhino -> CAM

Hallo Stefan,

Kann mir jemand sagen ob es möglich ist aus Rhino heraus die Datei auf ein Fräsprogramm zu übertragen?

Es gibt bekanntlich mehrere Weg nach Rom,

a) CAM Daten direkt in Rhino per CAM-PlugIn 'RhinoCAM' weiterverarbeiten. D.h. Export der Geometriedaten ist hinfällig.
Mein Tip: den deutschen Vertrieb ansprechen ob die nicht eine eine zeitlich limitierte 'Test(Voll)version' für dieses Projekt zur Verfügung stellen wollen. Als Anreiz würde ich denen im Gegenzug anbieten das sie den Projektablauf für 'Werbezwecke' für ihr Produkt verwenden können.

b) IGES-Daten raus und in (fast) jedes CAM importierbar

c) Visualmill (Freeware-CAM) nutzen, aber mit den Einschränkungen wie begrenzte (oder wars nur eine?) Frässtrategie auskommen.

Und von mir auch ein

für Alle und deren Enthusiasmus zu diesem Projekt!

Gruß,

Tunc

 

[STB]

Hallo Tunc,

herzlichen dank schon mal für Deine Antwort.

Mal ne Frage in die entusiastische Runde: Hat denn einer der sich in dieser Runde als "Fräser" angeboten hat ein entsprechendes CAD- Fräsprogramm zur Hand?

MfG,

Stefan

 

[Rigger]

Hi Stefan,

ich nehme an Du meinst CAM-Software..? Zumindest alle, die 3D-Fräsbeispiele gezeigt haben werden eine CAM-Software haben, anders gehts nicht. Zu den Begriffen:

CAD = Konstruieren (Computer Aided Design)
CAM = Fertigen (Computer Aided Manufacturing)

Heisst Die ganzen 3D-Bilderchen die gezeigt wurden gehören zu CAD. Damit eine Maschine diese Geometrien herstellen kann muss der Maschine gesagt werden wie sie sich bewegen soll. Die Bahnen einer Maschine erzeugt eine CAM-Software. Wenn die Bahnen vorliegen (meist in einem NC-Code) wird dann die Steuerungssoftware damit gefüttert.

Beispiele für CAD: AutoCAD, Inventor, ProE, SolidWorks, Catia und im weitesten Sinne auch Rhino

Beispiele für CAM: MasterCAM, CAM-Modul von Catia usw.

Beispiele für Steuerungssoftware: TurboCAD, EMC2, div. Maschinenspezifische Software

Teilweise gibt es Software, die sowohl CAM-Aufgabe und Steuerung beherrscht...

Gruß, Anas

 

[kmx4fun]

Also CAD/CAM und Frässoftware sind bei mir vorhanden, das ist nicht das Problem, auch das Fräsen wird nicht das Problem. Eher die aufbereitung zum Positiv Ich will mich aber gerne daran versuchen, ich denke das ich hier mehr als genug hilfe dazu bekommen werde

Gruß
Marcel

 

[Rigger]

Wann gehts weiter?

 

[Niklas Fischer]

das mit den unterforen ist jetzt genehmigt - und wird in kürze eingerichtet. das ist dann ein guter aufhänger zum weitermachen

greets, Nik

 

[STB]

Danke Nik!

 

[kmx4fun]

sehr cool, ich freu mich drauf

 

[Marc K.]

Kann man die Flächenurmodelle vom Jynx irgendwo ausleihen, um sich Formen zu bauen?

 

[Stezi]

ja bei viktor...