Graupner MC28 oder MZ24

[Raceboy65]

Hallo Modellflieger,

Ich fliege Segler bzw. E-Segler und das momentan noch mit einer MX16 hott.

Ich suche aktuell ein gutes neues System, auch wenn es jetzt eine Zeit trifft, wo man nur schwer neue Geräte bekommt wegen dem allseitigen Chipmangel. Aber das ist ein anderes Thema....

Jedenfalls habe ich ein paar alternative Hersteller wie Jeti, FrSky und so weiter angeschaut, allerdings bin ich mit Hott sehr zufrieden und habe auch genügend Empfänger und Sensoren, sodass ein Verbleib bei Hott Sinn macht.

Da ich Pultsender fliege, wäre die MC26 oder MC28 schick. Vom Menü und der Neuheit der Bedienung liegt die MZ 24 klar vorne.

Nun ein paar Fragen:

- Macht die MZ24 mit Senderpult überhaupt Sinn?
- Was spricht für die MCs, was für die MZs?
- Lassen sich die Modellspeicher von der MX16 auf die neuen Systeme kopieren bzw. Konvertieren?

Ich freue mich auf eure Eindrücken und Erfahrungen.

Gruss Nico

 

[aue]

Hallo Nico,

mein erster Graupner-Sender war eine MX-20, jetzt habe ich eine MZ-24 Pro. Ich bin ausschließlicher Pult-Flieger, Daumenkino kann ich überhaupt nicht. Ich nutze meine Sender also immer schon mit zusätzlichem Pult.
Es gibt halt verschiedene Aspekte, die du für dich selbst entscheiden musst. Der Funktionsumfang der "alten" Anlagen MX und MC ist nach wie vor wirklich gut, ich finde allerdings Bedienung und Anzeige etwas veraltet. Ich komme mit Farbdisplay und Touchscreen besser zurecht. Aber wie gesagt: das tut der Funktionalität keinen Abbruch.
(Frei belegbare) Schalter und Regler haben die Anlagen reichlich. Allerdings gibt es schon ein paar grundsätzliche Unterschiede: Manche Kollegen finden die Schieberegler der MC-Reihe unverzichtbar. Die Regler der MZ-Reihe auf der Senderunterseite finde ich sehr unpraktisch und bei Pultbetrieb sind sie zudem auch schlecht erreichbar. Auch das Nachrüsten mit Knüppelschaltern ist bei der MC-Reihe einfacher als bei MZ-Sendern.
Zweifelsohne sind MZ-32 und MZ-16 die modernsten aktuellen Graupner-Sender. Zudem bietet die MZ-32 ja eine Antennendiversität. Ob diese wirklich erforderlich ist, muss jeder für sich selbst entscheiden. Ich habe jedenfalls noch keinen Verbindungsabbruch aufgrund nur einer Senderantenne erlebt. Die Sicherheit der Funkstrecke ist bei allen Hott-Lösungen durchweg gut bis sehr gut.
Gut ist immer, wenn man bei Fliegerkollegen mal einen Sender in die Hand nehmen und auch die Programmierung anschauen kann.

 

[zettl57]

Bei mir ist es umgekehrt und ich bin von der MZ24 wieder zurück auf die MC 28, obwohl ich Daumenpilot bin.
Das Menü der 24 ist was für asiatische Kids. Schön bunt.
Wenn, würde ich mir aufgrund des Programmierkomforts die 32 holen und sehr evtl. vorher die 16 anschauen.

 

[Raceboy65]

Hallo zusammen,

Mein Beitrag ist jetzt eine Weile her. Gleichzeitig fliege ich immer noch meine MX16, das soll sich dieses Jahr jetzt aber endlich ändern.

Die MC32 ex ist jetzt ja auch da, aber preislich natürlich ein Wahnsinn. Hat die die selbe Software wie die MZs?

Wie siehts bei euch sonst aus, kann jemand noch ein Feedback zu den MCs und MZs geben?

Danke und viele Grüße

Nico

 

[alfatreiber]

Die MC32 ex ist jetzt ja auch da, aber preislich natürlich ein Wahnsinn. Hat die die selbe Software wie die MZs?

Die MC32ex hat dieselbe software wie die MZ32!

Die Software der "alten" MZ18/24 ist eine andere Baustelle!

 

[Meinrad]

Wie Robert schon sagte, MZ18/24 und MZ-32/16 haben softwaremäßig nichts miteinander zu tun. Das Aktuellste ist die Soft der MZ-16/32, die auch intensiv gepflegt wird.
Leider "pflegt" Graupner auch diese mißverständliche Bezeichnungen.

Meinrad

 

[pilot64]

Hallo Nico!
Ich fliege die meisten Modelle mit der MC26, habe aber auch eine MZ18 für die kleineren Modelle.
Das Steuergefühl und die Haptik finde ich bei der MC26 eindeutig besser. Deshalb ist diese Funke auch mein Hauptsender. Alle Steuerelemente kann ich intuitiv bedienen und die beiden Lineargeber an den Seiten finde ich echt klasse und nutze sie auch!

Allerdings finde ich die Programmierung der MC26 in manchen Dingen umständlich bis unlogisch (z.B. Phasenerstellung).
Auch die etwas antiken Monochromdisplays finde ich persönlich nicht mehr zeitgemäß.
In diesem Punkt komme ich mit der MZ18 besser zurecht. Die Programmierung und die Bereiche sind für mich logischer, einfacher und neue Modelle sind schneller eingepflegt!

Schöne Grüße von
Tobias

 

[Raceboy65]

Danke für eure Infos.

Die MZ32 würde sich natürlich mit der neuen Software deutlich mehr anbieten wie die alten Softwarestände und auch die alten Displays der MC28, insbesondere wenn man die Preise vergleicht. Aber sie bedingt halt ein Pult.

Alternativen wie die Frsky X20S sind da natürlich eine ernsthafte Überlegung, weil der Preis auch sehr interessant ist.

Viele Grüsse

 

[Extreme]

Dle x20 ist aber sich kein Pultsender. Habe es versucht.
Aber jetzt kommt ja die mc32ex

Torsten

 

[Raceboy65]

Okay aber er hat doch diese Handauflagen dabei?

Die MC32ex ist cool aber preislich ja der Wahnsinn.

 

[Extreme]

Da sind keine Auflagen bei das man den x20 als Pultsender nutzen könnte. Der ist sich sehr klein. Halt ein idealer Handsender.

Torsten

 

[Raceboy65]

Wo ist denn der Beitrag mit der Tandem XE hin?

Ich muss sagen, trotz meiner ursprünglichen Überlegung wäre das eine bezahlbare und attraktive Alternative, insbesondere wegen der modernen Software.

Ist sie denn qualitativ vergleichbar mit Graupner?

 

[madmao]

Wurde durch einen Modi gelöscht.

 

[Wolfgang Fleischer]

Ist sie denn qualitativ vergleichbar mit Graupner?

Du solltest deine Fragen dort stellen wo sie hingehören.

FrSky Pultsender Tandem XE - Erfahrungen/Austausch/Fragen zum Produkt

Mein Sender kam heute an, macht einen sehr hochwertigen Eindruck, und Ethos ist wirklich super leicht zu bedienen (komme von Graupner und EdgeTX). Knüppel sind ultra weich, hier muss ich den Sender gleich mal aufmachen. Ansonsten absolut Top erster Eindruck. Display sehr hell und klar. Große...

www.rc-network.de

 

[pilot64]

Bei uns im Verein nutzen manche die X20 mit einem Pult drum herum und haben somit die Vorzüge von beidem. Einen handlichen Sender, bei dem alles gut zu erreichen ist und den Komfort eines Pultsenders.
Ich finde diese Lösung gar nicht so schlecht!

Grüße von
Tobias

 

[Extreme]

Das ist sehr individuell. Ich habe das auch probiert weil mir die Anordnung von Schaltern und Display gefiel. Ich kam damit gar nicht zurecht. Die Knüppel stehen zu dicht beisammen und die Auflagen des AHL Pultes sind zu klein weil man es so gebaut hat das es in die Tasche passt.

Torsten

 

[Raceboy65]

Hallo zusammen,

Also ich fliege ja im Moment auch die MX16 im Pult. Aber das ist auch nicht so ideal.
Und was ich natürlich dabei auch vermisse sind die Schieberegler meiner MC28 oder Tandem XE.
Daher denke ich schon, dass für mich Pultsender eher passen.
Ich bin noch am überlegen bzw. Zuwarten, aber es geht in diese Richtung.

Gruss