LBT listen before talk

[resinmonkey]

Hallo,

ich beschäftige mich aktuell mit dem Thema 2,4ghz und versuche die unterschiedlichen Systeme
zu verstehen.

Anbei kurz und knapp meine Fragen :

1. Sind Systeme mit eher weniger hopping Kanälen bei der aktuellen Planung zum Listen before talk
eher benachteiligt?

Im schlimmsten Fall würde ein System mit nur 2 Hopping Kanälen, die sich über das gesamte Band erstrecken,
feststellen das ständig schmale Bereiche ihrer breiten Kanäle, durch schmale Kanäle von Systeme mit wesentlich mehr Kanälen belegt sind..
Ist das korrekt so ?

Aktuell kanne man ja die Entwicklung in Richtung > 30 Hopping Kanäle feststellen. 2. Warum ?
3. Gibt es Hersteller die eher von der eingesetzten Hardware eingeschränkt sind, oder ist das ein reines Software/Protokoll/Glaubens Thema.

Bitte keine Jeti oder Hott Sponsoring- .Werbeantworten oder das übliche "wieso geht soch alles".
Ich versuche tatsächlich an vernüftige Informationen zu kommen und habe bereits einige Stunden recherchiert.

Das alle Systeme funktionieren ist mir bekannt, ich setze Hott und Jeti ein, hatte M-link, Faast und nie Probleme.
Der Jeti Service hat mir erzählt warum 16 Kanäle super sind und
von anderen hörte ich warum es möglichst über 75 sein sollten, logisch.


Grüße Chris

 

[onki]

Hallo Chris,

Wie das im einzelnen aussieht kann vermutlich nur die Praxis zeigen, weil es nahezu unendlich viele Kombinationsmöglichkeiten geben wird.
Zudem koomt es ja auch nicht unerheblich darauf an, wie der Mix aus "alten" und LBT-Systemen ist.

Ich denke selbst wenn es Beeinträchtigungen geben würde, merkt der gewöhnliche Modellpilot davon nichts, weil die Ausfallzeiten doch recht gering sein würden. Ist aber nur Spekulation.

Schaut man sich die Hardwarelösungen der Anbieter so an, sind die doch i.d.R. ziemlich gleich. Zumeist ist dort ein ATMega und ein Texas oder Cypress Transmitterchip zu finden. Hardwarebedingte Lösungen kann man daher denke ich nahezu ausschließen. Ich denke da ist eher das Alleinstellungsmerkmal Vaters des Gedanken.

Vielleicht kann Frank hier noch seine Kompetenz einbringen.

Gruß und ein schönes Wochenende
Onki

 

[resinmonkey]

Hallo Chris,


..Schaut man sich die Hardwarelösungen der Anbieter so an, sind die doch i.d.R. ziemlich gleich. Zumeist ist dort ein ATMega und ein Texas oder Cypress Transmitterchip zu finden...
Onki

Hallo Onki

ist es prinzipiell möglich mit jedem dieser Transmitterchips Hopping auf > ~30 Kanälen zu realisieren ?
Könnte der HErsteller das Verfahren per Softwareupdate ändern ?


Grüße
Chris

 

[udogigahertz]

Hallo Onki

ist es prinzipiell möglich mit jedem dieser Transmitterchips Hopping auf > ~30 Kanälen zu realisieren ?
Könnte der HErsteller das Verfahren per Softwareupdate ändern ?


Grüße
Chris

Ja, könnte er. Das hat onki doch auch so geschrieben, dass die zur Auswahl stehende Hardware sich auf nur wenige Chips beschränkt, die ursprünglich auch für was ganz anderes, nämlich WiFi, also die drahtlose Verbindung zwischen Computer und der "FritzBox" oder ähnliche Geräte, entwickelt wurden.

Jeder Fernsteuerhersteller muss den Code wie oft und auf welchen Frequenzen gesendet und empfangen werden soll, wie und wann gehoppt werden soll usw., alles das muss der Hersteller selber schreiben, ausprobieren und zertifizieren lassen.

Es gab ja schon Hersteller, die ihren Code geändert hatten, so gibt es von Futaba folgende Systeme:

- FASST
- FASSTest
- FHSS
- SFHSS
- und noch ein wiederum anderes System für die Car-Scene.

Ob aber Futaba nun bei jedem dieser verschiedenen System immer genau die gleiche Hardware verbaut, ist mir unbekannt, für FASST und FASSTest sowie für FHSS und SFHSS steht das aber zu vermuten, denn die neueren Sender können alle diese Sendeformen. Ich vermute stark, dass in den Sender, wenn man ihn umschaltet, jeweils nur ein anderes Programm in den Chip geladen wird und schon sendet/empfängt der im jeweils anderen Modus.


Grüße
Udo

 

[HRenz]

Hy,

aktuell beim PXX Protokoll von Frsky:
Hoppingsequenz:
2,4GHz Band in 250 Kanäle aufgteilt
47 Hoppingkanäle mit 300kHz Bandbreite in 9ms
Statistisch gleich verteilt mit 5 Kanal Sprungabstand
Somit ca 2µs Verweilzeit pro Hoppingkanal

------------------
Die "alten", ersten Chips die im RC-Bereich eingesetzt wurden konnten nur 1MHZ Sprüngen machen und das auch nur sehr langsam
weil die PLL nicht schnell genug enrastete.
Somit 80 Kanäle im 2,4GHz Band möglich.
16 Hoppingkanäle in 22,5ms (also rund 800µs Verweilzeit pro HoppingKanal)
und auch nur niedrige Datenraten im Hoppingkanal

Die 22,5ms kommt noch von der PPM Ansteuerung her,
war sozusagen nur auf dem normalen PPM Protokoll aufgesetzt.

------------------------------
Aktuelle Chips können 250-300kHz Bandbreite und schnelles Hopping
bei ca 2µs Verweilzeit pro Kanal und sehr hohe Datenraten mit 100MB
Das RC-Zeug ist alles Abfallprodukt der WLAN Technik

----------------------------------

Das ganze Listen before Talk Diskussion ist im Augenblick nur mal Gedöns
ohne praktischen Nutzen.

Wo sind schon mehr als 100 Modelle in der Luft bzw Sender gleichzeitig eingschaltet.
Streit um Kaisers Bart!
Und der Versuch einer Marktabschottung
gell Frank!
------------------------------------

Die ersten Universal-Multiprotokoll-Empfänger gibt es schon,
die auf Futaba, Spectrum und ein paar andere Systeme automatisch erkennen und binden.


Helle