Na und?
Was solls?
Wen interessierts?
Neu wird niemand mehr mit ACT anfangen. Und die welche es
noch haben (wie ich) bleiben zufrieden damit und lassen es langsam auslaufen.
Gruss Jürgen
Nichts anderes hatte ich doch auch geschrieben.
Hier wurde jedoch explizit nach dem Erscheinungstermin des neuen ACT-Senders, der lange angekündigt war, gefragt, deshalb meine ausführliche Antwort darauf.
@sigimann:
Hast du schon mal erkundet wie viel S3D in M-Link drinn steckt?
Nein, wieso sollte mich (oder jemand anderen) das interessieren? Meines Wissens nach werden sowieso nur ganz wenige verschiedene Hardware-Bausteine verwendet, egal ob Spektrum, Jeti, M-Link oder sonstwas, nur Futaba geht da wohl einen eigenen Weg. Unterscheiden tun sich die Sendeteile meist nur durch einen anderen Sende-Algorithmus, ein jeweils anderes Protokoll, das ja erst die Benutzung des gleichen Frequenzbandes durch sehr viele verschieden Nutzer ermöglicht, weil Empfänger X den Sender der Firma Y nicht versteht und umgekehrt.
Den Endanwender interessieren doch solche Feinheiten nicht, dem ist es doch wurscht, ob er gerade auf zwei Festfrequenzen mit Spektrum DSM 2 unterwegs ist und keinerlei Störungen hat oder ob das neuere hoppende Protokoll DSMX verwendet wird, der Steuerer merkt das doch gar nicht.
Ansonsten funktioniert die Telemetrie von S3D seit Jahren sehr gut. Vor allem alles über BT auf ein Android,
alles drin. Eine echte Sprachausgabe, (echt = Sprechen einer beliebigen geschriebenen Textvorlage, nicht einfach das Nachplappern einer Waveaufnahme). bis hin zur Positionsanzeige des fliegenden Flugzeugs in GoogelMaps.
Und Speicherung des Kurses.
Selbst eine "Look and Finde" Funktion ist hier Problemlos integriert, sogar mit Geländekarte im Handy oder Tablett.
Nutze ich also Telemetrie mit S3D, so bin ich gezwungen, mir ein Android-Handy zu kaufen? Was ist, wenn ich jedoch Apple bevorzuge? Oder -noch extremer- Windows? Und was ist mit dem Ratschlag, tunlichst kein Handy in unmittelbarer Sendernähe zu betreiben?
Und ein solches Zusatz-Klimbim-Gedöns nennst du fortschrittlich?
Heute muss alles im Sender integriert sein: Empfänger für die Telemetrie, Lautsprecher, Ohrhöreranschluß, Einstellmöglichkeit der Warnschwellen im Sendermenü.
Niemand will den PC oder Laptop mit aufs Flugfeld schleppen, um dann darüber irgendwas zu konfigurieren.
Und wo ist der tiefere Sinn verborgen, mir nach dem Flug nochmals meine Flugstrecken anzuschauen? Ich war ja live dabei, hab sogar selbst gesteuert.
Übrigens können das andere Systeme auch, wenn mans möchte.
ber was ist da jetzt besser dran, das jeder seinen eigenen Brei kocht und halbgar auf den Markt wirft?
Welche Systeme sind denn "halbgar"? Bitte nenne doch mal Roß und Reiter, mit Pauschalisierungen kommt man doch nicht weiter. Also: Welches System ist halbgar, also nicht ausgereift?
Wäre es da nicht immer noch sinnig, wenn ein oder 2,3,4 kompetente Firmen eine Steckerkompatible HF-Technik bauen und der Rest der Welt hunderte von Sendervarianten dazu.
Nein. Ein solcher Hersteller würde schnell Insolvenz anmelden, könnte der doch ab sofort nicht mehr seine Empfänger exklusiv verkaufen, jeder würde "billich-will-ich" die allerbilligsten China-Empfänger verwenden und dem Sender-Hersteller eine lange Nase drehen.
Insofern waren bisher alle Nur-Modul-Hersteller sozusagen Schmarotzer der Sender-Hersteller, die nicht schnell genug auf den boomenden 2,4 GHz-Markt reagiert hatten. Diese Zeit ist aber nun vorbei und kommt nicht wieder. Entweder der ehemalige Modul-Hersteller hat es geschafft und eigene Sender auf den Markt gebracht wie Jeti und Weatronic, oder man verschwindet vom Markt, wie EZC und jetzt ACT.
Daran gibt es nichts zu rütteln.
Grüße
Udo