Frank Ranis
User
Hallo liebe Kollegen ,
dieser Beitrag ist eine Bitte um eure Mithilfe.
Seit Jahre gibt es immer wieder sehr unterschiedliche Aussagen Betreff der Rechengenauigkeit der Programme Nurflügel und FLZ_Vortex.
Hier mal so grob, was mir im Kopf geblieben ist.
1) Die Berechnungen passen wie die Faust aufs Auge.
2) Der Schwerpunkt wird viel zu Kopflastig gerechnet , man kann mit ihm erheblich weiter zurück.
Es werden dann ohne Probleme Schwerpunktlagen geflogen , bei denen Vortex bereits einen Abriss anzeigt.
3) Das geflogene CA ist erheblich kleiner als die Rechnung vorhergesagt hat.
Nummer 1) freut einen natürlich, aber dann hat man 2) und 3) und will die Brocken hinschmeißen.
Im Beitrag 'Ortho vs. Normal' haben wir eine mögliche Ursache (stark schwankende Profil-Momentenbeiwerte) eingekreist.
Ich habe über der Jahreswechsel fleißig programmiert und was neues gebaut.
Die Momentenwerte der Profile fließen nun Re-Zahl abhängig in die Vortex-Rechnung ein.
Dazu benutze ich eine aus XFoil erzeugte DLL die mir unser Kollege Uwe Wagner gebaut hat.
Ein paar positve Meldungen von Beta-Testern habe ich schon, aber das reicht bei weitem nicht aus.
Meine Bitte nun.
Schreibt hier noch mal eure Erfahrungen.
Also das Modell , am besten mit FLG- oder FLZ-File hier posten, wenn es keine Geheimprojekte sind.
Dann die Unterschiede zwischen der Theorie und der Praxis ausführen.
1) Passt der Schwerpunkt.
2) Passt das erflogende CA (Geschwindigkeit) zur Rechnung, wenn ihr da Daten / Messungen habt.
3) Passen die Klappenausschläge
4) Abschätzung des Anstellwinkel beim Stall
5) Wenn es Unteschiede gab, wo seit ihr am Ende mit euren Einstellungen gelandet.
u.u.u
Werde dann versuchen die Flieger mit meiner neuen Version zu rechnen.
Können ja die Betatester auch parallel noch mal machen.
Es gibt noch viel an der neuen Version zu tun , ich möchte aber gerne passend zum Nuritreffen was brauchbares vorzeigen.
Hoffe nur, dass ich nicht auf dem völlig falschen Dampfer bin.
Ich danke euch schon mal.
Gruß
Frank
dieser Beitrag ist eine Bitte um eure Mithilfe.
Seit Jahre gibt es immer wieder sehr unterschiedliche Aussagen Betreff der Rechengenauigkeit der Programme Nurflügel und FLZ_Vortex.
Hier mal so grob, was mir im Kopf geblieben ist.
1) Die Berechnungen passen wie die Faust aufs Auge.
2) Der Schwerpunkt wird viel zu Kopflastig gerechnet , man kann mit ihm erheblich weiter zurück.
Es werden dann ohne Probleme Schwerpunktlagen geflogen , bei denen Vortex bereits einen Abriss anzeigt.
3) Das geflogene CA ist erheblich kleiner als die Rechnung vorhergesagt hat.
Nummer 1) freut einen natürlich, aber dann hat man 2) und 3) und will die Brocken hinschmeißen.
Im Beitrag 'Ortho vs. Normal' haben wir eine mögliche Ursache (stark schwankende Profil-Momentenbeiwerte) eingekreist.
Ich habe über der Jahreswechsel fleißig programmiert und was neues gebaut.
Die Momentenwerte der Profile fließen nun Re-Zahl abhängig in die Vortex-Rechnung ein.
Dazu benutze ich eine aus XFoil erzeugte DLL die mir unser Kollege Uwe Wagner gebaut hat.
Ein paar positve Meldungen von Beta-Testern habe ich schon, aber das reicht bei weitem nicht aus.
Meine Bitte nun.
Schreibt hier noch mal eure Erfahrungen.
Also das Modell , am besten mit FLG- oder FLZ-File hier posten, wenn es keine Geheimprojekte sind.
Dann die Unterschiede zwischen der Theorie und der Praxis ausführen.
1) Passt der Schwerpunkt.
2) Passt das erflogende CA (Geschwindigkeit) zur Rechnung, wenn ihr da Daten / Messungen habt.
3) Passen die Klappenausschläge
4) Abschätzung des Anstellwinkel beim Stall
5) Wenn es Unteschiede gab, wo seit ihr am Ende mit euren Einstellungen gelandet.
u.u.u
Werde dann versuchen die Flieger mit meiner neuen Version zu rechnen.
Können ja die Betatester auch parallel noch mal machen.
Es gibt noch viel an der neuen Version zu tun , ich möchte aber gerne passend zum Nuritreffen was brauchbares vorzeigen.
Hoffe nur, dass ich nicht auf dem völlig falschen Dampfer bin.
Ich danke euch schon mal.
Gruß
Frank