Guten Morgen RC Network
Guten Morgen RC Network
Hallo,
da ich nicht nur aus einer Quelle meine Informationen zusammen suche sondern auch mal über den Tellerrand blicke hier mal ein Link in ein anderes Forum in dem sich sogar der Hersteller die Ehre gibt.
http://www.rclineforum.de/forum/board19-fl-chenflugmodelle/impeller-pulso/350269-ready2fly-yak-130/
In diesem ist sogar ein weiterer Link in ein Amerikanisches Forum in dem, ja man mag es kaum glauben, auf über 70 Seiten schon Flugberichte und videos gepostet wurden.
Denn dort fliegt man die Yak von R2F schon seit November letzten jahres.
Hier stehen viele Fakten drin. Ein Video vom Kunden zeigt immernoch mehr als ein schicker trailer und dient vorallem nicht nur dem anheizen der Vorbestellungsquote.
Zum Thema Schaum habe ich folgende Meinung:
Meiner Meinung nach sind Schaummodelle so erfolgreich weil sie für Einsteiger sehr günstig zu erwerben und eine gewisse Robustheit und Crashresistenz mitbrachten. Mit ein wenig Zacki konte man die meisten Reparaturen am Platz direkt ausführen und war sofort wieder in der Luft. Das ging natürlich zu lasten der Optik aber hey, das war ein 80 Euro Modell, egal.
Bei explizit diesem Modell, was einen wirklich sehr sehr hohen Anziehungsfaktor ausstrahlt, werden alle diese Vorteile, meiner Meinung nach, ausgehebelt und niemand merkt das! Alle sind geblendet von der wirklich wunderschönen Optik (Gratulation R2F, Kaufmänisch und Werbetechnisch habt ihr scheinbar alles richtig gemacht).
Es ist weder Günstig,noch gehört es in Anfängerhände und wenn die erste Sekunaht am beim Rasenstart abgerissenen Flügel prankt, zahlt euch kaum einer auch nur die Hälfte dafür weil der Vitrinenfaktor komplett dahin ist.
Schnickschnack wie Beleuchtung, schickes Cockpit, Waffenhalterungen und Fahrwerksklappen (was man im Fluge sowieso kaum sieht/bemerkt oder sogar hinderlich sein kann) würde ich persönlich eher gegen mehr funktionalität wie haltbareres Fahrwerk (wieviel Leute haben denn den Luxus eine betonierte Startbahn auf dem Platz zu haben?) oder gar nur einen Hochstarthaken wie üblich (hat immer am besten funktioniert und wird es auch immer), eine qualitativ bessere Oberfläche (alà Multiplex Funjet ultra) und einem angemesseneren Preis/Leistungsverhälltniss eintauschen.
Für mich muss ein FLUGZEUG im FLUG überZEUGen und nicht als statischer Miniaturjettechnikräger in der flightline glänzen.
Das ein Händler nicht zu wohlfahrtszwecken gegründet wurde ist ja klar.
Das ein neues Modell auch die oben genannten Formen usw. bezahlen muss auch.
Aber wenn ich lese das dieses Modell bei Vorbestellung 399 Euro gekostet hat, frage ich mich warum es jetzt nochmal 100 Euro mehr kosten muss. Mir kann keiner erzählen das bei 399 Euro nicht auch schon fett Gewinn eingestrichen wurde, sonst hätten sie das nicht angeboten.
Ich habe ehrlich gesagt die Schnautze voll immer nur das Melkvieh anderer zu sein die auf meine Kosten sehr sehr schnell und ohne Gewissen reich werden wollen.
Also bleibt mir persönlich nur Eines übrig: Selbst bauen.
). Ein Blick auf z.b. die mm-dicke Endleiste reicht um mich abzuschrecken. Für mich: Danke, nein. 
