Antigravitation???

[Spunki]

Hallo Pfeiffer!

>>Schade, nur wie kriege ich jetzt mein Raumschiff, das ich noch nicht gebaut habe in eine Umlaufbau? ??? <<

Wenn sich unsere Chemiker in den Labors noch etwas ins Zeug legen dann bald mit dem "Space Lift" !



siehe: http://www.welt.de/daten/2002/10/02/1002raum359867.htx

Grüße Spunki

 

[MPX- Flieger]

Hey, super- genau das, was wir Modellflieger noch brauchen können.
Wenn in ein paar Jahren dann unendlich viele Kabel in den Himmel ragen, können wir in der Luft Slalom fliegen!

David

 

[Gast_2222]

Tach zusammen,
die spinnen, die Amis

>>>Ich bin überzeugt, dass der ‚Space Lift' machbar ist. In zwölf Jahren könnten wir alle drei Tage Tonnen von Ladung nach oben bringen<<<

damit muesste der geostationaere Satellit eine Masse von zig Tonnen haben und das in 36Mm Hoehe... ENVISAT, eines der groessten/schwersten Satelliten hat so 10T und "fliegt" nur ca. 800km = 0,8Mm hoch, hochgehievt mit einer der schwersten heute verfuegbaren Traegerraketen...

Viel Spass also, Wolfgang

 

[Spunki]

Hallo Wolfgang

So "spinnert" ist das heutzutage gar nicht mehr!, die Idee ist schon Jahrzehnte alt wurde aber immer wieder verworfen da einfach keine Materialien zur Verfügung standen die eine entsprechende "Reisslänge" aufwiesen ... dies könnte sich aber in relativ naher Zukunft ändern!

Mal abgesehen das man die "Gegenmasse" event. am ersten hauchdünnen Faden in kleinsten Portionen nach oben transportieren könnte und abwechselnd gleich die Seilstärke mit aufbaut so gibt es noch den "verrückten" Plan einen geeigneten Mini-Meteoriten bzw. Kometen "einzufangen" um ihn mittels geeigneter Langzeitantriebe (zb. Ionen-Antrieb) über Jahre hinweg letztendlich geostationär als Gegengewicht aufzuhängen!

Und letztendlich zu den Kosten: wenn man weltweit die jährlichen Kosten aller Trägersysteme der Hauptnationen (USA, Russland, Europa, Japan, Brasilien, China, etc.) addiert dann sieht sie ache für den Lift gar nicht mal mehr so schlecht aus ...

Kopfzerbrechen macht derzeit eigentlich nur noch "Weltraumschrott" der das Kabel event. beschädigen könnte, aber auch Wetterkapriolen wie Blitze, Stürme, usw ...

Grüße Spunki

 

[Gast_2222]

Tach Spunki, na Du bist mir ja 'ne Marke

Original erstellt von Spunki:
Hallo Wolfgang

Mal abgesehen das man die "Gegenmasse" event. am ersten hauchdünnen Faden in kleinsten Portionen nach oben transportieren könnte und abwechselnd gleich die Seilstärke mit aufbaut...

Das verstoesst gegen die Energieerhaltung: Du bringst dann immer sowohl pot. Energie wie auch kin. Energie auf (Energie)Kosten Deines Minisatelliten nach oben. Fazit: Die Sachen musst Du schon alle unabhaengig vom Satelliten raufschaufeln, zB so

...so gibt es noch den "verrückten" Plan einen geeigneten Mini-Meteoriten bzw. Kometen "einzufangen" um ihn mittels geeigneter Langzeitantriebe (zb. Ionen-Antrieb) über Jahre hinweg letztendlich geostationär als Gegengewicht aufzuhängen!

Total Plemplem, diese wer auch immer
Wolfgang

 

[trupp]

Hi!

Das klingt ja sehr gefährlich, das mit dem Spacelift! Man müsste da ein ziemlich großes Gewicht ans andere Ende des Seiles hängen (Meteoriten oder sonstwas, ausrangierte Raumstationen...); zusammen mit dem Seil selbst also ein noch größeres Gewicht... dann kommt noch das Gewicht des Materials dazu, das über den Spacelift hinauftransportiert wird...

Müsste man dann am anderen Ende der Erde ein geeignetes Gegengewicht anbringen, damit die Erde nicht unwuchtig wird (zumindest ein klein wenig) und somit irgendwann in den Weltraum hinauseiert?

 

[Spunki]

Wegen der Unwucht der Erde mach ich mir keine Sorgen, bis das der Fall ist sind wir alle schon ein Fall für die Archäologen ...

@Wolfgang

>>Total Plemplem ...<<

Ja klar ... aus heutiger Sicht unbedingt!

Nur, was war nicht schon alles "Plemplem" vor gar nicht allzulanger Zeit und ist heute Realität, brauch mir ja nur mein kleines UMTS-Handy angucken, damit kannst Du beim Joggen Video-Telefonieren ...

Aber nun zurück zum Thema: Das weiche Landungen auf Kometen in naher Zukunft erfolgen werden zeigt das Projekt "Rosetta", siehe: http://www.linmpi.mpg.de/english/projekte/rosetta/

Das für das "Einfangen" eines selbst kleinen Kometen/Asteroiden immense Energiemengen bzw. Zeiträume notwendig sind ist schon klar, trotzdem denken jene Leute darüber ernsthaft nach, Kernenergie + Ionenantrieb + Sonnenwindsegel sind vielleicht der Schlüssel dazu!

Wolfgang, Du bist in der Lage das über den Daumen zu berechnen, mal angenommen: 500t Kometenmasse, 45.000km/h, moderate Bahn nahe der Erde vorbei ...

Welcher Gesamtimpuls (bzw. Energieaufwand) wär nötig um ihn fürs erste mal in eine Erdumlaufbahn zu zwingen auch wenn die noch lange nicht für den Lift geeignet wäre? ...

Grüße Spunki

 

[Andreas Maier]

ich vermute euch fehlt: ANTIMATERIE

da steckt genug energie drinn!
siehe....... buch der rekorde 2003

mfg.:andreas

 

[trupp]

JAA!

Wo kann man Antimaterie bestellen?

 

[MPX- Flieger]

Will auch haben...

...und zwar gleich soviel, damit ich in Serienproduktion von UFO´s gehen kann
David

 

[Gast_2222]

Tach zusammen, ich hab den Fred ja nur aus Langeweile mal wieder aufgestoebert und muss mich mit Hausaufgaben wiederfinden So was aber auch:

Original erstellt von Spunki:

Das für das "Einfangen" eines selbst kleinen Kometen/Asteroiden immense Energiemengen bzw. Zeiträume notwendig sind ist schon klar, trotzdem denken jene Leute darüber ernsthaft nach, Kernenergie + Ionenantrieb + Sonnenwindsegel sind vielleicht der Schlüssel dazu!

Wolfgang, Du bist in der Lage das über den Daumen zu berechnen, mal angenommen: 500t Kometenmasse, 45.000km/h, moderate Bahn nahe der Erde vorbei ...

Welcher Gesamtimpuls (bzw. Energieaufwand) wär nötig um ihn fürs erste mal in eine Erdumlaufbahn zu zwingen auch wenn die noch lange nicht für den Lift geeignet wäre? ...

Grüße Spunki

Spunki, ich hab jetzt keine Zahlen, weil nicht gerechnet. So ganz triviel ist das nicht, weil bei solchen Entfernungen die Abnahme der Schwerkraft mit der Entfernung berücksichtigt werden muss.

Aber ohne die Zahlen zu kennen ist Folgendes sicher richtig: Das "Einfangen" eines Kometen kostet exakt genau so viel Energie vie das "Rausschmeissen" eines Brocken gleicher Masse aus einer Erdumlaufbahn ins Weltall. Das folgt einfach aus der Symmetrie von "Einfangen" und "Rausschmeissen".

Also kannse vor Liftbau auch gleich alles "zu Fuss" ins Weltraum bringen

Gruss, Wolfgang

 

[Spunki]

Hallo Wolfgang

Schön das man hier auch über "verrückte" Dinge sinnieren kann

Deine Energiebilanzrechnung bezweifle ich nicht im Geringesten, jedoch ist das mit dem "gleich zu Fuß" raufbringen so eine Sache ...

1.) ich behaupte mal das bei gleicher Masse der Energieinhalt eines Kernenergiereaktors (sprich Ionenantrieb gespeist mittels Kernernergie) um ein vielfaches höher ist als bei chemischer Energie wie es heutige konventionelle Raketenantriebe zur Verfügung stellen ... ein solch ein Antrieb wurde bereits erfolgreich getestet, siehe Sonde "Deep Space" http://www.raumfahrer.net/raumfahrt/raumsonden/ds1_01.shtml
Leider ist es mit diesen Antrieben aufgrund der geringen Schubleistung nicht möglich einen "Bodenstart" durchzuführen, dafür aber einmal raufgebracht arbeiten sie über Jahre hinweg kontinuierlich ...

Ich kann mich natürlich bezüglich spezifischem Energiinhalt auch irren ...

Eines ist aber fix, nämlich Punkt 2:

2.) Ein zusätzliches riesiges entfaltetes über Jahre hinweg perfekt ausgerichtetes Sonnensegel würde das Ding langsam aber stetig bremsen, und das ohne zusätzlichen Energieaufwand ... dazu reicht im Prinzip eine hauchdünne Folie in Form gehalten und mit entsprechender Fläche ... es gibt Pläne potentielle die Erde bedrohende Asteroiden bzw. Kometen in einer Art "Fischernetz" einzufangen und diese dann mit Hilfe solcher vorangespannter Sonnensegel um 2 Grad von ihrer Bahn abzulenken ...

Grüße Spunki

 

[Pfeiffer]

Ionentriebwerke funktionieren aus einem anderen Grund in der Atmosphäre nicht. Um ein Plasma zu zünden muß im Ionisatorgefäß ein bestimmter Druck herrschen. Bei geängigen Ionentriebwerken ist dieser Druck in der Größenordnung von 10E-3
Außerdem muß der Triebwerksstrahl neutraliesiert werden, ansonsten würde der Schub versiegen. Diese Neutralisatoren bestehen meist aus sauerstoffempfindlichen Materialien, die die Auslösearbeit der Elektronen vermindern.

Aber wenn ihr einen Weg findet, dann baue ich gerne ein Ionentriebwerk für unser Raumschiff. Eine Blumenvase aus Quarzglas als Ionisatorgefäß, eine Spule um das Plasma induktiv zu zünden, als Energieversorgung eine Solarzelle.

Also mein Angebot steht, Ihr birngt mich in den Orbit und ich baue das Raumschiff

Grüße von einem Hessen im Schwabenland.

Bernd

 

[Spunki]

Hallo Bernd

>>Ihr birngt mich in den Orbit und ich baue das Raumschiff<<

Ok, Du baust das Raumschiff und ich bring Dich in den Orbit

Ich denke da an eine Heißwasserrakete, bis zum Bersten gefüllt mit 2.800 m3 stark überhitztem Wasser ...

Spaß beiseite, ursprünglich wurde ernsthaft darüber nachgedacht die beiden Feststoff-Booster des Schuttles als Heißwasserrakete auszulegen, Vorteil: umweltfreundlich und billig, Nachteil: eine tickende Bombe ...

Grüße Spunki