Der große REICHWEITENTEST !!! Futaba, Graupner, Jeti, Hott, Weatronic;

[Oskar Romeo]

Reichweitentest

Reichweitentest

Hallo zusammen
Hier mal meine Erfahrungen mit Jeti aus dem Jahr 2011
###
Ich habe R7 und R8 in Gebrauch.
Zuerst hatte ich in meinem F3 E-Segler den R7 verbaut, die Antenne zuerst auf der Rumpfoberseite hinter den Flächen im 90° Winkel herausgeführt und mit Tesa auf dem Rumpf fixiert. Was mich sofort gestört hatte war das der Rückkanal schon nach wenigen Metern weg war, bzw.das Warnsignal ertönte. Ich habe dann die Alarmschwelle auf den Wert 1 gesetzt. Jetzt kam das Signal bei einer Entfernung von ca. 200m (ich habe es nicht gemessen).
Nachdem ich die Antennenverlegung geändert hatte, eine Antenne senkrecht vor den Flächen, eine Antenne schräg nach hinten ebenfalls vor den Flächen, wurde es etwas besser.
Das Vertrauen wuchs aber nicht!
Dann habe ich in einen R8 mit langen Antennen investiert.
Um nun mal eine neutralen Reichweitentest durchzuführen habe ich beide Empfänger, den R7 und den R8 mit Servo und Stromversorgung auf ein Brett montiert. Das Brett in etwa 3,5m Höhe aufgestellt, bin ich dann mit dem Sender vor dem Bauch losmarschiert. Beim R7 ging der Rückkanal bei 650m weg, beim R8 bei 900m. Bei beiden war jedoch der Hin-Kanal (Steuerung) in Funktion, d.h. das Servo reagierte einwandfrei. 900m sind ja nun für einen 3,40 Segler nun schon eine ganz schöne Entfernung.
Daraufhin habe ich den R8 in den F3 Segler eingebaut. Während des Fluges habe ich nun trotz dem ich eine Antenne senkrecht weit aus dem Rumpf herausgeführt habe, die andere liegt im Rumpf (GFK) in ca. 400 - 450m Entfernung Störungen im Rückkanal.
Am gleichen Tag ein anderes Modell, hier ist der R7 verbaut. Hier ist eine Antenne stehend im Rumpf, die Andere liegend installiert. Rückkanalschwund im Fluge bei ca. 300m. Am Boden liegend schon bei 30-35m Feierabend.
########
Nach Recherche habe ich dann eine Tabelle mit den technischen Daten der Empfänger gefunden. R6, R8, R10 usw. haben 10dBm Rückkanalleistung, R7 nur 6 dBm.

Nach dem Wechsel auf Hott habe ich diese Erscheinung nicht mehr, in keinster Weise.

Gruß von nördlich der Lippe

 

[Henry Kirsch]

Ich habe das OffTopic Gedöns gelöscht.
Das Thema ist zu interessant um mit persönlichen Nicklichkeiten zugespamt zu werden...


Henry

 

[Schrippe]

Der da wäre? Unser vereinsinternes, hochqualifiziertes Testteam kann das auch mit anderen Kandidaten (sofern bei uns vorhanden oder zur Verfügung gestellt) jederzeit reproduzieren.

@Schrippe
Leider haben wir (ich) derzeit keinen GR12 HoTT Empfänger zur Verfügung. Und das auch nur deswegen da der preisliche Unterschied zwischen GR12 & GR16 so gering ist daß ich es (für meinen Bedarf) als Käse empfunden hätte für etwas weniger Geld 2 Kanäle weniger zu haben und mich dahingehend in der universellen Verwendbarkeit einzuschränken. Dies aber auch nur am Rande, sorry wenn oT.

Gruß
Klaus

Ja, sehe ich ein. Das Problem ist nur, dass es eben Sets im Handel gibt, die die "Light" Empfänger beinhalten (z.B. MX12). Aussagekräftige Messergebnisse, was an Minderreichweite zu erwarten ist, wären also mal ganz hilfreich.
Ist aber schon gut, frühere Tests zu 35MHz Einfachsuper Empfängern brachten ja nur brauchbare Reichweiten bis zu 600m ans Licht. 2.4 ist also schon ein Gewinn.

 

[Gast_38755]

Lights und Co

Lights und Co

Jo, ein Test speziell mit den Einfachempfängern der jew. Hersteller wäre nützlich.
( Ein/zwei Antennen bzw. echte 2 Empfänger, RX-Preamp usw. )
Und dann nicht im Modell um die Antenneneinbauten den Test nicht verfälschen zu lassen.
Evt. auch Antennen im Nahfeld mal mit was "ärgern" ( Metallteile ) wie das dann aussieht.
Die M-Link lights scheinen dort empfindlicher zu sein als nonlights, MLink wurde aber hier
eh noch nicht getestet.

Und Evt. ein provozierter Verbindungsabbruch ( Antenne zuhalten ;-) ) und dann sehen
wie das mit dem resync aussieht, Zeit und ob es klappt.
Da gibts bei einem Hersteller wohl Probleme.

Das wäre für mich interessant.

Gruß Bernd

 

[dr.schlot]

Nun, ich habe noch z.B. eine 2.e MX16 derzeit verfügbar mit einem ausgebauten GR16, eventuell kann ich leihweise einen GR12 auftreiben.
So Gott will (wenn der Kollege mit dem Umbau fertig ist bis zum WE) haben wir dann auch noch eine MX22 IFS mit dem HoTT-Nachrüstmodul in Kombi mit GR16 am Platz.

Vielleicht können wir am WE einen erneuten Versuch anleiern. Evtl. ist dann auch der Vereinskollege mit der Spektrum-Anlage vor Ort.
Da wir ja jetzt wissen das auf ca. 3500m bis auf die Rückkanäle alles geht wäre es vielleicht interessant auf ca 1500m herunter zu gehen, die Funktionalität der Rückkanäle zu beobachten, verschiedene "Einbauszenarien" zu simulieren und dann auch mal bewusst zu stören.

Mal sehen wie das Testteam Zeit hat am WE.

Ich denke mit einer Distanz von 1500 Metern liegen wir dann in einem "flug- und sichtrealistischen" Bereich in welchem wir uns i.d.R. mit unseren Modellen bewegen, oder was meint Ihr zu dieser Testdistanz?
Wenn euch noch mögliche Versuchskonstellationen einfallen bitte hier posten, bitte aber auch dabei beachten das wir nur die Hardware zur Verfügung haben welche im Eingangsbeitrag genannt ist.

Gruß Klaus

 

[Gerd Giese]

########
... Nach Recherche habe ich dann eine Tabelle mit den technischen Daten der Empfänger gefunden. R6, R8, R10 usw. haben 10dBm Rückkanalleistung, R7 nur 6 dBm.
... Gruß von nördlich der Lippe

Ganz wichtig was Oskar hier geschrieben hat - nur eine "kleine Korrektur von mir:

• R6, R8, R9, R10 usw. haben 20dBm Rückkanalleistung, R7 nur 6 dBm.

 

[udogigahertz]

Es ist ja nicht so, dass dieser Reichweitentest der erste wäre, der je gemacht wurde, darum hier mal ein Link zu einem Test, der auch sehr informativ ist, wie ich finde, zumal man hier auch Spektrum und HiTec mitgetestet hatte (Spektrum allerdings in der USA-Sendeleistung, d. h. man muss bei der europäischen Reichweite -sehr grob geschätzt- ca. ein Viertel bis ein Drittel abziehen): http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=14474470&postcount=278

Der Tester hatte sich da mit seinem Testaufbau mit den Empfängern mitsamt Kfz. immer weiter von den Sendern entfernt, bis die Empfänger in den Fail-Safe gingen, allerdings sind die Resultate natürlich nicht direkt mit den Ergebnissen anderer Tests vergleichbar, man hat lediglich einen Vergleich zwischen den Testfabrikaten, so wie auch in diesem Test hier.

Nebenbei bemerkt ist so ein Test der Reichweite zwar sehr amüsant, aber nur sehr wenig aussagekräftig, was den daraus zu folgernden Alltagsnutzen betrifft, was nützt mir ein System, das noch in 5 Kilometern unter optimalen Bedingungen funktioniert, wenn durch Unterdimensionierung der Sendeleistung des Rückkanals man längst lange vorher eine Warnung und dann ein Dauerpiepen bekommt? Oder was nützt mir so eine überragende Reichweite, wenn das gleiche System zu unerklärlichen Ausfällen im Nahbereich tendiert?

Daher ist so ein Test ganz schön ..... jedoch absolut irrelevant und bedeutungslos, der sagt gar nichts aus, was für die tägliche Flugpraxis von Bedeutung wäre.


Grüße
Udo

 

[Maggi]

Nun, ich habe noch z.B. eine 2.e MX16 derzeit verfügbar mit einem ausgebauten GR16, eventuell kann ich leihweise einen GR12 auftreiben.
So Gott will (wenn der Kollege mit dem Umbau fertig ist bis zum WE) haben wir dann auch noch eine MX22 IFS mit dem HoTT-Nachrüstmodul in Kombi mit GR16 am Platz.

Vielleicht können wir am WE einen erneuten Versuch anleiern. Evtl. ist dann auch der Vereinskollege mit der Spektrum-Anlage vor Ort.
Da wir ja jetzt wissen das auf ca. 3500m bis auf die Rückkanäle alles geht wäre es vielleicht interessant auf ca 1500m herunter zu gehen, die Funktionalität der Rückkanäle zu beobachten, verschiedene "Einbauszenarien" zu simulieren und dann auch mal bewusst zu stören.

Mal sehen wie das Testteam Zeit hat am WE.

Ich denke mit einer Distanz von 1500 Metern liegen wir dann in einem "flug- und sichtrealistischen" Bereich in welchem wir uns i.d.R. mit unseren Modellen bewegen, oder was meint Ihr zu dieser Testdistanz?
Wenn euch noch mögliche Versuchskonstellationen einfallen bitte hier posten, bitte aber auch dabei beachten das wir nur die Hardware zur Verfügung haben welche im Eingangsbeitrag genannt ist.

Gruß Klaus

Bist du sicher dass bei allen Systemen die Rückkanäle ausgefallen sind??? Bei Weatronic Sendet auch der Rückkanal mit der gleichen Leistung wie der Sender! Und viel wichtiger, wie habt ihr den Rückkanal Ausfall festgestellt...im falle Wea kommt zwar eine Warnung, diese kann aber vom User eingestellt werden und bedeutet noch lange nicht dass keine Daten mehr kommen!
@Gerd 20 dBm entspricht doch 100 mW?!?! daher ist hier bei Jeti doch auch keine geringere Leistung wie beim Sender Modul!? Oder verwürfel ich da jetzt was???

Mich würde speziell noch interessieren, ob die Modelle alle gleichzeitig an waren, und ob vielleicht hier ne Störung zu stande käme, in eurer testbeschreibung habt ihr wohl jeweils nur ein System nach dem anderen getestet...interessant wäre, wie verhalten sich die Systeme wenn alle Parallel laufen...schließlich wäre dann bis auf wenige Ausnahmen, etwas stärkere Sendequellen direkt neben den Empfängern!

 

[udogigahertz]

Mich würde speziell noch interessieren, ob die Modelle alle gleichzeitig an waren, und ob vielleicht hier ne Störung zu stande käme, in eurer testbeschreibung habt ihr wohl jeweils nur ein System nach dem anderen getestet...interessant wäre, wie verhalten sich die Systeme wenn alle Parallel laufen...schließlich wäre dann bis auf wenige Ausnahmen, etwas stärkere Sendequellen direkt neben den Empfängern!

Was aber praxisfremd wäre, denn so eng beisammen fliegt man doch nicht ...... oder nur für einen sehr kurzen Augenblick.


Grüße
Udo

 

[dr.schlot]

Bist du sicher dass bei allen Systemen die Rückkanäle ausgefallen sind???

Nein, war vielleicht von mir missverständlich ausgedrückt. So speziell haben wir auf die Rückkanäle gar nicht geachtet da es uns in erster Linie um den Hinkanal zur Steuerung ging. Bei der MX16 machte es sich durch die Meldung des Senders (piepsen) unmittelbar bemerkbar.

Mich würde speziell noch interessieren, ob die Modelle alle gleichzeitig an waren, und ob vielleicht hier ne Störung zu stande käme, in eurer testbeschreibung habt ihr wohl jeweils nur ein System nach dem anderen getestet...interessant wäre, wie verhalten sich die Systeme wenn alle Parallel laufen...schließlich wäre dann bis auf wenige Ausnahmen, etwas stärkere Sendequellen direkt neben den Empfängern!

Nein, wir haben die Systeme nacheinander getestet.

Wir können ja all das beim nächsten Test mit einfliessen lassen, also Rückkanäle mitbeobachten, alle Syteme einzeln/gleichzeitig in Betrieb, mit/ohne Telemetriemodule usw. Eben auch einmal alle Sender unmittelbar nebeneinander/ weiter entfernt betreiben um Fehler damit evtl. regelrecht zu provozieren.

Könnte sehr interessant werden. Also bestellt schonmal schönes Wetter!

Gruß
Klaus

 

[Herbert1]

Nebenbei bemerkt ist so ein Test der Reichweite zwar sehr amüsant, aber nur sehr wenig aussagekräftig, was den daraus zu folgernden Alltagsnutzen betrifft, was nützt mir ein System, das noch in 5 Kilometern unter optimalen Bedingungen funktioniert, wenn durch Unterdimensionierung der Sendeleistung des Rückkanals man längst lange vorher eine Warnung und dann ein Dauerpiepen bekommt? Oder was nützt mir so eine überragende Reichweite, wenn das gleiche System zu unerklärlichen Ausfällen im Nahbereich tendiert?

Daher ist so ein Test ganz schön ..... jedoch absolut irrelevant und bedeutungslos, der sagt gar nichts aus, was für die tägliche Flugpraxis von Bedeutung wäre.


Grüße
Udo

Hi Udo
Wir haben diesen Test gemacht um mal zu sehen was an den ANGABEN der Hersteller dran ist.
Mehr Anspruch hatten wir mit diesem Test nicht.
Wenn man wie du der Meinung ist, sowas ist bedeutungslos dann halte dich einfach aus diesem Thread raus. ( von dir liest man meistens nur Kritik aber nichts Produktives ,ich glaube dir geht's nur um Beiträge)
Für viele wie man sieht, ist er nicht so bedeutungslos.
Wenn man Tests machen wollte wie du meinst , die dann Bedeutungsvoll währen , bist du dir im klaren was das für ein Aufwand ist.
Wir haben jetzt nicht vor hier eine große Testreihe zu machen.
Wenn wir mehr Augenmerk auf den Rückkanal legen, müssen wir deine hochgelobte Futaba schon mal ausschließen.
Die ganze Sache ist für uns auch Spaß, ich glaube nicht das unsere Leute Lust haben jetzt wochenlang in der Gegend rum zu fahren um einen Test zu machen mit dem du dann zu frieden bist.

Wir werden manches was angesprochen wurde mit unseren Möglichkeiten noch ausprobieren.

Gruß,Herbert

 

[Maggi]

Was aber praxisfremd wäre, denn so eng beisammen fliegt man doch nicht ...... oder nur für einen sehr kurzen Augenblick.


Grüße
Udo

Ach Udo.....denk mal ein bischen über deinen Tellerrand!

Wenn man mehrere Modelle in einem Bart hoch kurbelt und alle Piloten am selben Fleck stehen, hat man sehr wohl gewisse Wechselwirkungen zwischen den Systemen, da ersten der Abstand vom eigentlich Modell zum Piloten um ein vielfaches größer ist als der Abstand zwischen den sendeten Systemen....letztendlich stört man sich ja nicht nur am Modell, sondern auch am Sender selbst da ja die Systeme (außer bei einigen Ausnahmen) sowohl senden als auch empfangen!

Um dem Test (auch wenn er mit meheren Kilometern gemacht wird) Aussagekraft geben zu können, ist es sinnvoll, wenn dann auch die Systeme ähnlich konfiguriert sind. Sprich Warnschwellen sollten dann schon gleich gewählt sein, ansonsten hat man immer den Bedienerfehler mit drin, der je nach Angstfaktor sinnlose Einstellungen bewirkt.

 

[Herbert1]

Hi
Wenn ich es richtig weiß waren es bei den Anlagen mit Rückkanal die Werkseinstellungen.
Da noch keiner einen Grund hatte da was zu ändern.


Gruß,Herbert

 

[JAyThaRevo]

Was hier auch noch nicht erwähnt wurde ist, dass das Wetter sehr wohl Einfluss auf das ganze System hat.

Dh. wenn es mal ein wenig feuchter ist, dann könnte die Reichweite schon mal geringer ausfallen.

Aber ja, den Aufwand muss man sich eigentlich nciht mehr antuen. Die System wurden genug getestet. Man wird mit keinem der Marken Probleme mit der Reichweite bekommen (sofern die Antennen gut verlegt sind). Also, dass er zur Unsteuerbarkeit kommt.

Hier gabs auch mal nen Thread mit der selben Thematik. Da wurde von einem Berg ins Tal gefunkt. Reichweite war um die 8km oder so.

MfG

 

[Jürgen N.]

Ach Udo.....denk mal ein bischen über deinen Tellerrand!

Wenn man mehrere Modelle in einem Bart hoch kurbelt und alle Piloten am selben Fleck stehen, hat man sehr wohl gewisse Wechselwirkungen zwischen den Systemen, da ersten der Abstand vom eigentlich Modell zum Piloten um ein vielfaches größer ist als der Abstand zwischen den sendeten Systemen....letztendlich stört man sich ja nicht nur am Modell, sondern auch am Sender selbst da ja die Systeme (außer bei einigen Ausnahmen) sowohl senden als auch empfangen!

Und dann muss unbedingt getestet werden, welchen Einfluss kreisende Geier um das Modell auf den Rückkanal haben...
Leute habt ihr Sorgen...
Oder wenn man keine hat, macht man sich welche?
Gruss Jürgen (seit 2009 völlig problemlos 2.4 GHz fliegend, im Pulk wie solo, nah und sehr, sehr fern)

 

[dr.schlot]

Hallo Jürgen,

auch solche Konstellationen machen wir möglich. Ich werde heute unser Andencondorpärchen welches am Platz immer unsere Autos vollka... verpflichten am Samstag anwesend zu sein.

Nix für Ungut und nun wieder bitte b.t.

Danke an alle.

Gruß Klaus

 

[Maggi]

Naja Jürgen nun kommt es noch drauf an, ob die Geier vorher auch Feuchtfutter zu sich genommen haben oder nur im abkoten sind ;-)

Naja wenns schon jemand praktisch mit den nötigen Resourcen ausprobieren will, dann darf er das gerne tun und ich unterstütz auch verschiedene Test Szenarien....persönlich fliege ich auch 3 Jahre ohne einen einzigen Störer, Hold oder was auch immer....das war zu 35 Mhz Zeiten schon anders...
Theorie und Praxis können halt Meilen weit auseinander gehen, und wenn man nun absichtlich physikalische Gesetze missachtet und als nichtig ab tut, dann wird man ja noch einen Hinweis auf dieses falsche Wissen tätigen dürfen ;-)

 

[Herbert1]

Hi Leute
bleibt doch mal am Boden, ihr könnt doch nicht erwarten , oder doch, das wir jetzt alle Möglichkeiten die es gibt ab zu arbeiten
Es sollte doch an Anstoß sein selbst mal zu testen und seinen Beitrag hier zu schreiben.
Es kann doch jeder auf das er besonderen Wert legt selbst testen und hier mitteilen.
Wir werden mit Sicherheit noch einiges testen aber nur mit unseren Möglichkeiten und den gegeben Umständen die natürlich nicht auf die ganze Welt umzulegen sind.
Also macht auch was und schreibt es hier.


Gruß,Herbert

 

[DD8ED]

Hallo,

Daher ist so ein Test ganz schön ..... jedoch absolut irrelevant und bedeutungslos, der sagt gar nichts aus, was für die tägliche Flugpraxis von Bedeutung wäre.

ich glaube nicht, dass ein so harsches Urteil über den Test gerechtfertigt ist.
Was der Test aussagt, das er eine Verifikation im praktischen Betrieb gibt, dass bei den getesteten Anlagen die sichere Reichweite so hoch ist, dass man sich im normalen Flugbetrieb keine Gedanken darum machen muss. Das halte ich für ein sehr relevantes Ergebniss, auch wenn es sicherlich nicht der erste Test der Reichweite war.. Ausserdem war es ein Test mit verschiedenen Anlagen unter gleichen Bedingungen. BTW. gabs eigentlich schon mal so einen direkten Vergleichstest ?
Es spricht nichts dagegen, solche Tests in regelmässigen Abständen unter verschiedenen Randbedingungen zu wiederholen. Eventuell finden sich dabei ja Konstellationen, bei denen es Probleme gibt aus denen man lernen kann.

Natürlich wären Tests in einer gestörten Umgebung und in einem Umfeld mit vielen Reflektionen sehr interessant, nur sind diese mit "Hausmitteln" leider nicht reproduzierbar durchzuführen.

 

[Gast_38755]

Jo

Jo

Also macht auch was und schreibt es hier.


Gruß,Herbert

Wer nur hier meckert soll mal lieber selber was machen, hier im Norden gibts nur kaum gute Testbereiche.
( Um mal meine Faulheit schönzureden )

Hochachtung alleine schon für die AKTIVITÄT !

Bernd