Haben Klapptriebwerke bald ausgedient?
- Ersteller Ralf Engel
- Erstellt am
LAK 17a mit Frontantrieb
LAK 17a mit Frontantrieb
Hallo
Dann möchte ich einmal die Wissbegier einiger Leute befriedigen.
Es handelt sich um das Scalemodell LAK 17a.
Gebaut im Maßstab 1:3 mit einer Spannweite von 5bzw6mtr.
Abfluggewicht ca 10500gr.
Der Antrieb ist ein OS-Oma Motor.
Er läuft mit 8Lipos/4Ah und einer Latte 14x10.
Auf dem Video(was wirklich nicht besonders ist)kann man erkennen,
das Dominik mit verhaltenem Gas startet.
Mit dem Antrieb kann man ohne weiteres,auch schwerere Modelle starten
Für alle Scalefraks kann ich sagen"Das ist Scale",denn das Original hat auch einen
Frontantrieb,mit dem er vom Boden startet.
Was den Motor anbetrifft,kann ich nur sagen,im Moment wüßte ich keinen besseren.
Sollten noch Fragen auftreten,schreibt mir eine Mail,und ich versuche zu antworten
so gut ich kann.
Rüdiger
Ps.Das Wichtigste bei einem Frontantrieb,ist die Bodenfreiheit des Props,gemessen
in Fluglage.
LAK 17a mit Frontantrieb
Hallo
Dann möchte ich einmal die Wissbegier einiger Leute befriedigen.
Es handelt sich um das Scalemodell LAK 17a.
Gebaut im Maßstab 1:3 mit einer Spannweite von 5bzw6mtr.
Abfluggewicht ca 10500gr.
Der Antrieb ist ein OS-Oma Motor.
Er läuft mit 8Lipos/4Ah und einer Latte 14x10.
Auf dem Video(was wirklich nicht besonders ist)kann man erkennen,
das Dominik mit verhaltenem Gas startet.
Mit dem Antrieb kann man ohne weiteres,auch schwerere Modelle starten
Für alle Scalefraks kann ich sagen"Das ist Scale",denn das Original hat auch einen
Frontantrieb,mit dem er vom Boden startet.
Was den Motor anbetrifft,kann ich nur sagen,im Moment wüßte ich keinen besseren.
Sollten noch Fragen auftreten,schreibt mir eine Mail,und ich versuche zu antworten
so gut ich kann.
Rüdiger
Ps.Das Wichtigste bei einem Frontantrieb,ist die Bodenfreiheit des Props,gemessen
in Fluglage.
Anhänge
Sniping-Jack
User
Danke für die Info.
War zwar nicht ganz genau das, was ich erhofft habe, aber es ist trotzdem ok.
Ganz und gar Scale ist es noch nicht, aber das geht derzeit auch noch nicht anders.
Und das sind auch nur Details, die hier wirklich nicht in's Gewicht fallen. Sieht schon
klasse aus.
Wäre froh, wenn ich es bei meiner ASW27 auch nur halb so gut hinbekäme.
War zwar nicht ganz genau das, was ich erhofft habe, aber es ist trotzdem ok.
Ganz und gar Scale ist es noch nicht, aber das geht derzeit auch noch nicht anders.
Und das sind auch nur Details, die hier wirklich nicht in's Gewicht fallen. Sieht schon
klasse aus.
Wäre froh, wenn ich es bei meiner ASW27 auch nur halb so gut hinbekäme.
Tobi Schwf
User
Na dann erzähl da doch mal was dazu
Wie viel cm Bodenfreiheit hast du denn bei waagrechtem HLW ?
Würd mich wirklich sehr interessieren, da ich genau sowas vorhab...
Gruss Tobi
Bodenfreiheit
Bodenfreiheit
Hallo
Wenn mein LAK am Boden liegt(ausgefahrenes Fahrwerk)habe ich 265mm abstand von
mitte Motorwelle bis zum Boden.
Liegt er in flugrichtung sind es 195mm.
Da man in der Startphase kaum diese Situation erreicht,hat man genug platz vom Prop
bis zum Boden.
Man sollte trotzdem immer darauf achten,das der Flieger den"Arsch"nicht zu hoch nimmt.
Wenn man genug Power hat,und das hat der Oma-Motor,ist es kein Problem.
Mein Motor ist der OMA-5025-375,die genauen Daten kann man bei Graupner oder Höllein erfahren.
Hoffentlich habe ich hiermit geholfen.
Rüdiger
Bodenfreiheit
Hallo
Wenn mein LAK am Boden liegt(ausgefahrenes Fahrwerk)habe ich 265mm abstand von
mitte Motorwelle bis zum Boden.
Liegt er in flugrichtung sind es 195mm.
Da man in der Startphase kaum diese Situation erreicht,hat man genug platz vom Prop
bis zum Boden.
Man sollte trotzdem immer darauf achten,das der Flieger den"Arsch"nicht zu hoch nimmt.
Wenn man genug Power hat,und das hat der Oma-Motor,ist es kein Problem.
Mein Motor ist der OMA-5025-375,die genauen Daten kann man bei Graupner oder Höllein erfahren.
Hoffentlich habe ich hiermit geholfen.
Rüdiger
Tobi Schwf
User
cm oder mm ?
cm oder mm ?
Im waagrechten Zustand fast 20cm Bodenfreiheit ?!?
Das ist Luxus bzw. da könnte man überlegen den Prop grösser zu machen...
Erscheint mir aber für alle anderen Segler utopisch
Gruss Tobi
cm oder mm ?
Im waagrechten Zustand fast 20cm Bodenfreiheit ?!?
Das ist Luxus bzw. da könnte man überlegen den Prop grösser zu machen...
Erscheint mir aber für alle anderen Segler utopisch
Gruss Tobi
Sniping-Jack
User
Und wieso meinst du, dass das so ist? Kleinere Segler haben zwar weniger Bodenfreiheit, kommen aber auch mit kleineren Props zurecht. Imho.Tobi schrieb:
Tobi Schwf
User
tief gelegte Fahrwerke
tief gelegte Fahrwerke
Na ganz einfach: weil die wenigesten Modelle so viel Bodenfreiheit haben.
Die Fahrwerke liegen einfach zu tief...
tief gelegte Fahrwerke
Na ganz einfach: weil die wenigesten Modelle so viel Bodenfreiheit haben.
Die Fahrwerke liegen einfach zu tief...
Danke, Rüdiger, für die zusätzlichen Infos!
Deine Angaben bestätigen meine bisherigen Überlegungen zu meinem Projekt.
Deshalb habe ich ein Fahrwerk mit längerem Arm angefertigt. Bei mir handelt es sich um einen Discus 2b von Graupner (4,5m / Maßstab 1:3,3).
Ich komme auf eine Bodenfreiheit von etwa 25cm, wenn der Flieger auf dem Boden steht. Bei einer 14 Zoll Latte ist der Durchmesser (je nach Mittelstück) etwa 36cm.
Das ergibt eine Bodenfreiheit von etwa 7cm bei stehendem Modell.
Bei viel kleineren Modellen wird es vermutlich schwerer zu realisieren zu sein, da die Luftschrauben dann winzig sein müssten. Aber ob es unmöglich ist
Deine Angaben bestätigen meine bisherigen Überlegungen zu meinem Projekt.
Deshalb habe ich ein Fahrwerk mit längerem Arm angefertigt. Bei mir handelt es sich um einen Discus 2b von Graupner (4,5m / Maßstab 1:3,3).
Ich komme auf eine Bodenfreiheit von etwa 25cm, wenn der Flieger auf dem Boden steht. Bei einer 14 Zoll Latte ist der Durchmesser (je nach Mittelstück) etwa 36cm.
Das ergibt eine Bodenfreiheit von etwa 7cm bei stehendem Modell.
Bei viel kleineren Modellen wird es vermutlich schwerer zu realisieren zu sein, da die Luftschrauben dann winzig sein müssten. Aber ob es unmöglich ist
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Richtig zitieren!
MIGRU, bitte in Zukunft für’s Zitieren die Zitierfunktionen (im Posting unten rechts, Anleitung dazu hier) verwenden!
Ein freundlicher Hinweis des Moderators!
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________MIGRU, bitte in Zukunft für’s Zitieren die Zitierfunktionen (im Posting unten rechts, Anleitung dazu hier) verwenden!
Ein freundlicher Hinweis des Moderators!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Sniping-Jack
User
Ich würde sicher nicht planen, meine 2m-ASW mit Nasenprop bodenstartfähig zu bekommen, wenn es per se unmöglich wäre.
Klar, das EZFW ragt ein wenig weiter raus als es für Scale "erlaubt" wäre. Dennoch ist es ein ganz normales Serien-EZFW* ohne
Modifikation. Und als Prop kann ein 6x6 verwendet werden, der bei Maximaldrehzahl allemal noch 6-700g Schub liefert. So what?
Ich würde nicht garantieren wollen, dass es klappt, aber die Chancen stehen sehr gut, dass das klappt.
*das kleine EZFW vom Hobbyking und Jamara, wie es auch in deren 2,5m-Seglern verwendet wird
Klar, das EZFW ragt ein wenig weiter raus als es für Scale "erlaubt" wäre. Dennoch ist es ein ganz normales Serien-EZFW* ohne
Modifikation. Und als Prop kann ein 6x6 verwendet werden, der bei Maximaldrehzahl allemal noch 6-700g Schub liefert. So what?
Ich würde nicht garantieren wollen, dass es klappt, aber die Chancen stehen sehr gut, dass das klappt.
*das kleine EZFW vom Hobbyking und Jamara, wie es auch in deren 2,5m-Seglern verwendet wird
h.eberbach
User
Liebe Freunde des E-Antriebs ...
Liebe Freunde des E-Antriebs ...
... seid mal nicht so kleinmütig bezüglich "was geht oder nicht"
Als vor etwa zwei Jahren das Auf"schraub"triebwerk www.e-fly-pro.de hier präsentiert wurde, gab es wegen der bauartbedingten maximalen LS-Größe von 12,5" viele Bedenken, die erstens im Video auf der Webseite und jetzt auch durch meine Erfahrung eindeutig gegenstandslos geworden sind! Meine 4-m-ASW-20 mit 4 Zellen und 12,5 x 6" LS geht mit ca. 6 m/sec bestens nach oben.
Ich habe in der Vergangenheit schon einige "Nasen" abgesägt und liebäugele jetzt ebenfalls mit einem solchen "Bodenstartprojekt", wobei ich mich absolut nicht scheuen werde, einen Einziehfahrwerk-Luftschrauben-Kompromiss zugunsten einer relativ kleinen Luftschraube einzugehen. Es geht hier doch um das Funktionieren und nicht mehr - im Zeitalter der Außenläufer und LiXX-Akkus - um den Wirkungsgrad?!
Gruß
Herbert
Liebe Freunde des E-Antriebs ...
... seid mal nicht so kleinmütig bezüglich "was geht oder nicht"
Als vor etwa zwei Jahren das Auf"schraub"triebwerk www.e-fly-pro.de hier präsentiert wurde, gab es wegen der bauartbedingten maximalen LS-Größe von 12,5" viele Bedenken, die erstens im Video auf der Webseite und jetzt auch durch meine Erfahrung eindeutig gegenstandslos geworden sind! Meine 4-m-ASW-20 mit 4 Zellen und 12,5 x 6" LS geht mit ca. 6 m/sec bestens nach oben.
Ich habe in der Vergangenheit schon einige "Nasen" abgesägt und liebäugele jetzt ebenfalls mit einem solchen "Bodenstartprojekt", wobei ich mich absolut nicht scheuen werde, einen Einziehfahrwerk-Luftschrauben-Kompromiss zugunsten einer relativ kleinen Luftschraube einzugehen. Es geht hier doch um das Funktionieren und nicht mehr - im Zeitalter der Außenläufer und LiXX-Akkus - um den Wirkungsgrad?!
Gruß
Herbert
Sniping-Jack
User
Exaktemundo. Natürlich muss man Kompromisse machen, aber wo man die macht, ist doch dann jedem selber überlassen.
Am Ende zählt doch nur das Ergebnis. Und mal ehrlich: Dieses "von-der-Piste-reißen", das man zu 80% bei Seglern beob-
achten kann, das ist doch nun auch nicht sooo der Burner, oder? Ein bisschen mehr Mut zu adäquaten, also auch gering-
eren Leistungen wäre sicher nicht verkehrt.
Klar, eine kleinere LS heult mehr, der Wirkungsgrad ist schlechter, etc., etc., etc. Alles bekannt. Aber wenn man dann so
einen kleinen Segler auf die GRAS-Piste legt und der dann mit Nasenprop steigt und hernach das EZFW einzieht, dann hat
das meiner Meinung nach was und da pfeif ich auf die möglichen Nachteile. Jedenfalls habe ich mir genau das als Ziel
gesteckt und bis jetzt sehe ich noch kein echtes Hindernis. Das kann noch kommen, aber bis jetzt schaut's noch gut aus.
Letztendlich überwiegen dann doch die Vorteile - speziell bei so kleinen und mittelgroßen Scalern mit mehr oder minder ori-
ginalen Streckungen und eingeschnürten Rümpfen: Das umständliche, nachträgliche Einbauen eines KTW in wirklich enge
Rümpfe entfällt und die Flächenbelastung bleibt nahezu unverändert, wenn man es mit der Leistung nicht übertreibt. Ich
persönlich plane da oft nur 2-3, eventuell sogar nur einen Steigflug ein, um den Akku klein und leicht halten zu können.
natürlich nicht zu klein, den Strom muss er schon noch bringen.
Am Ende zählt doch nur das Ergebnis. Und mal ehrlich: Dieses "von-der-Piste-reißen", das man zu 80% bei Seglern beob-
achten kann, das ist doch nun auch nicht sooo der Burner, oder?
Ein bisschen mehr Mut zu adäquaten, also auch gering-eren Leistungen wäre sicher nicht verkehrt.
Klar, eine kleinere LS heult mehr, der Wirkungsgrad ist schlechter, etc., etc., etc. Alles bekannt. Aber wenn man dann so
einen kleinen Segler auf die GRAS-Piste legt und der dann mit Nasenprop steigt und hernach das EZFW einzieht, dann hat
das meiner Meinung nach was und da pfeif ich auf die möglichen Nachteile. Jedenfalls habe ich mir genau das als Ziel
gesteckt und bis jetzt sehe ich noch kein echtes Hindernis. Das kann noch kommen, aber bis jetzt schaut's noch gut aus.
Letztendlich überwiegen dann doch die Vorteile - speziell bei so kleinen und mittelgroßen Scalern mit mehr oder minder ori-
ginalen Streckungen und eingeschnürten Rümpfen: Das umständliche, nachträgliche Einbauen eines KTW in wirklich enge
Rümpfe entfällt und die Flächenbelastung bleibt nahezu unverändert, wenn man es mit der Leistung nicht übertreibt. Ich
persönlich plane da oft nur 2-3, eventuell sogar nur einen Steigflug ein, um den Akku klein und leicht halten zu können.
natürlich nicht zu klein, den Strom muss er schon noch bringen.
LAK 17a
LAK 17a
Hallo
Hier kann man sehen,wie ein Modell mit abgeschnittener Nase aussieht.
Das Original hat übrigens auch(wahlweise)einen Frontmotor.
Rüdiger
LAK 17a
Hallo
Hier kann man sehen,wie ein Modell mit abgeschnittener Nase aussieht.
Das Original hat übrigens auch(wahlweise)einen Frontmotor.
Rüdiger
LAK 17a mit Frontantrieb
LAK 17a mit Frontantrieb
Hallo Bernd
Der Motor ist ein OS-Oma 375.
Mit 8S und einem 14x10ner Prop,hat er reichlich Power.
Er zieht in einer Minute Laufzeit(was reichlich ist)ca.750mAh.
Ich werde meinen Cirrus jetzt auch damit spicken.
Nur da werde ich den Oma-Motor eine Nummer kleiner wählen.
Wenn man bedenkt,wie teuer ein KTW ist,welche Arbeit man damit hat(wodurch der
Rumpf nicht grade stabiler wird)da bin ich der Meinung,das ein Frontantrieb
die bessere Lösung ist.
Sage mir doch bitte,in welch einen Flieger du eventuell einen
Frontantrieb einbauen willst.
Rüdiger
LAK 17a mit Frontantrieb
Hallo Bernd
Der Motor ist ein OS-Oma 375.
Mit 8S und einem 14x10ner Prop,hat er reichlich Power.
Er zieht in einer Minute Laufzeit(was reichlich ist)ca.750mAh.
Ich werde meinen Cirrus jetzt auch damit spicken.
Nur da werde ich den Oma-Motor eine Nummer kleiner wählen.
Wenn man bedenkt,wie teuer ein KTW ist,welche Arbeit man damit hat(wodurch der
Rumpf nicht grade stabiler wird)da bin ich der Meinung,das ein Frontantrieb
die bessere Lösung ist.
Sage mir doch bitte,in welch einen Flieger du eventuell einen
Frontantrieb einbauen willst.
Rüdiger
Relaxr
User
100% Zustimmung, zumahl du das derart unauffällig gelöst hast - Mustergültig!
Gruss Markus
LAK 17a mit Frontantrieb
LAK 17a mit Frontantrieb
Neuer Film
Rüdiger
LAK 17a mit Frontantrieb
Neuer Film
Rüdiger
