Hallo Gegie,
ich werde mal in deine HP reinschauen (etwas später heute).
Ansonsten habe ich ein paar ganz gute Neuigkeiten zu deiner Leistungsformel.
1.
Sie ist jetzt soweit "geknackt", daß ich sie gut verstehe, und eine "metrische" Version davon habe ich auch, s.u. . Das ist wichtig für den Vergleich mit anderen Formeln.
Aus deiner Formel kann man damit jetzt auch rückwärts auf das CP und das n100w schließen, das von der Formel ja (indirekt) auch berechnet wird.
2.
Ich konnte ein sehr schönes Diagramm CP vs H/D erstellen, aus dem man Einiges lernen kann.
3.
Man sieht in dem Diagramm u.a. sehr schön, daß deine Formel im Bereich H/D 0,4 bis 0,8 ziemlich gut im Mittel aller zugrundegelegten Props liegt. Wer auch immer diese Formel ursprünglich gebastelt hat, der hatte seine Hausaufgaben gemacht.
Nur im Bereich der Props mit hohem H/D sind die CP, d.h. die Leistungsaufnahme der Props, deutlich höher als berechnet. Das ist leider etwas vage, da von solche "Hochsteigungs-Props" kaum Meßdaten vorliegen; man kann aber den Trend sehen.
4.
Die ganzen Aeronaut-Props stellen gewissermaßen eine "Familie" für sich dar und heben sich von anderen Props deutlich ab. Ihr CP wächst linear mit H/D und ist niederer als bei den anderen Props. Bitte daraus keinerlei Wertung ableiten !!! Solange wir nicht Ähnliches für die Schubformel haben, besagt das nur, daß die Aeronaut-Props bei einem bestimmten H/D weniger Leistung aufnehmen als andere.
Daher ist deine Anregung betr. "typspezifischen" Formeln gut, für die Aeronaut würde es sich schon mal lohnen.
Ich schicke dir eine Email und hänge das Diagramm dran. Schau dir´s an, das sagt mehr als tausend Worte. Evtl. können wir es dann auch hier reinstellen. Vielleicht solte ich es vorher noch "updaten" um die von die erwähnten APCs. Mal seh´n.
Hier noch die "metrische" Version der Formel:
Pw = D^4 * H * (n/1000)^3 * 456,15
Pw in [W], D und H in [m], n in [Upm]
Kannst du gfls. leicht auch noch auf [cm] umbauen. Ich bevorzuge die [m], kann man weniger Fehler bei machen.
Und hier die "metrische Profi-Version" :
Pw = D^5 * (H/D) * (n/60)^3 * 0,09853
Einheiten wie oben.
Wenn man die weiter oben schon vorgestellte allgemeine Form
Pw = CP * rho * (n/60)^3 * D^5
verwendet (schlage ich vor),
dann werden die Aeronaut-Props im Mittel repräsentiert durch
CP = 0,0833 * (H/D) - 0,0116
und deine Formel beruht auf
CP = (H/D) * 0,0795
So, daß ist mal etwas "denkware" für den Moment.
Grüße,
Helmut
[ 27. Oktober 2002, 20:06: Beitrag editiert von: haschenk ]
ich werde mal in deine HP reinschauen (etwas später heute).
Ansonsten habe ich ein paar ganz gute Neuigkeiten zu deiner Leistungsformel.
1.
Sie ist jetzt soweit "geknackt", daß ich sie gut verstehe, und eine "metrische" Version davon habe ich auch, s.u. . Das ist wichtig für den Vergleich mit anderen Formeln.
Aus deiner Formel kann man damit jetzt auch rückwärts auf das CP und das n100w schließen, das von der Formel ja (indirekt) auch berechnet wird.
2.
Ich konnte ein sehr schönes Diagramm CP vs H/D erstellen, aus dem man Einiges lernen kann.
3.
Man sieht in dem Diagramm u.a. sehr schön, daß deine Formel im Bereich H/D 0,4 bis 0,8 ziemlich gut im Mittel aller zugrundegelegten Props liegt. Wer auch immer diese Formel ursprünglich gebastelt hat, der hatte seine Hausaufgaben gemacht.
Nur im Bereich der Props mit hohem H/D sind die CP, d.h. die Leistungsaufnahme der Props, deutlich höher als berechnet. Das ist leider etwas vage, da von solche "Hochsteigungs-Props" kaum Meßdaten vorliegen; man kann aber den Trend sehen.
4.
Die ganzen Aeronaut-Props stellen gewissermaßen eine "Familie" für sich dar und heben sich von anderen Props deutlich ab. Ihr CP wächst linear mit H/D und ist niederer als bei den anderen Props. Bitte daraus keinerlei Wertung ableiten !!! Solange wir nicht Ähnliches für die Schubformel haben, besagt das nur, daß die Aeronaut-Props bei einem bestimmten H/D weniger Leistung aufnehmen als andere.
Daher ist deine Anregung betr. "typspezifischen" Formeln gut, für die Aeronaut würde es sich schon mal lohnen.
Ich schicke dir eine Email und hänge das Diagramm dran. Schau dir´s an, das sagt mehr als tausend Worte. Evtl. können wir es dann auch hier reinstellen. Vielleicht solte ich es vorher noch "updaten" um die von die erwähnten APCs. Mal seh´n.
Hier noch die "metrische" Version der Formel:
Pw = D^4 * H * (n/1000)^3 * 456,15
Pw in [W], D und H in [m], n in [Upm]
Kannst du gfls. leicht auch noch auf [cm] umbauen. Ich bevorzuge die [m], kann man weniger Fehler bei machen.
Und hier die "metrische Profi-Version" :
Pw = D^5 * (H/D) * (n/60)^3 * 0,09853
Einheiten wie oben.
Wenn man die weiter oben schon vorgestellte allgemeine Form
Pw = CP * rho * (n/60)^3 * D^5
verwendet (schlage ich vor),
dann werden die Aeronaut-Props im Mittel repräsentiert durch
CP = 0,0833 * (H/D) - 0,0116
und deine Formel beruht auf
CP = (H/D) * 0,0795
So, daß ist mal etwas "denkware" für den Moment.
Grüße,
Helmut
[ 27. Oktober 2002, 20:06: Beitrag editiert von: haschenk ]