MPX Evo9 M-link oder Futaba T8FG

The Hun

User gesperrt
...eine T10 und T8 sind an sich gut Vergleichsobjekte bezüglich Qualität und Preis.
Letztlich ist die relative Preisdifferenz auf den verschiedenen Märkten auch etwa gleich.

Die T10 (aber auch die JR DSX9) halte ich aber von der Verarbeitung und Ausstattung in Bezug auf Schalter, Regler und Knüppel für eine gute Vergleichsbasis im 500Euro Bereich. Die T8 kommt nicht an die T10 ran. Futaba hat zwar in der T8 ein aktuelleres Betriebsprogramm, dafür ist sie ansonsten eben für den auf etwa 300 EUR umgerechneten Marktbereich gefertigt. Das merkt der Kunde ja schnell, wenn er mal zum Vergleich die T10 in die Hand nimmt.

Sieht man sich dann noch die MPX Preise und Verarbeitungsqualität der EVO an, z.B. die 7 und 9, die bekanntlich als PCM-Systeme bei etwa 269 EUR anfangen, merkt man schnell, wo die T8 einzuordnen ist. Man kann natürlich glauben, dass 2.4 Ghz aufwendiger und daher teurer ist als die bewährte PCM- oder SYNTHESIZER-Anlagen. Aber das ist eher ein Arbeitsbereich der Marketingleute. Bei JR ist zumindest die neue 2.4Ghz Technik billiger als die alte RC-Technik.

Wie auch immer, wichtig ist vor allem, dass die Knüppelaggregate einer Anlage nicht nur einen Sommer reibungslos funktionieren. Dafür muss man zweifellos etwas tiefer in die Tasche greifen.

Die T8 habe ich ja auch in der Hand gehabt, für mich sind die Proportionalschieber ungünstig positioniert. Ihr Verwendung für die Klappenfeintrimmung ist mit meinen Fingern daher unmöglich. Man kann natürlich dafür die Drehknöpfe benutzen wenn man will. Die EVO hat für mich ungünstig positionierte Trimmtaster, ist als Handsender zu sperrig und die Knüppelaggregate entsprechen auch nicht meinen Erwartungen. Ansonsten werfe ich auch hin und wieder im Laden einen Blick auf die EVO, wobei sie als Erstanlage für mich nicht in Frage kommt. Zum Spass und zur Abwechslung werde ich mir vielleicht auch mal eine EVO kaufen, vielleicht für ein MPX Schaumstoffmodell, markenrein. So wie in der guten alten Zeit, MPX Panda und MPX Steuerung mit MPX Onkel auf den Verpackungen:) Hierfür reicht ja schon die EVO 7, ohne MPX Männchen:(.

Aber betrachtet man so einen Anlagenkauf mit Abstand, merkt man, wie schwer es eigentlich ist, die perfekte Anlage zu finden. Für schlappe 500 EUR kann man vielleicht nicht die Qualität und Möglichkeiten einer DSX12 oder T12 oder gar 14 erwarten. Den Sondermarkt Pultsender lasse ich mal ganz raus, sonst wird es ja noch schwieriger. Außerdem bekommt man in Deutschland ohnehin für Handsender auch Bauchläden.
 
Das merkt der Kunde ja schnell, wenn er mal zum Vergleich die T10 in die Hand nimmt.
Die T10 ist vom Gehäuse her bulliger und wirkt deshalb auf konservative User wertiger. Sie hat sozusagen mehr heiße Luft verbaut als die flachere, handlichere und leichtere T8FG, die deswegen unverschuldet manchmal als Spielzeug tituliert wird. Wirklich rational ist das nicht.
 

Thommy

User †
Hallo,
also bis im November hatte ich hier im Büro sowohl die t8 als auch die T-10 liegen. Was hier bezüglich T-10 und T-8 geschrieben wird kann ich nicht nachvollziehen.

Bezüglich Knüppel und Schalter kann ich keine Unterschiede feststellen, auch das Gehäusematerial ist nicht anders. Die T-8 ist nur aufgeräumter und weniger zeklüftet. Ob man auf das metalisierte Kunststoffgehäuse der T-10 oder den Bicolor Look der T-8 steht ist Geschmackssache.
In Ergonomie schenken sich die beiden ebenfalls Null.
Was aber ganz sicher ist, die T-8 ist um Welten besser zu Programmieren als die T-10 und hat viel mehr Möglichkeiten. Und das sind nicht nur die 5 Flugphasen die mit Prioritäten versehen sind, sondern auch das Programm für einen 6-Klappenflügel.
Auch die Kanäle, Schieber und Schalter sind frei zuordenbar, auch ein Beitrag zur Ergonomie, der klar an die T-8 geht.
Die anachronistische Bedienung und Programierung wird sicher bald in der Versenkung verschwinden. Im Seglerbereich ist die T10 einfach grottenschlecht.
Soweit mal die Erfahrung von jemandem der beide Anlagen über längere Zeit besessen und nicht nur mal in einem Laden kurz in der Hand hatte.

zum Thema Anzahl der Flugzustände:
man braucht natürlich für z.B. Thermikstellung nicht unbedingt einen eigenen Flugzustand, man kann auch aus dem Normalflug wölben, ausschläge anpassen, ohne unbedingt den Flugzustand umschalten zu müssen.

Es soll auch F3B- Piloten geben die mit den bescheidenen Möglichkeiten einer MC22 ganz ordentlich F3B fliegen.

Gruß Thommy
 

The Hun

User gesperrt
...und nun? Futaba Produktredundanz? Wie auch immer, Futaba verkauft die T8 mit 8 Kanal Empfänger, die T10 im Set auch mit 14 Kanal Empfänger. Dann ist also die "Packungsbeilage" der große Unterschied (neben Display, Ausstattung und eben der umstrittenen Bedienung).

Abgesehen davon, gespannt bin ich auf die kommenden Monate und wie sich Hitec/MPX gegen Futaba auf dem Markt schlagen wird.

Aurora und Royal EVOs gegen Futaba Ts.
 
Futaba Produktredundanz
Es kommt tatsächlich eher selten vor, dass bei funktionell ähnlichen Produkten einer Marke das ältere mehr kostet als das neuere, modernere, bzw. dass überhaupt beide noch angeboten werden. Möglicherweise eine Art IQ-Test der Kundschaft, um das Kaufverhalten der Massen abzutesten.
 

udogigahertz

User gesperrt
Abgesehen davon, gespannt bin ich auf die kommenden Monate und wie sich Hitec/MPX gegen Futaba auf dem Markt schlagen wird.
Aurora und Royal EVOs gegen Futaba Ts.
Da brauchst du nicht gespannt zu sein, das Endergebnis wird so aussehen, dass Multiplex und vor allem HiTec neben Futaba eindeutig den Kürzeren ziehen wird, das wird ganz elegant durch unsere verehrte Händlerschaft entweder bewusst oder unbewusst so gesteuert, da mach dir mal keine Sorgen. Außerdem sind da noch die Platzhirsche, die natürlich nur die Marke empfehlen, die sie selbst haben und da Graupner im Moment arge Probleme mit 2,4 GHz hat, bleiben von den etablierten Marken eigentlich nur Futaba und Multiplex übrig, HiTec wird weiterhin nicht ernst genommen und Multiplex mag man entweder oder nicht, weil da die Senderbauformen doch sehr von der Norm abweichen. Was also werden die Altvorderen empfehlen? Natürlich Futaba.

Grüße
Udo
 
Da brauchst du nicht gespannt zu sein, das Endergebnis wird so aussehen, dass Multiplex und vor allem HiTec neben Futaba eindeutig den Kürzeren ziehen wird, das wird ganz elegant durch unsere verehrte Händlerschaft entweder bewusst oder unbewusst so gesteuert, da mach dir mal keine Sorgen. Außerdem sind da noch die Platzhirsche, die natürlich nur die Marke empfehlen, die sie selbst haben und da Graupner im Moment arge Probleme mit 2,4 GHz hat, bleiben von den etablierten Marken eigentlich nur Futaba und Multiplex übrig, HiTec wird weiterhin nicht ernst genommen und Multiplex mag man entweder oder nicht, weil da die Senderbauformen doch sehr von der Norm abweichen. Was also werden die Altvorderen empfehlen? Natürlich Futaba.
Grüße
Udo
Also kann nur sagen multiplex ist einfach genial habe die pro9 mit m-Link und normalem 35er Modul ist einfach super. Allein die Programmierung bei mpx einfacher und gegenüber der futaba auch noch mehr freie Mischer und preiswerter. Also mein Tip und ich habe vorher Graupner geflogen. Immer wieder mpx.
 

udogigahertz

User gesperrt
Also kann nur sagen multiplex ist einfach genial habe die pro9 mit m-Link und normalem 35er Modul ist einfach super. Allein die Programmierung bei mpx einfacher und gegenüber der futaba auch noch mehr freie Mischer und preiswerter. Also mein Tip und ich habe vorher Graupner geflogen. Immer wieder mpx.
Glaub ich dir gerne, dass du mit der pro mit M-Link super zufrieden bist ..... aber mach das mal einem alten Graupner-Fan klar ...... ehe der zu MPX wechselt, kauft der sich ne Futaba. Ist nun mal so, der Mensch im allgemeinen und der Modellflieger im besonderen ist nun mal ein Gewohnheitstier und da ist so ein Futaba-Sender doch noch etwas näher am Graupner-Original, als eben Multiplex.

Außerdem halten sich nun mal Vorurteile nirgendwo länger, als in Modellfliegerkreisen, siehe die Meinung zu IFS: Obwohl IFS jetzt schon seit der Version 3 sehr gut funktioniert und es keine Absturzmeldungen mehr darüber gibt und obwohl jetzt die Empfängerpalette erweitert wird, das Zeugs telemetriefähig ist usw. wird IFS gemieden als bekäme man davon Ausschlag oder so. Das betrifft sowohl die Kunden als auch die Händler, die das IFS quasi unterm Ladentisch verkaufen, wenn überhaupt.
Nun, an der Situation ist die unverständliche Marketingpolitik von Graupner nicht ganz unschuldig, das ist auch klar.

Grüße
Udo
 

Buma

User
Hallo

Hallo,

Bezüglich Knüppel und Schalter kann ich keine Unterschiede feststellen, auch das Gehäusematerial ist nicht anders.

Die seitlichen Drehgeber gehen nicht nur schwer sondern sind auch viel zu kurz geraten.
. Und das sind nicht nur die 5 Flugphasen die mit Prioritäten versehen sind, sondern auch das Programm für einen 6-Klappenflügel.

Die T 8 kann genauso wenig wie die FF 10 einen 6 Klappenflügel ansteuern.
Ich meine hier echte 6 Klappen und nicht 4 plus Störklappen.
Im Seglerbereich ist die T10 einfach grottenschlecht.

Nicht nur im Segler sondern auch im Helibereich hat die FF 10 die Nase vorn

Soweit mal die Erfahrung von jemandem der beide Anlagen über längere Zeit besessen und nicht nur mal in einem Laden kurz in der Hand hatte.

Ist schon ziemlich Traurig wenn man dann nicht im Stande ist die Wahren Unterschiede zu erkennen.
Sicher hat die T 8 hier und da die Nase vorn insgesamt hingt Sie aber hinter der FF 10 her.
Nur zb weniger freie Mischer , weniger Punkte bei Gas und Pitchkurven
Motorausfunktion geht nur bei einer bestimmten Knüppelstellung
Einschränkungen bei Mischern mit kleinen Empfängern
Display kleiner, einen Grehgeber weniger , Akkulaufzeit kürzer , Ladezeit länger , Akkuschacht so klein das keine herkömmlichen Nxxx Zellen passen.
usw .
Nicht umsonst ist die T 8 bereits bei einigen Händlern ein Ladenhüter.
Einzelsender werden bereits zum Preis von unter 300 Euro verschramscht

Gruß friedhelm
 
Nicht umsonst ist die T 8 bereits bei einigen Händlern ein Ladenhüter.
Das ist ja der Witz des Tages! Wie kommst denn auf die Idee? Die Sender werden nicht "verramscht", sondern sind von Anfang an um maximal 322 Euro zu haben gewesen. Da sind dann 300 kein Armutszeugnis. Und wieso haben deine Gas- und Pitchkurven 5 Ecken (7 Punkte), diese Notwendigkeit ist irgendwie neu für mich. Wie fliegst du da?
 

Gast_17021

User gesperrt
Moin

Noch ne Idee gefällig? Warte ein bisschen auf die Jeti-Sender! Warum muss man ja nicht nochmals ausführen. :D

...duckundganzschnellganzweitwegvondersonnenmehlundfutabafront...

Gruß Christian
 
wird IFS gemieden als bekäme man davon Ausschlag oder so. Das betrifft sowohl die Kunden als auch die Händler, die das IFS quasi unterm Ladentisch verkaufen, wenn überhaupt.


Grüße
Udo



Vorauf beruhen denn deine Weisheiten,hast du irgendwelche Verkaufszahlen?

Um nur mal ein paar Ladentische zu nennen:

Lindinger,Schweighofer,Staufenbiel,Rc-Toy,Scheufele-Modellbau,Andys-Hobbyshop,Rokemodellbau,mhm-modellbau,hobbydirekt,natterer-modellbau,CMC-Versand,Modellbau-Friedel,usw,usw
 

The Hun

User gesperrt
...ich bleibe gespannt bis ich die Verkaufsergebnisse der Schwerstermarken Hitec/MPX und des Marktführers Futaba vom "Örtlichen" am Jahresende kenne.

Wie auch immer, niemand hat was gegen Graupner. Jahrzehnte haben sie hier die JR Anlagen vertrieben und einen sehr guten Kundenservice geboten. Pech für Graupner, dass JR nun mit Horizon in Deutschland in der 2.4Ghz Technik andere Vertriebswege zu beschreiten scheint. Für uns kann das aber vielleicht ein Vorteil sein.

Da Anlagen nicht wie Autos sind, wo es meist beim Lieblingshändler/Werkstatt nur eine Marke gibt, kann ich mir immer vorstellen, den Hersteller zu wechseln. Vielleicht geben die Koreaner MPX ja mal ein vernünftiges international wettbewerbsfähiges Design vor. Technisch scheinen sie ja schon nicht schlecht zu liegen. Vielleicht würde ich auch mal wieder den Graupner Katalog blättern, aber schlecht ist doch darin vor allem, dass es die JR DSX 12 (aktuelle 2.4 Ghz Bezeichnung) nicht gibt und nur die DSX 9 in abgewandelter Form als MX22 und 24 hier von Graupner vertrieben werden. Weiterhin blöd ist, dass man dann noch nicht mal weiß, wie lange Graupner IFS oder Weatronic zusammen mit JR Anlagen anbieten wird. Ich will auch noch in drei Jahren einen neuen Empfänger für das System kaufen können. Das ist aber auch eigentlich unwichtig, in drei Jahren wissen wir eh mehr. Bis dahin dürften Futaba, JR (über Horizon), vielleicht Jeti, Sanwa und Hitec/MPX sicherlich auch interessante Neuigkeiten angeboten haben.

Und wo ich gerade dabei bin, im Fred geht es ja um die EVO9 und T8, die Futaba ist eine aktuelle Anlage, die EVO9 macht trotz ihres Alters doch noch eine gute Figur. Der Ansatz von Futaba, je nach Kanalzahl auch qualitativ unterschiedliche Gehäuse anzubieten, scheint miraber der bessere. Eine EVO7 macht ja noch Sinn, aber darüber hinaus passen meiner Meinung nach Preis und gebotene Qualität einfach nicht zusammen. Eine T8 für um und bei 300Euros ist dagegen genau richtig gepreist und ausgerüstet.

Insgesamt ist so ein Anlagenkauf fast so schwierig wie ein Mobiltelefonkauf. Manchmal ist es daher nicht schlecht, wenn die "Platzhirsche" einfach die Entscheidung übernehmen. "Graupner", also JR oder Futaba aus dem Robbe Vertrieb sind sicherlich weit verbreitet, MPX feiert unter der Hitec Führung ein Comeback. Sicherlich tragen hierzu auch die über die Servos aufgebauten Geschäftsverbindungen von Hitec bei.
 
Liebe Kollegen,

leider ist dieser Beitrag von den Anhängern unterschiedlicher Fernsteuersysteme in Hinblick auf die eigentliche Fragestellung völlig verwässert worden.
Dem interessierten Leser konnte somit weder ein Überblick, noch eine Orientierung gegeben werden. :confused:

Thema war welcher Sender besser für den Einsatz in F3F/ B und K Modellen
geeignet ist
, dh welches Gerät den besten Softwareumfang für diese Modellklassen bereithält, gleichzeitig aber auch welches System sich in Punkto Stromversorgung, Empfänger und Antennenabmessungen besser in die engen Rümpfe der oben genannten Modelle einbauen läßt.

Vielleicht äußert sich hierzu ja noch ein User, der die hier angesprochenen Sender aus dem mittleren Preissegment von MPX, Hitec, Futaba kennt, und es gelingt eine Liste mit Gewichtung auf die modellklassenspezifische Software, bei Nennung besonderer spezifischen Einbauanforderungen zu erstellen. ;)


Mit freundlichen Grüßen
Sebastian Ruff
 
Sebastian, der Threaderöffener hat sich doch längst entschieden (auf Seite 1 für die Futaba T8 glaub ich), deswegen ist die Diskussion berechtigterweise etwas allgemeiner geworden.
 

Thommy

User †
Hallo,
es ist erstaunlich, dass man soviel objektiven Unfug schreibt, wenn man doch glaubt die Anlage zu kennen

Die T 8 kann genauso wenig wie die FF 10 einen 6 Klappenflügel ansteuern.
Ich meine hier echte 6 Klappen und nicht 4 plus Störklappen.

Gehe einfach ins Menü Modelltyp und wähle dort bei Flächentyp 4Quer+ 2 Wölbklappen und schon hast Du alles was Du für eine 6 Klappenfläche brauchst.
Sowohl im Butterfly Menü als auch im SpoilerMenü (wo sich ja bekanntermaßen die Wölbeinstellungen verstecken) kannst Du dann wunderschön übersichtlich die Werte für alle 6 Klappen einstellen.
Und das alles ohne einen einzigen freien Mischer zu benötigen.

Nicht nur im Segler sondern auch im Helibereich hat die FF 10 die Nase vorn

Ist offensichtlich nicht so, da die FF10 kaum die grundlegenden Dinge für ein 4 Klappenmodell bietet, und in der Menüstruktur jegliche Gliederung vermitten läßt.

Ist schon ziemlich Traurig wenn man dann nicht im Stande ist die Wahren Unterschiede zu erkennen.

jep, so ist es, schau dir erst mal die T-8 an, und dann diskutieren wir weiter.

Nur zb weniger freie Mischer , weniger Punkte bei Gas und Pitchkurven
Motorausfunktion geht nur bei einer bestimmten Knüppelstellung
Einschränkungen bei Mischern mit kleinen Empfängern
Display kleiner, einen Grehgeber weniger , Akkulaufzeit kürzer , Ladezeit länger , Akkuschacht so klein das keine herkömmlichen Nxxx Zellen passen.
usw .

wieviel Punkte in der Gas- bzw. Pitchkurve hat denn Deine FF10 ?
Ich habe im Moment keine hier, aber in der Anleitung sind es genauso 5 wie bei der T-8.

welche Einschränkungen soll es bei der T-8 bezgl. kleiner Empfänger geben ?
Da man dort Kanäle , im Gegensatz zur FF10, sowohl Funktionen als auch Servos den Kanälen völlig frei zuordnen kann, braucht man keinen einzigen Mischer um auch kleine Empfänger optimal zu bedienen.

Thema Geber, bei der T-8 hast Du 8 Proportional- und 2 Digitalgeber, alles frei zuzuordnen . Das reicht locker auch für komplexeste Anwendungen.

Womit belegst Du eigentlich die 3 Drehgeber, vor allem bei einem Segler würde mich das noch interessieren.

Thema freie Mischer,
ob man 5 freie Programmmischer hat, die man nicht braucht, da man mit dem vorgegebene Mischern schon alles erschlägt, oder noch 5 mehr, das ist völlig egal.

Allein um das bei der T8 serienmäßig programmierte VLW in der T10 zu realisieren, gerät man bei der FF10 nicht nur an den Rand des Wahnsinns, sondern auch an die Grenzen der Mischer. Bei der T8 kann man nämlich serienmäßig, wie bei einer T12 oder T14, die Ausschläge für beide Ruderklappen sowohl für Höhe als auch für Seite getrennt für beide Richtungen einstellen (also 8 Werte). Ganz einfach und übersichtlich auf einer Seite.

Thema Display Größe,
das ist bei der FF10 größer, nur wird der Vorteil bei den Seglern wegen der bescheidenen Software mehr als verschenkt, man hat einfach weniger Information beim Programmieren drauf.
Und im Flug wird zum Beispiel im Gegensatz zur T-8 ncht mal der Flugzustand angezeigt.

Thema Akku
Für einen Handsender hällt der Akku sehr lange

Thema Ausstattung
Der SD-Schacht der T8 mit der Möglichkeit unendlich viele Modelle für wenige Euro zu speichern und zu sichern, sowie selbst Updates durchzuführen, dürfte den einen Drehregler weniger doch locker wettmachen.

Nicht umsonst ist die T 8 bereits bei einigen Händlern ein Ladenhüter.
Einzelsender werden bereits zum Preis von unter 300 Euro verschramscht

bestimmt, deswegen verschicke ich auch so selten welche ...

es geht eben nichts über eine freie Diskussion, unbeeinflusst durch lästiges Sachwissen und Zusammenhänge kann man doch viel freier diskutieren.

The Hun schrieb:
Der Ansatz von Futaba, je nach Kanalzahl auch qualitativ unterschiedliche Gehäuse anzubieten, scheint miraber der bessere.

Wird durch Wiederholung kein bisschen besser, das ist Quatsch, Du kannst Dir ja mal die T8 und im Vergleich die T-12FG mal genauer anschauen.
Jemand der die Anlagen und Preise nicht kennt, wird kaum den Faktor 3 im Preis herausfinden können.

Und wer sich anhand des Gehäuses zwischen einer T8, MPX Evo oder Aurora entscheidet, der wird immer bei der T8 landen.

Aber davon abgesehen, ich habe schon die eine oder andere Anlage gehabt, wegen des Gehäuses habe ich mich noch nie für oder gegen eine Anlage entschieden. Es waren in jedem Fall die Softwaremöglichkeiten, die ins Anforderungsprofil passen mußten.
Die Bedienbarkeit kann man leider zum Entscheidungszeitpunkt meist kaum beurteilen, da die Anleitungen das in den allermeisten Fällen nicht zulassen.
Selbst bei Graupner, und die sind da eigentlich noch die besten, sind die Anleitungen über die Jahre eher schlechter als besser geworden.

In diesem Sinne wünsche ich noch einen schönen Sonntag.

Gruß
Thommy
 
Ich sehe es auch ganz so wie Thommy. Der Vollständigkeit halber noch die Bemerkung, dass die T10 tatsächlich 7 statt 5 Stützpunkte bei den Kurven hat, also 5 Zwischenpunkte, während die T8 fünf Stützunkte hat. Im Normalfall reichen fünf völlig, da man ja die Punkte nicht nur rauf und runter, sondern bei Gas und Pitch auch links und rechts verschieben kann.
 

udogigahertz

User gesperrt
Hallo,
Und wer sich anhand des Gehäuses zwischen einer T8, MPX Evo oder Aurora entscheidet, der wird immer bei der T8 landen.
Gruß
Thommy
Also hier muss ich Thommy recht geben, ich habe mir mal direkt und unmittelbar die Aurora als auch die T 8 beim Händler angeschaut und befingert ........ die Gesamtqualität der T 8 ist einfach besser als die der Aurora z. B. (der Vergleich mit der MPX fehlt mir, deshalb kann ich dazu keine Aussagen machen), das bezieht sich nicht nur auf die Schalter, die bei der Aurora ein wenig in Querrichtung wackeln (ohne dabei funktionell eingeschränkt zu sein) oder das Gehäuse an sich, sondern auch auf den Gesamteindruck.

Jedoch ist das so eine Sache: Jeweils für sich betrachtet, verschwimmen diese wirklich kleinen, nur in Details sichtbaren Unterschiede bis zur Bedeutungslosigkeit, so waren z. B. bisher alle meine Vereinskollegen, denen ich die Aurora mal vorgeführt hatte, von der Qualität sehr angetan.

Also diese Unterschiede sollte man nicht überbewerten.

Grüße
Udo
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten