Nurflügler für Benziner bekannt?

[Nuri-Klaus]

...den Zuschlag erhält Nuri Klaus mit Stabiloplan!
Und jetzt bitte Profilbestimmung usw! 1x klein und einen in Groß? Oder sollten wir erst mal einen in die Luft bringen und dann vergrößert loslegen?

Na dann----das Pummelchen isses wert find ich.

Versuche also(trotz der völligen Überauslastung aller Kapazitäten) die Grundkonstruktion schon mal auf CAD zu machen.

Es gibt schon sowas wie ein CAD-Drahtmodell--muss halt 3D-Mässig darauf aufbauen und einige Modellflug-spezifische Feinheiten reinkonstruieren.

Als Profil könnte das da mit 12%in Frage kommen, mir wäre unter Umständen aber ein dünneres mit 10% lieber.

Die Geschichte mit Motorsturz und Bodenanstellwinkel muß ich mir nochmals durch den Kopf gehen lassen.

Holmdimensionierung und dergl. ---da bin ich ein völliger (Verbrenner)-Neuling--- und natürlich E-Nurimässig ein Gewichtsspar-Fetischist).....also sag an.....


....mehr dann per E-Mail.........

 

[Nuri-Klaus]

Erste Vorabkalkulation:

9kg sind ganz schön heavy..... also viel zu viel für 2,4m...
(Um die Geschwindigkeitswerte für unten zu bekommen, müsste man so 4-5 kg erreichen.)

Hab jetz mal 3m für die Grosse und 1,5m für die Mini angesetzt, um auf vernünftige Auslegungsgeschwindigkeiten zu kommen.....
Das wäre etwa der Massstab 1:3 für die grosse und 1:6 für die Mini.

Das gleiche nochmal mit 6kg......

PS. für 3m wär der Rumpf am Hauptspant ungefähr 44cm hoch und so 22cm breit.....

Eckwerte:

Spannweite: 3m
Tiefe innen: 60cm
Tiefe aussen: 38cm
Flügelfläche: 1,41qm
Flächenbelastung: 63gr (42gr)

So sollten bei 9 kg für die Grosse ungefähr 10-11 m/s als Lande-bzw. Aufsetzgeschwindigkeit möglich sein,---bei 6kg ungefär 8-9m/s.

Scheint mir für einen Oldie angemessen.....

Also heißt´s hier Gewicht sparen um jeden Preis, auch ein fetter Verbrenner hilft nix über die Krankheit (den geringen Maximalauftrieb) der Brett-Nuris hinweg.
Und Landeklappen gibts nicht bei Brettern......allenfalls Krähe wie schon eingezeichnet......

Zelle wird nicht das Problem sein- Rippenbau mit viel Luft dazwischen ---Fahrwerk( mit den Riesen-Rädern (D~22cm) und Motor schon eher.

PS. für 3m wär der Hauptspant ungefähr 44cm hoch und 22cm breit-- also eine Stirnfläche von rund 10 qdm.

 

[Nuri-Klaus]

Hats dir jetzt die Sprache verschlagen wegen der 3m oder überlegst Du was da Gewichts-einsparungsmässig drin ist...

 

[funjoker]

Hallo

Das ist ja ein Super Teil.
Gibt es da irgendwo einen Bauplan?

Gruß
funjoker

 

[Nuri-Klaus]

Hallo

Das ist ja ein Super Teil.
Gibt es da irgendwo einen Bauplan?

Gruß
funjoker

Noch nicht.....wir sind noch in der Konsolidierungs-Phase.....

 

[funjoker]

Hallo

Danke für deine Antwort.

 

[bahn 62]

ICH BIN NOCH DABEI !

ICH BIN NOCH DABEI !

deine - Eckwerte:

Spannweite: 3m - SUPER größe !!!!
Tiefe innen: 60cm
Tiefe aussen: 38cm
Flügelfläche: 1,41qm
Flächenbelastung: 63gr (42gr) -hoffnugsvoll !

Klaus, ich war mal ein paar Tage nicht .... aber deine Fortschritte sind schon toll.

Holme: Hauptholme 2 St. 5x10 liegend verkastelt wird reichen und hinten als Anschlag für das QR - was passt da denn rein? Da müssten ja auch 2 hin !? Oder wie würdest du den Anschlag herstellen? Ich würde bei 3 Meter SPW noch ein Kohlerohr einbauen um die Fl. stabil zu bekommen . Macht die Fl. auch Verwindungsteif und ist einfach herzustellen. Hab ich so bei Dreidecker und Trainer mal getestet (bei Toni Clark gesehen) und ist super im Ergebnis. Räder in der Größe gibt es - leichte aus dem Bereich II WW Flieger.

Ansonsten: son hab ich mir den Bock vorgestellt...Der wirkt!!!!! der Tieflug in 20 cm !


Anschlag: ahm - könnte man auch nur eine fette Leiste mittig für Aufnahme der Schaniere in die Fl. legen und dann als Abschluß 2 mm Abschlußbrett. Beplankung wird auch 2 mm reichen.


Grüße Helmut

 

[Gast_40168]

deine - Eckwerte:

Spannweite: 3m - SUPER größe !!!!
Tiefe innen: 60cm
Tiefe aussen: 38cm
Flügelfläche: 1,41qm
Flächenbelastung: 63gr (42gr) -hoffnugsvoll !


Ja Helmut , dann in die Hände gespuckt und losgelegt??????
Nurflügel bauen für uns kein Problem aber dann??????
Ist fliegerisch ein ganz anderes Fachgebiet, vielleicht kannst Du ja den Nurflügel in Bohmte schon vorführen.
Mit einem Gruß
Hermann

 

[bahn 62]

Fliegerisch was anderes ????

Fliegerisch was anderes ????

Hermann,
mach mir keine Angst! Der Klaus sieht das hoffentlich anders.

Ich vertraue den Kräks da ganz und gar....

 

[Nuri-Klaus]

Hermann,
mach mir keine Angst! Der Klaus sieht das hoffentlich anders.

Ich vertraue den Kräks da ganz und gar....

Soll das heissen ich soll mit dem 1,5 / 3m-Entwurf anfangen......... na gut denn.
(Bisher isses grad mal 25 cm gross auf dem PC)

Den Flügel konstuier ich dann mal nicht bauplanreif, weil das mit der Beplankung nicht hinhaut

Ich möchte 1,5mm für die Flächen der Kleinen, das wären dann maßstäblich 3mm für die gross--das is zuviel.
Das soll also jeder selber managen.......ich gib nur die Profile an.

Rupf denke ich geht mit 5x5 Eckleisten, das sind dann 10x10 bei der Grossen--sollte passen.

Wie soll denn das Fahrwerk und die Motoraufhängung aussehen? (Blutiger Elektroflierger ohne Verbrenner-Erfahrung)

Hängt ja irgendwie alles an ein und dem selben Spant.........Wie stabil muss sowas sein für 9 kg und drei Meter ?

Und die Beplankung des Rumpfes---- hauchdünnes Sperrholz oder Teilbespannt aus Gewichtsgründen oder was?

 

[bahn 62]

in 3 meter ...

in 3 meter ...

Soll das heissen ich soll mit dem 1,5 / 3m-Entwurf anfangen......... na gut denn.
(Bisher isses grad mal 25 cm gross auf dem PC)

Den Flügel konstuier ich dann mal nicht bauplanreif, weil das mit der Beplankung nicht hinhaut - werden dann wohl doch zwei getrennte Versionen

Ich möchte 1,5mm für die Flächen der Kleinen, das wären dann maßstäblich 3mm für die gross--das is zuviel. - Sehe ich auch so, 2 mm reicht!
Das soll also jeder selber managen.......ich gib nur die Profile an.

Rupf denke ich geht mit 5x5 Eckleisten, das sind dann 10x10 bei der Grossen--sollte passen. - Wird viel zu heftig !!! 5x10 als handelsübliches Maß reicht vollkommen aus - da hängen andere 120 ccm Motoren dran!
Wie soll denn das Fahrwerk und die Motoraufhängung aussehen?....Wie stabil muss sowas sein für 9 kg und drei Meter ?

- Fahrwerk bei 3 Meter aus 5 mm Stahldraht mit Druckfeder nach oben abgestützt - wie halt so üblich - siehe Tiger Moth. Und der Motor wird mit einem Dom befestigt. Habe schon einen ZG 62 mit solch einer Konstruktion aus Hydraulikrohren gesehen, wobei VA-Material besser ist. Und das würde ich wohl am Hautspant abstreben. Kann man dazu mehr vom Original sehen????
Die Seitenteile würde ich aus 3mm Pappelholz herstellen und an den besonders notwendigen Punkten verstärken. Die Schnautze gerundet - wird dann entschieden wie man das so rund bekommt. Ggf auch aus Balsa Laminat ist ja nur Formgebung.

 

[Nuri-Klaus]

........................

Die Seitenteile würde ich aus 3mm Pappelholz herstellen und an den besonders notwendigen Punkten verstärken. Die Schnautze gerundet - wird dann entschieden wie man das so rund bekommt. Ggf auch aus Balsa Laminat ist ja nur Formgebung.

Gut soweit

Is 3mm Pappel nicht schon zu schwer? Schlieslich hat alles hinter der Verglasung ja eigentlich (bis auf den Sporn nebst Aufhängung) nix mehr zu halten, das bisschen SR natürlich auch.....



.....den rundlichen Teil vor dem Hauptspant würde ich aus 1er Birkensperholz biegen.....

Die Krafteinleitung für das Triebwerk hab ich mir mit den zwei horizontalen Spanten vor dem Hauptspant vorgestellt......

Beim original gingen wohl die zwei oberen Motorträger-Rohre durch die Scheibe noch vorne, muss mal sehen ob es da ein Foto gibt.....

 

[Sebastian St.]

Hm,

intressantes Projekt , wäre eine vergrößerung auf 1:2 / 4,5 m aus aerodynamischer Sicht möglich oder sollte da eine andere Auslegung verwendet werden ?

 

[Nuri-Klaus]

Hm,

intressantes Projekt , wäre eine vergrößerung auf 1:2 / 4,5 m aus aerodynamischer Sicht möglich oder sollte da eine andere Auslegung verwendet werden ?

Aus aerodynamischer Sicht is es Jacke wie Hose.
Nach oben skalieren geht immer...........

Aber wieviel Hektar Wald müssen dann da abgeholzt werden...............

 

[Nuri-Klaus]

So langsam.........

wird glaub ich......

......ein (Holz) Schuh draus.

Hab die Konstruktion( auch wegen meinem "Halbling") mal so ausgelegt, das möglichst nur "runde" Maße entstehen.... 600-400-100mm und so

1,46 qm Flügelfläche
62gr Flächenbelastung
K-Faktor 1,0003
Landegeschwindigkeit (Äussere Flügelklappen auf -8°) ~10-11m/sec
Motorsturz bezogen auf die X-Achse des Wurzelprofils -5 bis -7°(schätz ich mal)
Schwerpunkt für den Anfang mal 15-16 cm hinter der Nase von Rippe 1
Holm(xd) genau bei 30% (18cm an der Wurzelrippe entsprechend einem STM von 5,2% wenn der Flieger dort unterstützt wird!)


KN181153( Rippe 1-6) dann Strak auf
KN221104 mit -3° linearer Verwindung der X-Achsen.

Teilung der Klappen (zwecks sicherer Langsamflugeigenschaften) bei Rippe6
Seitenleitwerk SD8020 ev. ein bisschen aufgedickt.


Wenn´s da nix einzuwenden gibt, mach ich mich mal an die 3D-Konstruktion der Schuhschach........äh des forschönen Rumpfes nebst der Spanten,Zwischendecks und Fußböden...............

 

[Nuri-Klaus]

Bilder im Rumänischen RHC-Forum www.rhcforum.ro


Wie der Motor genau aufgehängt war, geht leider auch aus diesen Bildern nicht eindetig hervor.......

 

[bahn 62]

wird glaube ich auch!

wird glaube ich auch!

Hallo Klaus!

bin einverstanden und der Rest kommt dann automatisch! So wie die Bilder aussehen ist der Motor na. oben zum Hautspant abgestrebt - logisch auch na. unten.
Und zur grauen Theorie - Swp Sturz und so hab ich nicht gegen zu setzen ... Hat hier was mit Glauben zu tun!

 

[Nuri-Klaus]

Hallo Klaus!

bin einverstanden und der Rest kommt dann automatisch! So wie die Bilder aussehen ist der Motor na. oben zum Hautspant abgestrebt - logisch auch na. unten.
Und zur grauen Theorie - Swp Sturz und so hab ich nicht gegen zu setzen ... Hat hier was mit Glauben zu tun!

Das kannst Du wohl glauben, denn der tief unter dem Flügel sitzende Motor is das einzige was mir (noch mehr) graue Haare macht.........................
Einstellmöglichkeiten von Motorsturz und (mittels Sporn-Länge und Federweg des Hauptfahrwers) Bodenanstelwinkel sind das A&O bei diesem Ding.

Hier zeigen Brettnuris oftmals ihre wirklich hässliche Seite......... hier is das fehlende Leitwerk ( und vor allem der lange Rumpf) echt das Problem.

In der Luft erwarte ich keinerlei Schwierigkeiten.

Aber wir sind ja Experimental-Modellbauer und deswegen hart im nehmen----oder???

 

[funjoker]

Hallo Klaus

Ich bin mit dabei mit einer Spannweite von 1500 mm
Antrieb ein 600 Watt Brusles mit 4 Zellen .
Habe ich noch rumliegen.

Gruß Funjoker

 

[Nuri-Klaus]

Hallo Klaus

Ich bin mit dabei mit einer Spannweite von 1500 mm
Antrieb ein 600 Watt Brusles mit 4 Zellen .
Habe ich noch rumliegen.

Gruß Funjoker

Aha, ein Neuzugang...

Also, nach einer kleinen Computersession.........

......sieht er schon mal so aus, der Drachen.

Auf den beiden Fotos glaube ich erkannt zu haben, das die Motoraufhängung so eine art Tunnel ist, der vom
"Instrumentenbrett" bis zum Motor durchgeht.........