Petition für REINEN Segelflug im Segelflugbereich...
- Ersteller v.p.
- Erstellt am
...
rc-volkslogger
User
Na ja , viele Ansichten ohne Aussichten ... 
Da ich Segelfug Mit und auch OHNE Motor betreibe ist mir das auch wurscht,
versuche das aber schon länger bei NEUEN Beiträgen richtig zu machen
Gruß Martin
Da ich Segelfug Mit und auch OHNE Motor betreibe ist mir das auch wurscht,
versuche das aber schon länger bei NEUEN Beiträgen richtig zu machen
Gruß Martin
UweH
User
Darüber hinaus ist mir das ziemlich Wurscht ob Du noch andere Rubriken zuspammen willst, ich betreibe derzeit nur reinen Segelflug und dafür ist nun mal kein Motor notwendig.....aber wenn der Fox abgeht wie eine Rakete wäre vielleicht noch Raketenmodellflug richtig...ach nee, dafür gibts ja keine Fachrubrik, ich glaube die sind wie die Enten bei Experimentalmodellbau daheim.
ppb
User
Mit garstigen Sprüchen wird man das auch nicht lösen können.
Im Gegenteil. Möchte nicht wissen wie viel Know How hier nicht gepostet wird, weil es den Leute zu dumm ist, oder man nicht weiß wohin damit (wenn es zu dem Modell nur in der "falschen" Rubrik was gibt).
Z.B. neuer e-Rumpf vom F3B/F3G Avatar. Ich hatte beide Rümpfe, wurde zwar aufgefordert zum Neues was zu schreiben, aber es gibt nix vom diesem Avatar unter Elektrosegelflug. Habs dann gelassen, um unnötigen und blöden Beiträgen (s.o.) aus dem Weg zu gehen. Die Infos wurden dann per PN ausgetauscht.
Aktuell denke ich es wäre am besten den Puristen (nicht abwertend gemeint!) eine eigenen Bereich zu geben. Schätze die sind deutlich in der Minderheit.
patrick
Im Gegenteil. Möchte nicht wissen wie viel Know How hier nicht gepostet wird, weil es den Leute zu dumm ist, oder man nicht weiß wohin damit (wenn es zu dem Modell nur in der "falschen" Rubrik was gibt).
Z.B. neuer e-Rumpf vom F3B/F3G Avatar. Ich hatte beide Rümpfe, wurde zwar aufgefordert zum Neues was zu schreiben, aber es gibt nix vom diesem Avatar unter Elektrosegelflug. Habs dann gelassen, um unnötigen und blöden Beiträgen (s.o.) aus dem Weg zu gehen. Die Infos wurden dann per PN ausgetauscht.
Aktuell denke ich es wäre am besten den Puristen (nicht abwertend gemeint!) eine eigenen Bereich zu geben. Schätze die sind deutlich in der Minderheit.
patrick
AldoRebsamen
User
Hartnäckiges Thema
Mir gefällt der Vorschlag von Phil29. Einfach die Rubrik Segelflug in Scale-Segelflug und die Rubrik Elektrosegelflug in Sport-Segelflug umtaufen und die neuen Beiträge entsprechend erstellen. Egal ob mit Antrieb oder ohne Antrieb.
Damit ist zwar UweH nicht gedient, aber die Parallelthreads werden sicher weniger werden.
Grüsse Aldo
Mir gefällt der Vorschlag von Phil29. Einfach die Rubrik Segelflug in Scale-Segelflug und die Rubrik Elektrosegelflug in Sport-Segelflug umtaufen und die neuen Beiträge entsprechend erstellen. Egal ob mit Antrieb oder ohne Antrieb.
Damit ist zwar UweH nicht gedient, aber die Parallelthreads werden sicher weniger werden.
Grüsse Aldo
Martin Greiner
User
Also ein Scale Fox mit FES, um den Scale zu bekommen muß man zuerst ein Original bauenMuss ich dann meinen Thread zum Scale-Fox mit FES in Segelflug, Elektrosegelflug, Kunstflug oder Scale-Bereich erstellen um es "richtig" zu machen?(am Hang werd ich damit wohl lieber nicht fliegen... sonst wäre die Wahl noch schwieriger) ... oder sollte ich lieber überall einen Thread machen und entsprechend dem Sinn des Posts aufteilen?
Wird es dann eine Anleitung geben? *sorry*
LG Gerhard
Viele der letzten Argumente sind nicht von der Tapete bis zur Wand gedacht.
Das könnt ihr doch besser?
UweH
User
Es geht hier nicht um mich, ich habe diesen Thread auch nicht eröffnet, das war Max, was ich allerdings sehr begrüßt habe.
Das Thema ist die Diskussion ob der Segelflugbereich so platziert, deklariert und / oder moderiert werden kann / darf, dass er den Begriff "Segelflug" im Sinne der (zweifellos existenten und funktionierenden) E-antriebslosen Variante im Forum abbilden kann.
Dazu müsste der Anteil der Antriebsbeiträge in einer der Segelflugrubriken spürbar verringert werden.
Daraus jetzt zwei verschiedene Elektrosegelflugbereiche zusätzlich zum Elektroflugbereich zu machen (also dann 3 Elektrobereiche, mit E-Impellern sogar 4) und den Segelflug als antriebslose Variante außerhalb des Wettbewerbsbereichs bei RC-Network gegenüber Segelflug mit Antrieb per Rubrikendefinition abzuschaffen (Null reine Segelflugbereiche außerhalb der Wettbewerbe) wäre letztlich der Ausschluß der motorlosen Segelflieger als Fachthema aus dem Forum.
Ich halte den Vorschlag für diskriminierend.
Warum wollen die Elektrosegelflieger die motorlosen Segelflieger seit Jahren aus dem Forum drängen und nutzen jetzt den Pro-Segelflug-Thread als Bühne um das per Rubrikenneuordung Contra reinen Segelflug von oben durchsetzen zu lassen?
Wenn es euch egal ist ob es diese Fachrubrik gibt, dann könnt ihr das ja ruhig äußern, aber ihr kämft aktiv gegen etwas von dem ihr sagt es sei euch egal, gegen Leute denen es nicht egal ist und die für etwas einstehen, das sie mindestens aus geschichtlicher Sicht für wertvolles Wissensgut halten.
Es würde nur eine kleine, langweilige Nische als Unterrubrik im großen Segelflugbereich genügen, ähnlich Flying Circus Bauplanwettbewerb hier (letzte Aktivität März 2022) oder PSS im Hangflugbereich, aber das ist euch schon zu viel......von wegen Leben und Leben lassen
Rolf Heller
User
Ich glaube, hier geht es eher darum, die Beiträge besser zu strukturieren, sodass man Dinge besser findet, wenn man danach sucht. Es geht nicht darum jemanden aus dem Forum zu vertreiben.
Wenn Infos eines bestimmten Modells gesucht werden, treffen ein Grossteil auch auf die entsprechende Segelversion zu.
Diskussionen z.B. über Motorisierung oder Impellereinbau etc. sollten jedoch herausgefiltert werden können.
Grüsse
Rolf
Wenn Infos eines bestimmten Modells gesucht werden, treffen ein Grossteil auch auf die entsprechende Segelversion zu.
Diskussionen z.B. über Motorisierung oder Impellereinbau etc. sollten jedoch herausgefiltert werden können.
Grüsse
Rolf
swiftsoarer
User
Das ist ein sehr guter VorschlagEs würde nur eine kleine, langweilige Nische als Unterrubrik im großen Segelflugbereich genügen, ähnlich Flying Circus Bauplanwettbewerb hier (letzte Aktivität März 2022) oder PSS im Hangflugbereich, aber das ist euch schon zu viel......von wegen Leben und Leben lassen
Auch wenn es für die breite Masse anscheinend nicht relevant ist ob da ein Motor drinnen ist, so ist es das für ein paar Leute (mich eingeschlossen) eben nicht. Dem wirklich reinen Segelflug kann man schon eine Sparte spendieren, wie ich finde. Vielleicht kann sich da auch wieder was ganz abseits von Produktplatzierung und Influencerei entwickeln.
Schöne Grüße
Johannes
ach du meine Güte.
Entschuldige bitte, aber das klingt mir jetzt doch deutlich zu arg nach Verschwörungstheorie und Aluhut !
Ich bin ziemlich sicher, daß niemand wen auch immer aus "dem Forum drängen" will
Zuletzt bearbeitet:
robotec
User
Also doch eine Unterrubrik „Reiner Segelflug“ ?
Chrima
User
nein es ist nur traurig
da bringt mal jemand ein Video, wo mal wirklich ein Segler sein gutes Gleiten zum Ausdruck bringt
und 2 Posts weiter fragt man nach der Luftschraube...
das ist einfach so etwas von ätzend.
da bringt mal jemand ein Video, wo mal wirklich ein Segler sein gutes Gleiten zum Ausdruck bringt
und 2 Posts weiter fragt man nach der Luftschraube...
das ist einfach so etwas von ätzend.
Ich denke auch, dass es Zeit für einen Schlussstrich ist.
@Christian Lang , magst du hier eventuell zu machen?
Ich möchte nochmal jeden bitten, sich ernsthaft Gedanken zu machen, ob die getätigten Posts in einer anderen Rubrik nicht eventuell sinnvoller aufgehoben wären.
Beste Grüße
Max v.P.
@Christian Lang , magst du hier eventuell zu machen?
Ich möchte nochmal jeden bitten, sich ernsthaft Gedanken zu machen, ob die getätigten Posts in einer anderen Rubrik nicht eventuell sinnvoller aufgehoben wären.
Beste Grüße
Max v.P.
@ Puristen und alle Anderen
Welches Segelflugzeug, sowohl im Original als auch im Modell, "ohne Antrieb" oder "antriebslos" (sprich reines Segelflugzeug), startet alleine???? 99,9% eher nicht, zum Glück?! Ob Handstart, Bungi, Treibsatz, F-Schlepp, E-Antrieb, Impeller, Winde, Klapptriebwerk, Turbine, Huckepackflug und co. führen dem "reinen" Segelflugmodell von AUSSEN Energie zu, ... selbst Otto Lilienhtal agierte aso. Eigenstartfähig sind nur die, die durch eine Böe vom Boden gerissen werden .... und oft auf den Rücken landen. Oder, wie wohl in der Schweiz, an einer senkrechten Hangkante fallen gelassen werden. Selbst da steckt Lageenergie oder potentielle Energie drin!! Wenn sie dann aber alle in der Luft sind, wie auch immer, wird ideologisiert.
Wer meint die einzige oder einzigartige antriebslose (?) Flugart als die "Wahre" für sich zu beanspruchen, hat zwar das Recht darauf, aber nicht den "Knall" gehört. "Leider" hat sich über die Jahrzehnte eine Vielfalt an Start- und Aufstiegshilfen entwickelt, die dieser Gruppe anscheinend ein Graus ist. OK, akzeptiert, .. was die persönliche Meinung betrifft, Pluralismus eben!! Was mich persönlich irritieret, ist der Dogmatismus (Alleinvertretungsanspruch) an oder in der Sache!!
Auch mir gefallen bestimmte "Konzepte" persönlich nicht, zum Glück gibt es die Freiheit es anders zu machen ... Pluralismus halt!!
Deshalb mein Vorschlag, zu jedem Modell die für "alle" gültigen Eckdaten für einen Erstflug: Herstellerangaben (oder Erfahrungswert), plus Ruderausschläge, CG usw. in einer Tabelle aufführen. In der Art von www.cmsmodell.ch/ .. wer es schon kennt. So hat jeder eine "sichere Erstinformation oder verschiedene ideologiefreie Infos .. NEBENEINANDER". Man muss nicht erst relevante Infos in seitenlangen "Tapeten" bei RCN nachlesen was dann erst auf Seite 4 oder 9 zu finden ist. Bei dem "Tabellenansatz" hat jeder die Möglichkeit seine Vorstellungen als Kompendium wertfrei vorzustellen. Wie das jeder interpretiert/optimiert oder in die Luft kommt, soll jeder selbst entscheiden.
Ich finde es z.Z. ineffektiv seitenlang etwas über ein neues Modell zu lesen, "das gerade hip ist", keiner hat, welches noch nie in der Luft war, außer beim Hersteller.
Was der RCN-Lesen benötigt sind keine gefühlten Daten und Erwartungen, sondern übersichtliche Infos!
Also "Leben und Leben lassen", die optimale Strukturierung gibt es nicht!
Eine Tabelle würde aber die Übersichtlichkeit steigern!
Gruß Andreas
Welches Segelflugzeug, sowohl im Original als auch im Modell, "ohne Antrieb" oder "antriebslos" (sprich reines Segelflugzeug), startet alleine???? 99,9% eher nicht, zum Glück?! Ob Handstart, Bungi, Treibsatz, F-Schlepp, E-Antrieb, Impeller, Winde, Klapptriebwerk, Turbine, Huckepackflug und co. führen dem "reinen" Segelflugmodell von AUSSEN Energie zu, ... selbst Otto Lilienhtal agierte aso. Eigenstartfähig sind nur die, die durch eine Böe vom Boden gerissen werden .... und oft auf den Rücken landen. Oder, wie wohl in der Schweiz, an einer senkrechten Hangkante fallen gelassen werden. Selbst da steckt Lageenergie oder potentielle Energie drin!! Wenn sie dann aber alle in der Luft sind, wie auch immer, wird ideologisiert.
Wer meint die einzige oder einzigartige antriebslose (?) Flugart als die "Wahre" für sich zu beanspruchen, hat zwar das Recht darauf, aber nicht den "Knall" gehört. "Leider" hat sich über die Jahrzehnte eine Vielfalt an Start- und Aufstiegshilfen entwickelt, die dieser Gruppe anscheinend ein Graus ist. OK, akzeptiert, .. was die persönliche Meinung betrifft, Pluralismus eben!! Was mich persönlich irritieret, ist der Dogmatismus (Alleinvertretungsanspruch) an oder in der Sache!!
Auch mir gefallen bestimmte "Konzepte" persönlich nicht, zum Glück gibt es die Freiheit es anders zu machen ... Pluralismus halt!!
Deshalb mein Vorschlag, zu jedem Modell die für "alle" gültigen Eckdaten für einen Erstflug: Herstellerangaben (oder Erfahrungswert), plus Ruderausschläge, CG usw. in einer Tabelle aufführen. In der Art von www.cmsmodell.ch/ .. wer es schon kennt. So hat jeder eine "sichere Erstinformation oder verschiedene ideologiefreie Infos .. NEBENEINANDER". Man muss nicht erst relevante Infos in seitenlangen "Tapeten" bei RCN nachlesen was dann erst auf Seite 4 oder 9 zu finden ist. Bei dem "Tabellenansatz" hat jeder die Möglichkeit seine Vorstellungen als Kompendium wertfrei vorzustellen. Wie das jeder interpretiert/optimiert oder in die Luft kommt, soll jeder selbst entscheiden.
Ich finde es z.Z. ineffektiv seitenlang etwas über ein neues Modell zu lesen, "das gerade hip ist", keiner hat, welches noch nie in der Luft war, außer beim Hersteller.
Was der RCN-Lesen benötigt sind keine gefühlten Daten und Erwartungen, sondern übersichtliche Infos!
Also "Leben und Leben lassen", die optimale Strukturierung gibt es nicht!
Eine Tabelle würde aber die Übersichtlichkeit steigern!
Gruß Andreas
