Flugzeug bleibt in Stromleitung hängen...
- Ersteller Liporacer
- Erstellt am
- Status
Le concombre masqué
User †
Ich nehme alles zurück, der Pilot hat das toll gemacht.
Heute stand bei uns in der Zeitung (TA), dass der Pilot nach eigener Aussage thermischen Aufwind ausgleichen wollte (er hat also gedrückt), der allerdings abrupt aufhörte und das Flugzeug somit an Höhe verlor, was zu dem Unglück führte.
Steffen
User
Moin,
Zwei Fälle davon: Depp, ein Fall: kein Depp, ein Fall: Nachschulbedarf.
Wie man das (als sachkundiger Luftfahrerscheininhaber) anders einsortieren sollte, wäre mir ein Rätsel.
Gruß, Steffen
in so großer Distanz so niedrig rumzubrummen kommt in den folgenden Fällen vor:hänschen schrieb:
- Cool rumsummen
- tief rumtuckern
- total verbastelt
- Luftnotfall (zB Triebwerksausfall, extreme Fallwinde einer Gewitterwalze)
Zwei Fälle davon: Depp, ein Fall: kein Depp, ein Fall: Nachschulbedarf.
Wie man das (als sachkundiger Luftfahrerscheininhaber) anders einsortieren sollte, wäre mir ein Rätsel.
Gruß, Steffen
"What shalls"! - sagt der Franzose dazu, oder "Wayne interessiert´s?"
PS.: Zur Landung in den Stromleitungen meine Standardbemerkung: "Unfälle ereignen sich nicht, sie werden verursacht."
Ohne Augenzeuge zu sein behaupte ich, dass dem Ereignis eine odere mehrere Fehlentscheidungen vorausgegangen sind. Die BFU wird´s untersuchen....
PS.: Zur Landung in den Stromleitungen meine Standardbemerkung: "Unfälle ereignen sich nicht, sie werden verursacht."
Ohne Augenzeuge zu sein behaupte ich, dass dem Ereignis eine odere mehrere Fehlentscheidungen vorausgegangen sind. Die BFU wird´s untersuchen....
Le concombre masqué
User †
Martin Schwiegershausen schrieb:
Ob Ihm das seine Versicherung abnimmt ?
Bertram Radelow
User
Bei einem Standardanflug mit Sinkrate 500 ft/min befindet man sich bei Cessna-typischer Anfluggeschwindigkeit etwas unter 120km/h etwa 375 ft über Grund, also nur etwas mehr als 100m. Wenn das Gelände etwas erhöht ist, ist der Abstand durchaus geringer, und wen noch nie ein Fallwind oder plötzlicher "Rückenwind" (Windscherung) mehr als 50m unerwartet in die Tiefe gedrückt hat, der schweige besser (o.k., bei Windstille eher unwahrscheinlich).
Der "Absturz" erfolgte etwa 45 sec. vor dem geplanten Aufsetzen, praktisch im short final; insofern finde ich die Vermutung beleidigend, da hätte jemand weit draussen in der Tiefe rumgebummelt.
Bertram
edit: mit 375ft ist gemeint: in 1,5km Entfernung von der Schwelle
Der "Absturz" erfolgte etwa 45 sec. vor dem geplanten Aufsetzen, praktisch im short final; insofern finde ich die Vermutung beleidigend, da hätte jemand weit draussen in der Tiefe rumgebummelt.
Bertram
edit: mit 375ft ist gemeint: in 1,5km Entfernung von der Schwelle
Yeti
User
Können wir uns darauf einigen, dass jemand, der beim Landeanflug an einer Hochspannungsleitung hängen beibt, zu tief war? 
Mag ja sein, dass das beim Modellfliegen eine völlig normale Flugfigur ist, aber wenn man selbst im Flugzeug sitzt, sollte man das doch besser vermeiden, und auch bei Turbulenzen ist das möglich
Mag ja sein, dass das beim Modellfliegen eine völlig normale Flugfigur ist, aber wenn man selbst im Flugzeug sitzt, sollte man das doch besser vermeiden, und auch bei Turbulenzen ist das möglich
Spekulieren wir doch mal weiter: Die AIP bezüglich Kempten (EDMK) weist eine Platzrundenhöhe von 3300 ft aus. Das sind also 290 m über Grund am ARP (Flugplatzbezugspunkt). An der letzten Kurve, vom Queranflug in den Endanflug für die Piste 25 beträgt die Geländehöhe aber 2684 ft, das sind gegenüber der Platzelevation nochmal 344 ft weniger. Wäre er also bis zum Beginn des Endanflugs in der Platzrundenhöhe geblieben, hätte er lediglich 186 m Luft unter den Flächen gehabt. Davon sind noch 20 m für die Freileitung abzuziehen, bleiben also noch 166 m. Da man aber nicht in der Platzrundenhöhe bis zum Beginn des Endanflugs bleibt, sind vielleicht 100 m realistisch.
Meine Einschätzung: Im Landeanflug so heftig zu drücken, dass einem 100 m abhanden kommen, ist ein unübliches Manöver. Thermik hin oder her, falls die da tatsächlich so heftig aufgetreten ist, wäre ein vorsichtigerer Umgang mit dem Höhenruder angebracht gewesen. Im Zweifelsfall wäre ein go around angesagt gewesen. Aber, wie gesagt, keiner von uns hat daneben gesessen und kann daher nicht beurteilen, wie die Situation tatsächlich ausgesehen hat.
Was ich aber beurteilen kann, ist, das solche Kommentare wie "Depp" oder ähnliches den Kommentator als recht oberflächlich entlarven. Typisch ... eben
Meine Einschätzung: Im Landeanflug so heftig zu drücken, dass einem 100 m abhanden kommen, ist ein unübliches Manöver. Thermik hin oder her, falls die da tatsächlich so heftig aufgetreten ist, wäre ein vorsichtigerer Umgang mit dem Höhenruder angebracht gewesen. Im Zweifelsfall wäre ein go around angesagt gewesen. Aber, wie gesagt, keiner von uns hat daneben gesessen und kann daher nicht beurteilen, wie die Situation tatsächlich ausgesehen hat.
Was ich aber beurteilen kann, ist, das solche Kommentare wie "Depp" oder ähnliches den Kommentator als recht oberflächlich entlarven. Typisch ... eben
Le concombre masqué
User †
Eckart Müller schrieb:
"unüblich" klingt ähnlich verachtend wie " nett" oder " brav"
Yeti
User
Der Pilot hört mit der Fliegerei auf "So viel Glück hat man nicht zweimal."
Le concombre masqué
User †
Le concombre masqué
User †
Martin Schwiegershausen schrieb:
aus dem artikel
ja was denn nun ?
aus Thüringer Allgemeine von Dienstag 19.08.08
- Status
