Definition " Scale " ...
Definition " Scale " ...
Franz -... ich kenne die " Große " und ich kenne " CD " - und ein paar Nachbauten , die bemannt fliegen !
Dann spreche ich von Grundlagen für einen " Scalen Nachbau " - und Busa ist von den bezahlbaren einer der besten ... fettes ABER - die ganze Geschichte ist für Verbrenner ausgelegt , als Elektroflieger par Ecelance ist das Gerät zu schwer ! Die Pläne sind entstanden als es definitif keine Alternative zu Verbrenner gab .
Ich habe früher an ein paar dieser " Scalecontests " teilgenommen aber dieses ganze drumherum stößt mich eher ab - lege die klassischen Warbirds in Quarterscale auf und baue lieber Exoten .
So und jetzt mache ich mir 5000 Scalemodeller zum Feind : Es gibt nicht ein einziges Scalemodell das fliegt ! Nur Standmodelle können Scale sein .
Oder hat jemand die physikalischen Gesetze über Nacht geändert ? In der Definition von Scale = Maßstabsgetreu wird es bestenfalls bei der von " CD " funktionieren , alles was wir bauen und fliegen - ich auch - ist per Definition bestenfalls Semiscale = fast Maßstabsgetreu ! Auch wenn es einige nicht wahr haben wollen - Physik lässt sich nicht überlisten . Oder hab ich was verpasst ?
Diesen Tread in einem anderen Forum - man würde jetzt die Größe der Steine diskutieren ...
Was ich damit sagen will - bleiben wir mal bei der DR.1 und nehmen wir mal ein paar Eckdaten : 81kw , 420 kg leer , Propeller mit Durchmesser xxx und 340 cm ( !!! ) Steigung und rechnen das mal auf " Quarterscale " um ! Ok , bleiben wir fair - leer fliegt sowas nicht . Betriebsstoffe und Pilot dazu macht 600 kg - der Einfachheit halber nehmen wir die Fausformel ( Maßstab hoch drei ) , es bleiben knapp 500W Antriebsleistung netto , irgendwas um 9kg Masse und eine Steigung von nicht ganz 2 Zoll . Von dem Oberursel der in 1:4 mit der entsprechenden Masse diese Leistung erzeugt ganz zu schweigen ! Fliegt das ?
Viele werden jetzt fragen - was will der Spinner ?
Der Spinner will euch sagen , daß das hier eigentlich die Definition von " Scale " ist ! Maßstabsgetreu .
Alles was wir machen können ist uns den physikalischen Gesetzen anpassen und versuchen ein Modell optisch annäherend so ähnlich wie möglich zu bauen , dem Erbauer unsere Hochachtung vor vollbrachten Leistung zu zeigen und uns am Anblick zu erfreuen !
Scale steht im Museeum .
Wenn ich im MickyMausForum lese wie sich jemand über seine GWS 109 ( ich habs mit der 109 ) freut und jemand drunter schreibt , die ist ja hässlich und gar nicht Scale - muß ich mich zurückhalten : Man das ist 1:14 , anders würde das gar nicht fliegen ...
Oder nehmen wir mal einen Warbird aus dem WW2 mit Startleistung und Flugleistung - man hatte Verstellpropeller ( wer hats erfunden ? ) und verstellte die beim Start in Richtung Quadratisch , im Flug bis auf ein Fünftel ( Verhältnis Durchmesser / Steigung ) - mach das mal einer im Modell .
Welcher käufliche Antrieb kann das ?
Das alles ist genau wie die Zerknaller / Elektro Fehde Ansichtssache - ich versuche meine so nah wie möglich , zumindestens optisch an das Original heranzuführen ( und nur von aussen ) ! Mit einem Bauplan für ein Modell das für Zerknaller ausgelegt ist , kann ich nichts anfangen . Elektrisch baut man anders - mir fehlt ja die Vibration
.
Eine " Glow to Electric Conversation " , wie es unsere " Freunde " drüben machen , ist in meinen Augen der falsche Weg ! Ich baue doch kein Modell für Verbrenner ( mit viel Masse in den Steuerflächen ) und setze dann einen gleich schweren BL ein ... die Industrie produziert sowas .
Fehlende oder anders dimensionierte Rumpfgurte und " hastenichtgesehen " machen mein Modell leichter , der Antrieb muß statt 1 1/2 kg lediglich nur 250g haben und was der Dinge mehr sind ... und prompt kommen die Hardliner aus der Ecke : Ist viel zu Windanfällig , mit der Flächenbelastung ists ein Parkflyer undundund ... schon mal ein Modell gesehen das mit " scaler " Flächenbelastung fliegt ?
Nix gegen Zerknaller - hab ich ja auch ! Ab einer bestimmten Größenordnung BL und Akkusatz ist der Billiger ( wie sich die Zeiten ändern ) .
Und das ist ja auch nur meine persönliche Meinung , der eigentliche Grund warum ich hier grundsätzlich nur mitlese ist eure Turbinenseite und ich frage mich jetzt schon ob ich mein annäherend " Scales Modell " sollte es denn jemals fertig werden hier vorstelle oder auf der Turbinenseite ...
Ich rede von der Coanda 1910 ... und ich WILL die annähernd " Scale " antreiben - Stichwort Thermojet , nur eben das ich keinen Verbrenner nehmen werde um das Lüfterrad zu bewegen , sondern irgendwas von der Seite mit dem Krokodil ... Unterlagen hab ich genug , sogar von 1911 !
Und dabei brauche ICH Hilfe !
( Impeller hatte ich schon , 1:8 und Depron - danke Oliver xyz )
Kay - ... wenn du irgendwann mal wirklich die " Schnauze " voll hast , gegen Übernahme der Portokosten bau ich dir das Ding fertig - nur diese Saison nicht mehr ! ( Ich nehme kein Geld von Modellbaukollegen ... )
Jörg