IFS Verbot ab 01.08.2008????

[Gebirgssegler]

Hallo Hans,

...das mag ja alles sein - ich weiß es nicht und wie Du siehst geht es gleich munter weiter und andere Experten mit anderen Meinungen...gut...soll so sein...

Also soll bitte jeder das kaufen wovon er persönlich überzeugt ist und damit glücklich sein. Mir ist nur der missionarische Eifer mancher unerklärlich die dann meinen jeden der was anderes hat davon zu überzeugen müssen, dass seines so viel besser ist...

...und das mit z.T. äußerst fragwürdigen Mitteln. Ich kenne Jim Drew nicht und Du wohl auch nicht. Und ich denke auch die nicht, die in der Vergangenheit eine miese und billige Hetztjagd veranstaltet haben. Da wurde in Unijahrbüchern rumgeschnüffelt, Ausbildungen angezweifelt und lächerlich gemacht sowie auf übelste Art persönliches ins Netzt gestellt und lächerlich gemacht. Das hat schon lange nichts mehr mit einer sachlichen Diskussion zu tun und auch nicht mit den Äußerungen von JD, mögen sie auch kritisierbar sein, aber das was sich hier abgespielt hat ist das Letzte. Und wie immer haben sich einige Trittbrettfahrer munter drangehängt und ihre gehässigen Kommentare aus der Anonymität des Internet angehängt...(das sind dann die die bei einem persönlichen Kontakt sofort abhauen oder noch schlimmer rumschleimen...)

Das und nichts anderes ist es was mich an dieser unseligen Diskussion wirklich stört. Boßhaftigkeit die Gerüchte und Vermutungen immer wieder aufkocht und vor persönlichen Verunglimpfungen die über jedes tolerierbare Maß hinausgehen nicht zurückschrecken - ohne auch nur ein Sekunde dran zu denken dass damit auch Schaden angerichtet wird...

Das wars...so long...

Walter

 

[Agent Smith]

Dieses Institut hat festgestellt, dass das IFS System allen gesetzlichen Normen/Vorschriften entspricht und damit legal ist. Alle diese Unterlagen des Instituts liegen Graupner vor und damit kann Graupner dann auch eine Konformitätserklärung abgeben.

Nunja, die Konformitätserklärung als solches mag in Ordnung sein wenn die 'richtige' (siehe posting nr.88 von bzfrank) Leistung eingestellt ist/war (!). In ihr steht ja nicht mit welcher Leistungseinstellung das Maxstreammodul im IFS betrieben wird. Wenn das so das "Institut" auch bestätigt ist eben alles "scheinbar" in Ordnung und die Welt eine Scheibe.

Was erwartest Du noch mehr von einem Hersteller als sein System durch ein neutrales, unabhängiges Institut prüfen zu lassen ?

Ja dann leg mal die Karten auf den Tisch. Dann sehen wir ja ob es was brauchbares ist oder nicht. Vor allem würde mich mal interessieren welches sogenannte "Institut" das ist.

So geht Graupner im übrigen seit zig Jahren vor. Man prüft nicht selber - was man ja könnte und darf - , sondern geht den viel sicheren Weg; d.h. Prüfung ausser Haus von einem neutralen und unabhängigen Institut.

Letzen Endes zählt die Unterschrift auf der Konformitätserklärung, und dafür unterschreibt nicht irgendein "Institut".

nochmals: IFS ist auch nach der neuen, engeren Norm konform (laut Aussage Fachreferent Funk und unabhängiges Prüflabor.

Aha. Sind wir also schonmal vom plural weg. Welcher ist gemeint?
Mit einem habe ich in letzter Zeit öfters telefoniert...


Gruß

 

[dl3fy]

hola,

Schonmal einen IFS Empfänger auf gemacht ? Ich sehe dort eindeutig eine XBee Chip auf der einen Platine und auf der anderen einen PIC der ihn ansteuert. Futaba setzt angeblich eigen entwickelte Software ein.

Ich weiß welchen Chip man im XPS/IFS verwendet ... wurde ja auch schon X-mal hier im Internet zur Kenntnis gebracht (das Datenblatt habe ich auch)

Doch zur Hardware gehört auch meist noch Software ... und wer nun welche Software entwickelt hat ... ist auch egal.

Na dann noch ein fröhliches weiter-diskutieren ... es kommt sowieso nix weiter dabei heraus

cu Jürgen

 

[Fabse]

2 Sachen:
Jim Drew sollte schleunigst aufhören in der Öffentlichkeit zu posten, das bringt nix ! Er scheint nicht die riesen Ahnung zu haben und seine Verstrickung der Aussagen macht sein Produkt keinen deut besser !

IFS ist für mich genauso wie Assan einfach der falsche Weg. Sieht man sich den Aufbau an, wurde einfach ein Übertragungsmodul für den Computerbereich genommen und mit einer Zusatzplatine adaptiert. Ich wage mal zu behaupten mit geringsten Kentnissen im Modellbau und dessen Anforderungen, für mich mit dem einzigen Ziel viel Profit zu erwirtschaften. Dieses Übertragungsmodul war aber nie für solch sensible Sachen gebaut und wird es auch mit dem 10ten Firmwareupdate der Zusatzplatine nicht werden, denn das ändert nix am Übertragungsmodul. Sender und Empfängermodul müssen immer ein Netzwerk aufbauen, damit die Übertragung funktioniert - allein das ist bis auf das wohl nie erscheinen Telemetriemodul schon Quatsch, da dafür immer Sende und Empfangsrichtung sauber laufen müssen für Steuerbefehle. Wie es derzeit richtig geht zeig FASST, zwar auch Standardchips aber dafür ordentlich entwickelt und aufgebaut und demnächst werden sie es bestimmt auch schaffen bei Temperaturen über 75° einwandfrei zu funktionieren - wer es denn braucht.

So ein Schwachsinn! Sorry aber hast du überhaupt ne Ahnung von der Materie? So wie du schreibst,...... dann bist du ja der Profi und könntest uns allen ein Optimales 2,4Ghz für den RC Bereich bieten?!

Muss da voll und ganz dl3fy zustimmen:

Na dann noch ein fröhliches weiter-diskutieren ... es kommt sowieso nix weiter dabei heraus

 

[HFK]

In den Konformitätserklärungen von Gr. und Robbe steht:

Maßnahmen zur effizienten Nutzung des Frequenzspektrums.

Robbe:EN 300 328 V.1.7.1(2004-11)

Graupner:EN 300 328 V1.6.1 § 3(2)


Wer kann mal erklären warum Robbe 1.7.1 und Graupner 1.6.1 als Grundlage nimmt? BZ Frank? oder Frank Tofahrn?

Oder wer kennt sich sonst noch richtig aus? Oder gibt es da keinen Unterschied?

 

[sidigonzales]

hola,

Ich weiß welchen Chip man im XPS/IFS verwendet ... wurde ja auch schon X-mal hier im Internet zur Kenntnis gebracht (das Datenblatt habe ich auch)

Doch zur Hardware gehört auch meist noch Software ... und wer nun welche Software entwickelt hat ... ist auch egal.

Na dann noch ein fröhliches weiter-diskutieren ... es kommt sowieso nix weiter dabei heraus

cu Jürgen

Ehrlich gesagt solltest du dich erst mal kundig machen bevor du solche Dinge in die Welt hinaus postest.
XPS/IFS verwendet ein zugekauftes Modul das über dessen high-level-Schnittstelle programmiert wird. Das könnte, die nötigen Kenntnisse und Fertigkeiten vorausgesetzt, so ziemlich jeder. Ausser Kenntniss der Schnittstelle ist da nicht so viel wissen um den eingesetzten Chip/Chips von Nöten.
Zumindest ein anderer Anbieter hat sich die Mühe gemacht die Referenzimplementation des Transceivers selber umzusetzen.

Mir kommt das immer mehr wie ein Esotherikseminar vor. Wenn ihr keinen Bock habt nachzulesen wie ein Konformitätsbewertungsverfahren aussieht dann schreibt wenigstens keinen Unsinn den ihr nur vom Hörensagen kennt.

 

[dl3fy]

hola sidigonzales,

XPS/IFS verwendet ein zugekauftes Modul das über dessen high-level-Schnittstelle programmiert wird.

Was soll das nun von Dir ?
Was spielt das denn für eine Rolle, was da noch so alles an Hardware in einem RX drin ist ... mit der Kenntnis können doch die wenigsten Leute etwas anfangen ... oder willst Du das auch noch bestreiten ?

cu Jürgen

 

[DD8ED]

Moin

nochmals: IFS ist auch nach der neuen, engeren Norm konform (laut Aussage Fachreferent Funk und unabhängiges Prüflabor.

Aha. Sind wir also schonmal vom plural weg. Welcher ist gemeint?

Also das würde mich jetzt auch mal interessieren, so als potentiell Betroffener

 

[BZFrank]

In den Konformitätserklärungen von Gr. und Robbe steht:

Maßnahmen zur effizienten Nutzung des Frequenzspektrums.

Robbe:EN 300 328 V.1.7.1(2004-11)

Graupner:EN 300 328 V1.6.1 § 3(2)

Wer kann mal erklären warum Robbe 1.7.1 und Graupner 1.6.1 als Grundlage nimmt?

Das ist eine spannende Geschichte - irgendwann wird jemand die Drehbuchrechte an Hollywood verkaufen und reich werden...

Ich vermute es liegt an dem von Jim Drews als solches "erkanntes" 'Loophole' (auf deutsch "Schlupfloch") in der Norm EN 300328 v1.61 welches (laut seiner Interpretation) bedeutet das es für eine Qualifikation als Frequenzspungverfahren ausreicht den Empfänger periodisch auf allen Kanälen 'lauschen' zu lassen. Es sei dabei nicht nötig das der Sender wirklich die Frequenz ändert. Dieses 'Loophole' sei in der v1.71 geschlossen.

Ich weise darauf hin das ich diese Interpretation der Norm nicht teile - auch für die v1.61 nicht, denn wenn man die ganze Norm liest findet man im Appendix die Defintionen und dort steht was FHSS bedeutet.

Quellen:

http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=8687142&postcount=230

Und die Antwort von Jim Drews darauf:

http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=8689169&postcount=236

Zitat:

Jim Drews said Dec 07, 2007, 06:07 PM on XPS Forum on RCGroups in "Graupner IFS":

There is no real definition for "occupied". Even after asking the ETSI committee, they don't really know. Receiving or transmitting could both mean "occupied". In fact, with a bi-directional system, you have both receiver/transmit capabilities at each end. Both units do scan the frequencies right now, as well as transmit.

(Hervorhebungen wieder von mir)

Noch was - soweit mir bekannt gilt in D-Land die EN 300328 v1.71 ausschliesslich und zwar seit 1. Juli 2008 und es ist nicht mehr möglich die ältere v1.61 der Norm zur Zertifikation heranzuziehen. So stehts auch hier geschrieben:

http://www.dmfv.de/pages/funk/index.htm

Grüße

Frank

 

[Gast_10073]

Offener Brief an die Firma Graupner

Offener Brief an die Firma Graupner

Sehr geehrte Damen und Herren,



nachdem auf RC-Network wieder eine heiße Diskussion über IFS läuft, bitte ich jetzt um eine vernünftige Aussage von Ihnen was mit dem System los ist.

Ich selber fliege IFS in meiner MC 22. Aber ich habe es langsam satt, dass ich überall wo ich fliege dumm angemacht werde worum ich diese unsichere und nicht zugelassene System fliege.



Selbst in meinem eigenen Verein werde ich dumm angemacht weil ich IFS fliege: Zitat „du bist doch sonst so auf Sicherheit bedacht warum fliegst so ein Gelump“.



Wenn mit dem System alles in Ordnung ist dann geben Sie doch endlich eine Stellungnahme, auch auf den einschlägigen Foren, heraus damit dieser Unsinn endlich aufhört.



Wenn Sie das nicht können oder wollen, dann teilen Sie mir doch bitte mit, wo ich mein IFS HF-Modul, 4 ISF Empfänger sowie den Programmer gegen volle Kostenerstattung zurück geben kann.



Damit ich beruhigt weiterfliegen kann, bzw. den Lästermäuler den Mund stopfen kann, erwarte ich eine Stellungnahme auf dieses Email von der Geschäftsleitung.





Mit freundlichen Grüßen



Arno Maute

Silcherstr. 24

80807 München

 

[DD8ED]

Moin,

Hallo,

nach Auskunft einer kompetenten Personen (Fachreferat Funk) erfüllt das Graupner IFS System sogar die in Kürze - enger gefaßte - Norm.

Auch nach der neuen Norm ist das IFS System legal. Ein entsprechender Prüfbericht eines neutralen und anerkannten Prüflabors, liegt vor.

Und nun kann wieder weiterdiskutiert werden !

Gruss

PW

Darf man mal erfahren, welches Funkreferat und welche Person daraus was genau gesagt haben soll und wann und wo das gewesen sein soll ?
Die Beschreibung passt z.B. auf mich und du bist jetzt mir gegenüber unzweifelhaft in der Pflicht, deine Behauptung genauer zu erläutern.

 

[udogigahertz]

Netter Versuch, Arno.
Wird aber nichts bringen. Graupner wird sich nicht auf diese Art zu irgendeiner Stellungnahme bewegen lassen.


Grüße
Udo

 

[Gast_10073]

Hallo Udo,

schau mer mal, dann seng mer scho.

Wenn nichts kommt werde ich das ganze System zurück schicken,
selber habe ich bisher keine Probleme, aber dass man sich ständig rechtfertigen muss, warum man das System noch fliegt, geht mir gewaltig auf den Sack

Viele Grüße

Arno

 

[udogigahertz]

Ja Arno, ich kann Dich gut verstehen. Würde mir (und wahrscheinlich jedem anderen) auch genau so gehen.

Grüße
Udo

 

[evil dead]

Wenn nichts kommt werde ich das ganze System zurück schicken,
selber habe ich bisher keine Probleme, aber dass man sich ständig rechtfertigen muss, warum man das System noch fliegt, geht mir gewaltig auf den Sack

Viele Grüße

Arno

Hi Arno,


XXXXXXXXXXXXXXXXXX FR 1.1 achte auf Deine Wortwahl, Mehmed der Vertretungsmod

Also ich kann deine Argumentation nicht verstehen.....

Wenn nun jemandem in deinem Verein dein Modell nicht gefällt - verkaufst du es dann ???

Was schert mich, was der Rest sagt, wenn ich was habe was funktioniert ?

@BZFrank

Das ganze wurde doch bereits vorher verkauft ( also mit alter Norm ) entweder du hast Bestandschutz oder ne Übergangsregel....

Was sich na immer in den Normen verzettelt wird


Gruß, Ralf

 

[udogigahertz]

Das ist eine spannende Geschichte

Noch was - soweit mir bekannt gilt in D-Land die EN 300328 v1.71 ausschliesslich und zwar seit 1. Juli 2008 und es ist nicht mehr möglich die ältere v1.61 der Norm zur Zertifikation heranzuziehen. So stehts auch hier geschrieben:
http://www.dmfv.de/pages/funk/index.htm
Grüße
Frank

Wieso ist das eigentlich eine "spannende Geschichte"?

Die Graupner-IFS-Systeme sind doch bereits zertifiziert worden und zwar vor dem 01.07.2008! Damit sind sie auch weiterhin völlig legal und dürfen so, wie sie damals zertifiziert wurden, unverändert weiter verkauft werden.

Einzig, wenn jetzt völlig neue Systeme erstmalig auf den Markt kommen wollen müssen sie sich an die neuen Regularien halten (V. 1.71).

Oder sehe ich das falsch?

Grüße
Udo

 

[Prof. Dr. YoMan]

Korrekt. Und die Konformitätserklärung von Graupner ist von 2007.

Aber:
Auch in der 1.6.1. sind unter anderem mindestens 15 Kanäle verpflichtend um als FHSS zu gelten und damit 100mW bei dem von XPS/IFS benutzten Spread zu ermöglichen.
Dummerweise sind die XBees in den Empfängern nur fähig 12 Kanäle zu belegen.

Ich würde die Prüfunterlagen des Prüfinstituts gerne sehen. Die Wahrscheinlichkeit, das mit <=20mW geprüft wurde ist groß. Wie hätte XPS/IFS sonst durchkommen sollen.

 

[dl3fy]

hola,
so sehe ich's auch Holger (spez. auch betr. der Leistung).

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Spekulationen kannst Du bitte für Dich behalten,Mehmed der Vertretungsmod (zugegben im Moment nur Spekulation !)

Doch J.D. will ja ein kleines software-update liefern .... und dann ... soll alles bestens sein ... soll !
Es müßten eigentlich 2 updates sein; eines für die XBee-firmware (so habe ich J.D. verstanden) ... und eines für die J.D.-software, damit dann das System auch "hoppen" kann.
cu Jürgen

 

[Prof. Dr. YoMan]

Jürgen, ich leb damit. Ankotzen würde mich nur, wenn die Modeller aus dem 2.4GHz Band vertrieben werden, da sie sich nicht an die Regeln halten.

Wer jetzt IFS/XPS oder Spektrum kauft, muss sich im klaren sein, das beide die Norm "hingebogen" haben.

Spektrum behauptet auch FHSS zu sein, weil sie angeblich (ist nicht nachprüfbar) auf mindestens 15 Kanälen lauschen, obwohl sie fix auf 2 Kanälen senden.

Meine Meinung: Bullshit!

Auch die Version 1.6.1 Norm beschreibt FHSS als wechsel der Kanäle auf Empfangs UND Sendeseite im Gleichtakt. Das ist ja auch der Sinn dahinter.

 

[Gast_10073]

Selbstbewußtsein

Selbstbewußtsein

Hallo,

XXXXXXXXXXXXXXXXX Mehmed der Vertretungsmod

Aber hier schreiben viele Leute über IFS die selber gar keine Erfahrung damit haben.

Also wenn ihr eigene Erfahrungen mir diesem System habt, dann schreibt.

Nun nochmals für alle:Der Titel für diese Thema heißt: Wird IFS zum 1.8. verboten!!! darauf kam bis jetzt nichts vernüftiges ausser dem immer wiederkehren BlaBlaBla.


Für mich ist hier Schluß