Konstruktion und Bau eines Wettbewerbs-DLG "Stobel"

[elektroernie]

also ich habe hier was vom 50iger rumliegen

ich weiß zwar nicht welchen Hersteller Du meinst, nur hat TUD die gleichen Erfahrungen gemacht von denen ich auch berichtet habe....

Hallo Florian
mach doch einen neuen Thread auf und berichte mal ein bischen über euer "Steigeisen", Bilder, Auslegung, Bauweise, halt alles, was streng geheim ist.
cu
Ernst

 

[Hangflugfan22]

Bock hätte ich ja, weil mich diese Geheimniskrämerei und ich weiß was was Ihr nicht wisst und ich lasse immer nur ein bischen was raus ziemlich nervt

Entweder die Jungs vom Stobel sollen ihren Senf für sich behalten oder einfach alles schreiben, dazu ist doch so ein Forum da.

So Sprüche wie ´´wir haben aber ein IMS`` gewebe und ihr nicht ist doch Kindergarten. Soll ich Euch jetzt dafür bewundern???? Sagt doch einfach wo ihr es her habt dann können alle profitieren, oder behaltet es für Euch dass es sowas gibt

Dann schreib ich, dass ich ein Stück von dem 50iger Spread Tow bei R&G bekommen hab. Aber nein, gleich weiß es wieder jemand besser, dass es das erst 2008 gibt. Wer hat es denn nun auf dem Schreibtisch liegen???

Man könnte grade meinen Ihr hättet die Eurotour bereits mit dem Stobel gewonnen. Zeigt doch erstmal was das Ding drauf hat.

Sorry für die heftigen Worte, aber hier so eine Art Hype um diesen Flieger aufzubauen.....alle warten nur darauf, dass das nächste Bild aus der heiligen Werkstatt online geht....braucht ihr das??? ES IST NUR EIN F3K MODELL!!!

Zu Steigeisen gibt es nix zu sagen. Es war ein Bild in Aufwind. Wir suchen einen Hersteller. Sollten wir einen finden, der einigermaßen günstig und gut baut: dann gibt es ihn zu kaufen. Wenn nicht, dann nicht. Bauweise ist auch nix geheimes. Glas. Rohacell, Glas Disser. Rumpf Einteilig. Bis jetzt hat jeder noch eine Antwort bekommen der etwas wissen wollte!

 

[COOLMOVE]

Bock hätte ich ja, weil mich diese Geheimniskrämerei und ich weiß was was Ihr nicht wisst und ich lasse immer nur ein bischen was raus ziemlich nervt

Entweder die Jungs vom Stobel sollen ihren Senf für sich behalten oder einfach alles schreiben, dazu ist doch so ein Forum da.

So Sprüche wie ´´wir haben aber ein IMS`` gewebe und ihr nicht ist doch Kindergarten. Soll ich Euch jetzt dafür bewundern???? Sagt doch einfach wo ihr es her habt dann können alle profitieren, oder behaltet es für Euch dass es sowas gibt

Dann schreib ich, dass ich ein Stück von dem 50iger Spread Tow bei R&G bekommen hab. Aber nein, gleich weiß es wieder jemand besser, dass es das erst 2008 gibt. Wer hat es denn nun auf dem Schreibtisch liegen???

Man könnte grade meinen Ihr hättet die Eurotour bereits mit dem Stobel gewonnen. Zeigt doch erstmal was das Ding drauf hat.

Sorry für die heftigen Worte, aber hier so eine Art Hype um diesen Flieger aufzubauen.....alle warten nur darauf, dass das nächste Bild aus der heiligen Werkstatt online geht....braucht ihr das??? ES IST NUR EIN F3K MODELL!!!

!

Ist dein Post nach dem Motto :"Keine Sau interessiert sich für mich!" gemeint?
Ist halt ein endgeiler Flieger (rein optisch) geworden. Natürlich entsteht da ein Hype. Warum auch nicht?

 

[deftones]

Hallo Zusammen,

erstmal find ich es natürlich gut, dass Leute selbst bauen und so Gas haben - Hut ab!

Auf der anderen Seite muss ich Florian Recht geben und würde mir wünschen, wenn hier etwas weniger geprahlt würde. "IMS" Faser war mir als Fasertyp z.B. völlig unbekannt. Wenn es denn so ist, dass das nichts anderes ist als Faser vom Typ Torayca T800, ist das nichts anderes als hochfeste Kohlefaser - nicht wesentlich steifer als "Normalfaser". In unseren Holmen (F3B und F3F) sowie als Disser verwenden wir daher Fasern vom Typ Torayca M40J und M46J.

Weiterhin ist mir aufgefallen, dass hier immer von großen Profildicken zwischen 7 und 8% gesprochen wird. Rein physikalisch ist es damit nach meinem Verständnis nicht möglich, die Leistungen der Drela Profilstraks zu erreichen. Nicht umsonst ist z.B. auch der Salpeter der Herrigs deutlich dünner geworden als sein Vorgänger. Wenn hier suggeriert wird, man könnte mit geschickter Profilauslegung auch mit 7-8% die Leistungen der ~6,5-5,5% dicken Profilstraks erreichen halte ich das für schlicht falsch.

Einen schönen Abend:
Benjamin

 

[Hamburger]

Bock hätte ich ja, weil mich diese Geheimniskrämerei und ich weiß was was Ihr nicht wisst und ich lasse immer nur ein bischen was raus ziemlich nervt

Entweder die Jungs vom Stobel sollen ihren Senf für sich behalten oder einfach alles schreiben, dazu ist doch so ein Forum da.

So Sprüche wie ´´wir haben aber ein IMS`` gewebe und ihr nicht ist doch Kindergarten. Soll ich Euch jetzt dafür bewundern????

Hallo,

lese hier gerne mit und finde die Geheimniskrämerei auch nicht wirklich toll!
Es handelt sich hier eh alles um "Standartmaterial" und weiterhin ist es "NUR" Modellbau!


mfg

Thomas

 

[Hangflugfan22]

Danke Benjamin.....

dachte schon dass Dr. Drela, die Herrigs mit Laminarwindkanal in Stuttgart und Dr. Wohlfahrt völlig falsch liegen.....so um 8% da waren wir vor 6 Jahren. Aber vielleicht haben wir ja da alle was übersehen.

......und mit Geiler Optik gewinnt man mal Garnix.....aber wenn hier Flieger entworfen werden die man als Ausdruck übers Bett hängt bin ich hier eh falsch...

 

[Niklas Fischer]

jedem steht es frei diesen thread zu ignorieren.
selbst den autor kann man auf "ignore" setzen.

den einen stört die art der berichte, den anderen bashing.

ich persönlich finde den flieger schonmal sehr hübsch - und über 2% profildicke zu diskutieren kann man ungefähr mit "was gut aussieht fliegt auch gut" aufwiegen - DENN: mit einem hübschen flieger befasse ich mich mehr, fliege ihn lieber - und damit bin ich auch erfolgreicher als jemand der in der theorie alles weiß und kann - aber nicht halb so oft fliegt wie nen 8%-profil-dlg pilot.

wir sind uns doch einig, dass die top piloten auch mit mittelklassigem material vorne mitfliegen.
und ich würde mal sagen gehobene mittelklasse ist das minimum, was du dem stobel zusprechen mußt - oder?

my 2 cents, Nik

 

[Hangflugfan22]

....wenn Aspirin, Fireworks und KiSAL Mittelklasse sind hast Du recht, ja.

Aber zwischen 6% und 8% liegen nun mal aerodynmisch nicht 2% sondern 33%!!!! und da muss man schon sehr gläubig sein um das wieder gut zu machen

Wie dem auch sei. Lassen wir den Thread wie er ist. Wollte damit jetzt keine rießen Diskussion auslösen. Mich hat es nur gestört, dass man ab und an versucht ein Statement zu einer Sache abzugeben. Und immer weiß es jemand besser

....die nächste Saison wird es zeigen.

 

[Niklas Fischer]

hallo nochmals,

worauf sich die 2% bezogen haben, war hoffentlich klar.

zu der "mittelklasse":
damit ist gemeint, dass ein guter pilot auch mit einem nicht so guten flieger mithält, da er einfach nen guter pilot ist.
das modell ist sicher nicht unwichtig. genau wie: glück, entscheidungen, flugkünste, erfahrung, erfahrung der konkurrenz, entscheidungen der konkurrenz, flugkünste der konkurrenz, glück der konkurrenz.

ich habe dein anliegen verstanden - und ich bin mir sicher, du hast mein anliegen verstanden.

beim belassen des threads stimme ich dir uneingeschränkt zu.

zur nächsten saison: das war jetzt gemein. das ist noch so lange hin - und du erinnerst mich dran. wie dem auch sei - möge der beste (pilot) gewinnen.

greets, Nik

 

[Arne]

ich persönlich finde den flieger schonmal sehr hübsch - und über 2% profildicke zu diskutieren kann man ungefähr mit "was gut aussieht fliegt auch gut" aufwiegen - DENN: mit einem hübschen flieger befasse ich mich mehr, fliege ihn lieber - und damit bin ich auch erfolgreicher als jemand der in der theorie alles weiß und kann - aber nicht halb so oft fliegt wie nen 8%-profil-dlg pilot.

Etwas merkwürdiger Ansatz wie ich finde. Natürlich ist der Pilot wie in fast allen wettbewerbsklassen mit Abstand der entscheidende Faktor. Nur heißt das im Umkehrschluß wohl kaum, dass ich bei der Modellentwicklung unnötig Potenzial verschenke. Die Logik passt nicht. Zumindest wenn ich in einen neuen Flieger viel investiere (was hier wohl der Fall ist) versuche ich auch immer und bei allen nötigen Kompromissen so dicht wie möglich an ein mögliches Optimum zu kommen.

Kurze Meinung generell zu diesem thread. Ich lese ihn immer gerne und Respekt an die Jungs, die Doku-Arbeit hier zu veröffentlichen, das ist nämlich nicht wenig Mühe.
Respekt auch für den Einatz, den ihr da bringt, der ist schon hoch,
Einige Dinge haben mir aus technischer Sicht gefallen, andere nicht. Normal, viele Wege führen nach Rom.

Den Hype um´s eingesetzte Material finde ich auch ziemlich unpassend, da wie Benni sehr schön beschrieben hat, hier bei den Fasern letzlich nur standards verwendet werden, dies nach außen aber als der letzte Schrei verkauft wird, den ein Normalsterblicher ja eh nicht in die Finger bekommt. Direkt oder zwischen den Zeilen. Ist halt definitiv nicht der Fall. Jeder, der etwas mehr mit Faserverbund macht, kauft sowohl ganz normal bei den bekannten Quellen und nutzt auch über sich ergebende Beziehungen die ein oder andere Gelegenheit, mal was günstig zu organisieren. Nix, womit man sich brüsten müsste.

Gut finde ich die Auseionandersetzung mit Material und belastungsgerechtem Einsatz. Aus dem Grund finde ich auch das sich über geringe Ondulation auszeichnende Spread-Tow interessant.
Schick aussehen tut es auch, ist für mich aber Nebensache. Dass da alle Welt drauf abfährt ist normal, ist halt der Sichtkohlehype und dann nochmal ne neue Optik desselben. Manchmal etwas kindisch das ganze, aber damit hab ich kein Problem, daran soll sich ruhig jeder freuen.
Auch ich finde den Flügel damit schick. Allerdings frage ich mich, ob der recht dicke Flügel nicht in Glas oder Glas-Disserbauweise ausreichend steif zu bekommen ist? Weil, warum sollte ich sonst diesen aerodynamisch wohl nicht ganz optimalen Weg (Tricks hin oder) her gehen?
Das war ja z.T. auch die Intention beim Aspirin, ohne Vollkohleflügel wohl wurffest zuwerden.

Wie sagt man heute just my 2cents,
Gruß Arne

 

[Niklas Fischer]

ich persönlich komme schlichtweg nicht an einem "dicken" profil vorbei, damit brauchbare servos in den flügel passen.
der aspi zum beispielsweise ist nen top flieger (obwohl es einen tollen nachfolger mit dünerem profil gibt) und hat sowas ähnliches wie "ag455ct unten 20% aufgedickt". zumindest sagt dr. drela das.
ich denke der flieger mit dem "dicken fetten flügel" ist deshalb so gut, weil das gesamt konzept halt passig ist. auch glaube ich, dass der aspirin ebenfalls ein wenig gehyped ist.

zu dem merkwürdigen ansatz: wir sprechen hier nicht von verschenken - sondern von einem ansatz. der flieger muß bezahlbar und simpel bleiben, wenns zu einem humanen preis in serie gehen soll.
ich warte einfach mal die zeit ab, was der stobel so bringt, was er am ende kostet - und vor allem, was andere so leisten und veröffentlichen.

kurzum: der dicke flügel schreckt mich nicht so sehr ab.

greets, Nik

 

[tomye78]

@Florian: Ich weiß nicht, warum du dich so angepisst fühlst, aber ich bitte dich immer schön sachlich hier im Forum zu bleiben.
Wenn du gerne mehr Aufmerksamkeit für deinen Flieger möchtest, von mir kannst du Sie bekommen, schreib doch einfach mal ein Wenig darüber. Ich würde es mit Freude lesen.
Des weiteren erklär mir doch bitte mal wie du dir hier herrausnimmst über die Leistungsfähigkeit des Fliegers zu schreiben, da du ihn noch nicht hast fliegen sehen noch selber geflogen bist. Nur allein anhand von Profidicken die Leistung einzuschätzen wäre genauso einen Porsche mit einem Ferrari anhand der Reifenbreite zu vergleichen, oder?
Natürlich ist dünner besser ( meistens jedenfalls ), aber bei uns spielten auch andere Faktoren eine Rolle und wir haben Kompromisse gemacht.
Ich mach dir den Vorschlag, dass wir uns, sobald das Wetter schöner wird, treffen und ein wenig testfliegen, dann weißt du wenigstens wovon du schreibst, und ich kann mal live den Steigeisen begutachten.

Ach so: Habe ich jemals hier geschrieben, dass wir den leistungsfähigsten aller DLG's bauen wollen?

Bitte verwende doch dein 50er Gewebe, da sagt doch auch keiner was dagegen, allerdings sei nicht verärgert, wenn dir jemand, der bei R&G arbeitet, schreibt, dass es noch nicht lieferbar ist und dich damit korrigiert.


Zum CFK, hier wird wohl auch einiges falsch interpretiert.
Das Gewebe verwenden wir aus mehreren Gründen:

1. Ist vom Einsatzzweck eine Alternative zum 68er Gewebe, dass ist teilweise schwierig zu bekommen oder teuer.

2. Oberflächenärte und Robustheit ist ein Argument für den Einsatz beim DLG, stabil bekommen wir den Flügel auch mit Disser, da gibt's sicher kein Problem.

3. Kein Geheimnis, es ist einfach nun mal so, dass man es bei keinem Händler beziehen kann, wenn man mal 10m oder 50m haben will.
Sicher sagen wir nicht: Ätsch wir haben es und ihr nicht. Sondern: Bald kann es jeder als günstige Alternative gekommen!

4. Der Preisunterschied zum normalen HT ist sehr gering, daher eigentlich logisch die Wahl hierfür.

5. Natürlich wäre ein Einsatz von UMS in der Schale interessant, aber das bringt auch Probleme mit sich.

Bitte lassen wir doch erst einmal Spekulationen über die Leistungsfähigkeit und Einsortierung in irgendwelche Klassen. Dies kann gerne jemand vornehmen, der den Flieger geflogen ist und Vergleiche anstellen kann. Außerdem wird es die nächste Saison zeigen, ich freu mich auch schon.

Bis dahin verabschiede ich mich in die "geheiligte Werstatt" und werde erstmal wieder weiterbauen.

 

[chrisk83]

da ihr ja eigendlich sowas ähnliches habt, wie dieses hier :
http://shop.ezentrum.de/2329023/rVb...CecEC/4DCGI/ezshop?action=artmehr&artid=70970

wie viel Meter Material brauche ich für eine Fläche?

 

[Flautz]

So Florian,
nun haste den Hype um dein Steigeisen auch!!!!

Dann mal Butter beide Fische und einen Bericht schreiben!!!!

Zu Steigeisen gibt es nix zu sagen. Es war ein Bild in Aufwind. Wir suchen einen Hersteller. Sollten wir einen finden, der einigermaßen günstig und gut baut: dann gibt es ihn zu kaufen. Wenn nicht, dann nicht. Bauweise ist auch nix geheimes. Glas. Rohacell, Glas Disser. Rumpf Einteilig. Bis jetzt hat jeder noch eine Antwort bekommen der etwas wissen wollte!

Mit der Ausrede kommste nicht weit!!!

 

[Stezi]

so florian,jetzt haste alle scharf gemacht.mach doch mal nen thread übers steigeisen auf....bitte....

 

[Raphael]

Flo wollte sicher nicht einen Hype ums Steigeisen lostreten. Das haben wir und der Flieger nicht nötig. Ich finde es nur immer wieder interessant, dass man hier mit der Masche "ach das ist gar nicht kommerziell, wir machen das erstmal so für uns" so weit kommt, bis alle heiss sind, und dann wird verkauft. Wenn ich da ehrlicherweise direkt ankomme mit "ich hab da was kommerziell zu verkaufen" dann heisst es, mach erst mal Werbung. Insofern wird dieses Verhalten der User also wohl vom System her gefördert...

Zum Flieger Stobel sage ich mal nix, ausser: Mit einer geilen Optik werden keine Wettbewerbe gewonnen, sonst wären bei F3B seit Jahren die Jaro-Müller-Flieger vorne, sind sie aber nicht.

 

[Hans Rupp]

Hallo,

bisher wurde ja dieF3K-Szene als locker und entspannt geschildert. Auch weil es nicht in erster Linie eine Materialschlacht sei. Dazu passt die Entwicklung in diesem Beitrag nicht so ganz.

Ich hatte meinen "Posterbeitrag" mit genügend Smileys versehen, aber scheint nicht von jedem wahrgenommen worden zu sein.

Ich finde es einfach toll lesen zu können, wie das ganze aussieht, wenn Leute den Formenbau und Fertigungsideen auf professionellem Level angehen, egal was am Ende daraus wird (Spassprojekt oder Kommerzielles Modell). Über die Auslegung kann man ja immer unterschiedlicher Ansicht sein. Die Beiträge im Nachbarforum zu Jynx und Steigeisen lese sich auch recht gerne. Letztendlich ist es aber doch jedem selber überlassen, wieviel er öffentlich machen will.

Und ich finde hier gibt es ganz nett viele Infos. Bis auf die Profile ist doch alles recht klar beschrieben.

Hans

 

[MatthiasL]

Hallo

möchte auch mal meine Meinung dazu sagen. Erst mal, ich heiße Matthias und gehöre auch zum Team Stobel. Ich kann das Verhalten von Airforcepilot nicht so ganz nachvollziehen!

Wenn Thomas bei einer Nachfrage bezüglich des Gewebes sagt er solle sich noch einige Wochen gedulden und dann noch alternativen nennt, was hat das bitteschön mit "ätsch wir haben ein Gewebe was ihr nicht habt" zu tun?

Und wenn ihn dann jemand widerspricht, muss er mit der groben Kelle ausholen und dann alles schlecht machen. Ist finde ich nicht ganz die feine Art und bietet auch keine Grundlage zum diskutieren. So etwas provoziert nur!

Der Stobel war anfangs nicht als kommerzielles Produkt gedacht, da wir beruflich genug eingespannt sind. Da sich dieses aber nächstes Jahr ändert ist
der Stobel zum kommerziellen Produkt geworden.

Gruß Matthias

 

[tomye78]

Richtig, und deshalb werden wir ab sofort jede Art der Berichterstattung ( nicht das da wieder irgendein Hype entsteht ) einstellen.

Den Stobel kann man ab Januar bestellen bis dahin wird die HP fertig sein. Die Fertigung beginnt ab Februar. Die Stückzahlen sind aber deutlich begrenzt.
Es wird in in Disser und natürlich in dem "gehiemnisvollen" IMS Gewebe, was nur wir haben Atsch!! ( aber was man auch bei uns zu einem moderaten Preis bekommen kann ), geben.

Ich habe erlich gesagt auch keine Lust mehr mich hier rechtfertigen zu müssen, und mich über die Auslegung des Modells mit selbsternannten Aerodynamikern zu disskutieren. Warum baut ihr eigentlich nicht gleich 4% dicke Flügel, das bringt doch nochmal 33% mehr Leistung, oder kommt das in 2010.?

Außerdem wollten wir mit den Durchschnittlich ca.7,5% den anderen eine Chance geben dranzubleiben, ansonsten wird es ja langweillig.

Wir sehen uns nächste Saison auf den Wettbewerben

Bis dahin

Team Stobel

Thomas, Lars, Matthias

 

[Hangflugfan22]

.....bäh jetzt bin ich beleidigt....

also Jungs. Trotz dem ganzen Scheiß der jetzt hier lief hoffe ich, dass wir normal miteinander umgehen können wenn es dann 2008 zum Showdown

STEIGEISEN vs Stobelchen kommt