PowerBox Core Erfahrungsberichte
- Ersteller speedheli
- Erstellt am
Wolfgang Fleischer
Vereinsmitglied
Um so ein Modell mit der MZ-32 zu programmieren, brauche ich keinen einzigen Mischer zu setzen.
Sicherlich nutzt die MZ-32 interne Mischer, die Core nennt das Funktionen, also was ist da deutlich anders ?
k_wimmer
User
Gut, MZ-32 bin ich nicht gegangen, da fehlt mir die Erfahrung.
Als nach der MZ-24 einen neue Anlage anstand hatte ich mich für die DS-24 entschieden.
Ich sehe das so:
Jeder soll mit der Anlage fliegen die ihm passt, denn richtig schlechte Anlagen gibte s in der avisierten Preiskklasse >1k€ eignetlich nicht mehr.
Ich für meinen Teil habe mit dem Programmiersystem der CORE genau das gefunden was ich möchte.
Mit den anderen Anlagen die ich vorher hatte, konnte ich auch vieles machen, aber es waren immer Kompromisse die ich eingehen musste.
Sei es Programmierung, Anzahl der Mischer, Anzahl der Sensoren, Telemtriestruktur u.s.w.
Alles das hat mit der CORE nun ein Ende.
Allerdings muss man hier halt wissen was man braucht, und wie es wirken soll um es dann umzusetzen.
Das meinte ich dann mit "selber denken "
.
Letztlich ist es immer auch eine Frage der Anwendung und des eigenen Anspruchs.
Als nach der MZ-24 einen neue Anlage anstand hatte ich mich für die DS-24 entschieden.
Ich sehe das so:
Jeder soll mit der Anlage fliegen die ihm passt, denn richtig schlechte Anlagen gibte s in der avisierten Preiskklasse >1k€ eignetlich nicht mehr.
Ich für meinen Teil habe mit dem Programmiersystem der CORE genau das gefunden was ich möchte.
Mit den anderen Anlagen die ich vorher hatte, konnte ich auch vieles machen, aber es waren immer Kompromisse die ich eingehen musste.
Sei es Programmierung, Anzahl der Mischer, Anzahl der Sensoren, Telemtriestruktur u.s.w.
Alles das hat mit der CORE nun ein Ende.
Allerdings muss man hier halt wissen was man braucht, und wie es wirken soll um es dann umzusetzen.
Das meinte ich dann mit "selber denken "
.Letztlich ist es immer auch eine Frage der Anwendung und des eigenen Anspruchs.
Wolfgang Fleischer
Vereinsmitglied
Das passt, alles gut !
k_wimmer
User
Hallo Wolfgang,
deutlich anders ist, dass ich keine Mischer mehr habe, sondern z.B. eine Funktion "Quer" definiere.
Diese Funktion soll dann die Servos 1-4 beinhalten.
Nun stelle ich für diese Servos Mitte únd Weg und Richtung für jedes Servo so ein, dass es passt.
Dann erzeuge ich eine Funktion Butterfly.
Auch diese beinhaltet die Servos 1-4.
Nun stelle ich für jedes Servo auch für Butterfly alles so ein, dass es passt.
dann die Funktion Flap in der gleichen Art.
Nun kommt dann z.B. die Funktion "Snapflap".
Die hat dann als Geber den Höhenruderknüppel evtl. ohne TRimmung und geht auf die Servos 2 und 3.
Wird dann wieder genau so eingestellt wie o.a.
Das geht noch detaillierter.
Ich nutze z.B. in meiner Alpina5001 am 6-Klappenflügel insg. 30-Funktionen.
Ist zwar einmal eine Menge Arbeit, aber das Ergebniss ist dann einfach kompromisslos gut.
Klar, das hört sich erstmal kompliziert an. Spätestens nach dem 3ten Modell, willst du nicht mehr auf ein anderes System zurück, weil du erkannt hast, das es trotz der vermeintlichen Komplexität sehr einfach zu programmieren und zu verstehen ist.
deutlich anders ist, dass ich keine Mischer mehr habe, sondern z.B. eine Funktion "Quer" definiere.
Diese Funktion soll dann die Servos 1-4 beinhalten.
Nun stelle ich für diese Servos Mitte únd Weg und Richtung für jedes Servo so ein, dass es passt.
Dann erzeuge ich eine Funktion Butterfly.
Auch diese beinhaltet die Servos 1-4.
Nun stelle ich für jedes Servo auch für Butterfly alles so ein, dass es passt.
dann die Funktion Flap in der gleichen Art.
Nun kommt dann z.B. die Funktion "Snapflap".
Die hat dann als Geber den Höhenruderknüppel evtl. ohne TRimmung und geht auf die Servos 2 und 3.
Wird dann wieder genau so eingestellt wie o.a.
Das geht noch detaillierter.
Ich nutze z.B. in meiner Alpina5001 am 6-Klappenflügel insg. 30-Funktionen.
Ist zwar einmal eine Menge Arbeit, aber das Ergebniss ist dann einfach kompromisslos gut.
Klar, das hört sich erstmal kompliziert an. Spätestens nach dem 3ten Modell, willst du nicht mehr auf ein anderes System zurück, weil du erkannt hast, das es trotz der vermeintlichen Komplexität sehr einfach zu programmieren und zu verstehen ist.
ttmicro
User
um mal bei Wolfgang anzuschließen: ich habe eine MC20 und programmiere so ein Modell ebenfalls ohne einen Mischer zu setzten. Das dann die Werte wie Laufrichtung und Weg noch eingestellt werden müssen, ist ja wohl allgemein so.
Klaus
Zuletzt bearbeitet:
Feste Mischer oder freie Mischer??
Eine Zusammenfassung von Servobewegungen mittels einer festen Struktur - z.B. Butterfly - ist für mich ein fester Mischer. Bei dem kann ich alles parametrieren, was vorprogrammiert ist, nicht mehr und nicht weniger. Was dazu geht dann über freien Mischer
Ich gestalte da lieber etwas freier
Bsp in eine Funktion Abbremsen des Flugzeugs in der Luft kann ich natürlich alles integrieren Butterfly, Störklappen, Öffnen des Seitenruders und langsam laufenden Motor
Eine Zusammenfassung von Servobewegungen mittels einer festen Struktur - z.B. Butterfly - ist für mich ein fester Mischer. Bei dem kann ich alles parametrieren, was vorprogrammiert ist, nicht mehr und nicht weniger. Was dazu geht dann über freien Mischer
Ich gestalte da lieber etwas freier
Bsp in eine Funktion Abbremsen des Flugzeugs in der Luft kann ich natürlich alles integrieren Butterfly, Störklappen, Öffnen des Seitenruders und langsam laufenden Motor
k_wimmer
User
Hallo Klaus,
doch, du benutzt Mischer, du weisst es nur nicht
.
Du legst doch z.B. eine 4-Klappenfliger direkt schon im Modelltyp fest mit "2Quer-2Klappen" oder etwa nicht?
Damit geniert deine Anlge schon alle Mischer die dafür, nach Meinung des Herstellers, erforderlich sind.
Ich sehe das auch so, dass ich hier mehr Freiheiten will/benötige !
doch, du benutzt Mischer, du weisst es nur nicht
.Du legst doch z.B. eine 4-Klappenfliger direkt schon im Modelltyp fest mit "2Quer-2Klappen" oder etwa nicht?
Damit geniert deine Anlge schon alle Mischer die dafür, nach Meinung des Herstellers, erforderlich sind.
Ich sehe das auch so, dass ich hier mehr Freiheiten will/benötige !
Wolfgang Fleischer
Vereinsmitglied
Hallo Kai,
ich habe mich damals sehr intensiv mit der WEA Programmierung beschäftigt, bei der Core ist das ja sehr ähnlich.
Mir sind die Unterschiede durchaus bewusst.
Diese Programmierung ist erfrischend anders, mehr Unterschiede sehe ich aber nicht.
Gibt es in der Core eine Möglichkeit, die ich mit der MZ-32 nicht umsetzen Könnte ?
Wolfgang Fleischer
Vereinsmitglied
Ja das sind feste Mischer.
Unter dem Strich ist es doch egal ob ich Mischer oder Funktionen nutze, dass Ergebnis zählt.
OTX nutzt nur Mischer, bietet sehr viele Möglichkeiten und ist inzwischen überaus beliebt.
ttmicro
User
Hallo Kai,
sicherlich nutze ich die Funktion 'Modelltyp', damit sind dann die entsprechenden Kreuzmischer schon festgelegt, was aber nicht heißt, dass ich in den weiteren Einstellungen limitiert bin. Und denken muss man hier auch.
Du nutzt bei der Core 'Funktionen', das ist auch nix anderes als interne Mischer, nur dass das Kind hier einen anderen Namen hat.
Im Übrigen finde ich deine Einstellung gegenüber den Nutzern anderer Fabrikate/Anlagen doch schon arrogant.
sicherlich nutze ich die Funktion 'Modelltyp', damit sind dann die entsprechenden Kreuzmischer schon festgelegt, was aber nicht heißt, dass ich in den weiteren Einstellungen limitiert bin. Und denken muss man hier auch.
Du nutzt bei der Core 'Funktionen', das ist auch nix anderes als interne Mischer, nur dass das Kind hier einen anderen Namen hat.
Im Übrigen finde ich deine Einstellung gegenüber den Nutzern anderer Fabrikate/Anlagen doch schon arrogant.
Ich denke, es bringt uns hier nicht weiter, wenn wir uns die verschiedenen Vorgehensweisen um die Ohren hauen, zumal wohl keiner die jeweile Anlage des anderen aus dem FF heraus kennt.
Es bleibt dabei, das beste System ist das, was ich liebe und beherrsche. Dabei akzeptiere ich dann auch, dasss ich einen Mischer und halt keine Funktion habe, oder auch umgekehrt.
Wichtig wäre halt bei aller Begeisterung, den anderen leben lassen und nicht auf ihn herabsehen., jeder hat das Recht auf seinen eigenen Spleen.
Meinrad
Es bleibt dabei, das beste System ist das, was ich liebe und beherrsche. Dabei akzeptiere ich dann auch, dasss ich einen Mischer und halt keine Funktion habe, oder auch umgekehrt.
Wichtig wäre halt bei aller Begeisterung, den anderen leben lassen und nicht auf ihn herabsehen., jeder hat das Recht auf seinen eigenen Spleen.
Meinrad
ttmicro
User
Meinrad
ich danke dir für deine Ausführungen.
Mir geht es nicht darum, irgendein System schlecht zu reden. Ich bin mit meiner Anlage (seit dreißig Jahren bekennender Graupner-Jünger) sehr zufrieden. Andere Modellflieger nutzen andere Anlagen - dass ist so auch voll in Ordnung und mir liegt es fern, zu missionieren. Beispiel: in unserm Verein hat sich ein Kollege vor zwei Jahren entschieden, von seiner geliebten 35 MHz Anlage auf 2,4 GHz zu wechseln. Er hat sich von mir hinsichtlich der Möglichkeiten einer solchen Anlage (bei mir jetzt HoTT MC20) beraten lassen und mir sogar eine knifflige Programmieraufgabe gestellt - ein Horten-Nuri mit 8 (acht) Klappen und mindestens fünf Flugphasen zu programmieren, wobei die Klappen in unterschiedlichen Kombinationen arbeiten sollten. Ich hab zwar einen ganzen Tag damit verbracht, aber es ist gelungen. Der Kollege war hellauf begeistert, hat sich dann aber für eine Multiplex entschieden. Er kommt damit zurecht und ist sehr zufrieden, und das ist wichtig. Ich bin ihm nicht gram, sondern ich freue für ihn, dass ich ihm die Möglichkeiten eines 2,4 GHz-Systems aufzeigen konnte - unabhängig vom Fernsteuersystem.
Klaus
ich danke dir für deine Ausführungen.
Mir geht es nicht darum, irgendein System schlecht zu reden. Ich bin mit meiner Anlage (seit dreißig Jahren bekennender Graupner-Jünger) sehr zufrieden. Andere Modellflieger nutzen andere Anlagen - dass ist so auch voll in Ordnung und mir liegt es fern, zu missionieren. Beispiel: in unserm Verein hat sich ein Kollege vor zwei Jahren entschieden, von seiner geliebten 35 MHz Anlage auf 2,4 GHz zu wechseln. Er hat sich von mir hinsichtlich der Möglichkeiten einer solchen Anlage (bei mir jetzt HoTT MC20) beraten lassen und mir sogar eine knifflige Programmieraufgabe gestellt - ein Horten-Nuri mit 8 (acht) Klappen und mindestens fünf Flugphasen zu programmieren, wobei die Klappen in unterschiedlichen Kombinationen arbeiten sollten. Ich hab zwar einen ganzen Tag damit verbracht, aber es ist gelungen. Der Kollege war hellauf begeistert, hat sich dann aber für eine Multiplex entschieden. Er kommt damit zurecht und ist sehr zufrieden, und das ist wichtig. Ich bin ihm nicht gram, sondern ich freue für ihn, dass ich ihm die Möglichkeiten eines 2,4 GHz-Systems aufzeigen konnte - unabhängig vom Fernsteuersystem.
Klaus
k_wimmer
User
Hallo Meinrad,
100% agree.
Es ging ja in der obigen Frage auch um die Erfahrung, die die Core Besitzer gemacht haben.
Natürlich vergleicht man da zu dem was man vorher hatte.
Ich hab schon einigen Leuten diverse Anlagen empfohlen, und es hat bisher immer gepasst.
Mehrere Kollegen im Verein fliegen HOTT und andere fliegen Jeti u.A. auf Grund meiner Empfehlung.
Ich halte auch diese Anlagen für sehr gut, nur nicht mehr für mich.
Also war meine Antwort darauf gemünzt wie ich diese Sache sehe, und was meine Eindrücke sind (leider nicht ganz wertfrei).
@wolfgang:
Ich hatte oben schon angemerkt, dass ich mit jeder meiner vorherigen Anlage auch immer alles erreichen konnte was ich wollte, aber immer mit Kompromissen, wenn auch nur bei der Vorgehensweise.
Ergo ist die Frage ob ich dir sagen kann was mit der MZ-32 nicht geht, wohl eher von rethorischer Natur.
100% agree.
Es ging ja in der obigen Frage auch um die Erfahrung, die die Core Besitzer gemacht haben.
Natürlich vergleicht man da zu dem was man vorher hatte.
Ich hab schon einigen Leuten diverse Anlagen empfohlen, und es hat bisher immer gepasst.
Mehrere Kollegen im Verein fliegen HOTT und andere fliegen Jeti u.A. auf Grund meiner Empfehlung.
Ich halte auch diese Anlagen für sehr gut, nur nicht mehr für mich.
Also war meine Antwort darauf gemünzt wie ich diese Sache sehe, und was meine Eindrücke sind (leider nicht ganz wertfrei).
@wolfgang:
Ich hatte oben schon angemerkt, dass ich mit jeder meiner vorherigen Anlage auch immer alles erreichen konnte was ich wollte, aber immer mit Kompromissen, wenn auch nur bei der Vorgehensweise.
Ergo ist die Frage ob ich dir sagen kann was mit der MZ-32 nicht geht, wohl eher von rethorischer Natur.
F-Schlepp
User
Das Thema ist "ERFAHRUNGSBERICHTE mit der CORE" ! ttm micro - hast du dich im Forum verirrt !
Hier lesen Leute gerne das was angeführt ist - Erfahrungen ! Aber das verstehen hier einfach einige nicht.
Jedes System hat seine Berechtigung - es gibt aber auch Foren (Graupner) wo genau diese Dinge besprochen
werden. Ich würde mich freuen, wenn man die Erfahrungen nicht suchen müsste zwischen vielen anderen Ausführungen !
Hier lesen Leute gerne das was angeführt ist - Erfahrungen ! Aber das verstehen hier einfach einige nicht.
Jedes System hat seine Berechtigung - es gibt aber auch Foren (Graupner) wo genau diese Dinge besprochen
werden. Ich würde mich freuen, wenn man die Erfahrungen nicht suchen müsste zwischen vielen anderen Ausführungen !
ttmicro
User
ich hab mich nicht im Forum verirrt. Ausgangspunkt war, dass verschiedene Systeme verglichen wurden (das hat auch nix mit dem Eingangsthema zu tun) und ich habe dann entsprechend weiter verglichen einfach aus dem Grund, dass hier teilweise schon missioniert wurde und andere Systeme schlecht gemacht und deren Nutzer als dumm dargestellt wurden. Und das hat erst recht nix mit dem Eingangsthema zu tun. Im Gegenteil, ich empfand diese Kommentare einfach als arrogant und dumm, versteige mich aber nicht dahin, den Verfasser ebenfalls als dumm zu bezeichnen.
Jens Ising
User
Ich habe mir vor kurzem auch eine Core zugelegt und als Versuchskaninchen meine Alpina CME umgestellt.
Meine bisherigen Erfahrungen (als reiner Segelflieger):
- die Programmierung ist recht einfach und folgt immer der gleichen Logik
- über den Sender kann ich den oder die Empfänger updaten und konfigurieren ( hier z.B. die Umstellung eines Ports auf SBUS )
- die Einbindung des vorhandenen GPS-Logger 2 von SM war problemlos, erstaunt war ich dann über die zur Verfügung gestellten Informationen
- die Latenz des Variosignals ist geringer als beim Betrieb des Sensors an einer Futaba T18SZ, das vereinfacht das zentrieren von Bärten
- die Einstellmöglichkeit des Variosignals umfasst auch die Frequenz des Tons, kommt mir sehr entgegen denn ich mag keine hohen Piepstöne
- ein Highlight ist für mich die einfache Gestaltung des Displays mit Informationen, die ich während des Fluges benötige
- ein weiteres Highlight ist, das ich während des Fluges mühelos das Display ablesen kann, da es auch bei direkter Sonneneinstrahlung ein gestochen scharfes Bild liefert
- der (Hand-)Sender ist leicht und liegt gut in der Hand, stundenlangem Thermikfliegen steht nichts im Wege
Fazit für mich: nichts falsch gemacht
Als nächstes werde ich meine ASW17 mit 6-Klappen-Flügel umrüsten.
Meine bisherigen Erfahrungen (als reiner Segelflieger):
- die Programmierung ist recht einfach und folgt immer der gleichen Logik
- über den Sender kann ich den oder die Empfänger updaten und konfigurieren ( hier z.B. die Umstellung eines Ports auf SBUS )
- die Einbindung des vorhandenen GPS-Logger 2 von SM war problemlos, erstaunt war ich dann über die zur Verfügung gestellten Informationen
- die Latenz des Variosignals ist geringer als beim Betrieb des Sensors an einer Futaba T18SZ, das vereinfacht das zentrieren von Bärten
- die Einstellmöglichkeit des Variosignals umfasst auch die Frequenz des Tons, kommt mir sehr entgegen denn ich mag keine hohen Piepstöne
- ein Highlight ist für mich die einfache Gestaltung des Displays mit Informationen, die ich während des Fluges benötige
- ein weiteres Highlight ist, das ich während des Fluges mühelos das Display ablesen kann, da es auch bei direkter Sonneneinstrahlung ein gestochen scharfes Bild liefert
- der (Hand-)Sender ist leicht und liegt gut in der Hand, stundenlangem Thermikfliegen steht nichts im Wege
Fazit für mich: nichts falsch gemacht
Als nächstes werde ich meine ASW17 mit 6-Klappen-Flügel umrüsten.
