Projektstudie "YaOuaTeNou" - ein Thermik-"Pfeil"

[keep-res-simple]

Hallo Uwe!

Danke für die ausführliche Antwort.
Nachrechnen ist essentiell, die nötigen Daten dafür - gar nicht so einfach.
Einen Vorteil hat da eine Auslegung mit sehr geringem ca: Man sieht sehr schnell ob man irgend etwas falsch gemacht hat.
Meist sind wir ja Optimisten und müssen dann mit mehr Höhenrudertrimmung leben als errechnet.

Lg Franz

 

[UweH]

Nachrechnen ist essentiell, die nötigen Daten dafür - gar nicht so einfach

Hallo Franz,
nach meiner Erfahrung sind die X-Foil-Werte bei den Modellflugprogrammen am nächsten an der Realität, bei Holzfliegern im Rahmen der erzielbaren Baugenauigkeit.
Wenn man nicht mit X-Foil-Programmen wie XFLR5 usw. rechnen möchte und die TAT-Werte verwendet, dann sollte man berücksichtigen, dass die CA-Werte höher ausfallen als in der Realität.
Bewegt man sich nur im "TAT-Universum", dann bemerkt man den Unterschied zur Realität vielleicht gar nicht.
Es ist sicher kein Fehler im Hinterkopf zu haben wie die Rechenergebnisse zu bewerten sind, vor allem wenn man die Ergebnisse mit anderen diskutiert, sonst kommt es schnell zu Missverständnissen.

Gruß,

Uwe

 

[Melchy]

Hallo Uwe, Franz,

sehr interessante Diskussion, aber ich werde im "TAT" Universum bleiben, ich hoffe das ist für diesen in Holzbauweise geplanten Flieger OK. Habe weder Zeit noch genug Ahnung um in XFoil einzusteigen.

So sei den hiermit eine überarbeitete Version vorgelegt. Sie stammt TATsächlich aus dem TAT-Universum, abgespielt von R2D2 als Hologramm-Botschaft.

Hier ein Screenshot bei neutralen Klappen.

Ziel: Vorentwurf "Entw3" hatte hohe Ca-Reserve am Außenflügel, wie von Uwe angesprochen. Ziel daher: Reduktion der Ca Reserve.

Die Hauptunterschiede zum Entw. 3:
Innere beiden Segmente (Bereich der blauen und roten Klappe): keine Schränkung mehr, Profil nach wie vor: TL54
Äußeres Segment (Bereich der Gelben Klappe):
Strak von TL54 auf SD8025 wie vorher, aber ...
äußere 15 cm nun stärker verjüngt, auf 150mm Außentiefe Grundriss ähnl. "Snap" oder "Helene"
Geom. Schränkung bis zum Beginn der Verjüngung: -1,2 Grad, dann bis zum Wingletfuß auf 2 Grad ansteigend.
Auslegungs-Ca: 0,3 bei 7,4% Stabilitätsmaß.

FLZ Datei im Anhang.


Hier noch zwei weitere Flugzustände:

Ca = 0,69, für großräumigeres Kreisen, langsamen

Ca = 0,8

Was ich jetzt noch an Fragen hätte:

Generelle Richtung OK? Kritik, Anregungen?
Wäre das evtl ein Startpunkt für ein Experiment (d.h. das Ding bauen und erproben)?


Wäre eine Verdünnung der ca 10% dicken Profile sinnvoll?
Klappenmanagement:
Ich find noch keine so richtig gute Bremseinstellung. Die rote Klappe ist schon nicht mehr momenten-neutral.
Wie interpretiert Ihr die FLZ-Grafiken beim Bremsen, insbes. die Abreißwarnungen?

Grüße

Bernd

 

[Chrima]

Den Res-Dart (Wingletpfeil 22°) hab ich ebenfalls auf deutlich unter ca 0,1 ausgelegt.

Hallo Franz

Meinst Du jetzt CA 1.0 oder CA 0.1 ?

Der RES-Dart war mein einziger Nuri, wo die Klappen meist eher auf Tiefe standen und man doch nicht vorwärts kam.

Grüsse
Christian

 

[keep-res-simple]

Hallo Christian!

Deffinitiv unter ca 0,1.
Wie bei # 19 geschrieben sind so leichte Flieger auch bei ca 0,1 nicht wirklich schnell unterwegs.

# Bernd:
Wegen der größeren Festigkeit und vorhersehbareren Aerodynamic würde ich die Profile in der Originaldicke verwenden.
Fürs Bremsen würde ich es einmal so probieren: Die blauen Klappen so weit wie möglich nach unten, die neutrale Wirkung der Bremse mit den roten Klappen einstellen.

LG Franz

 

[UweH]

Generelle Richtung OK? Kritik, Anregungen?
Wäre das evtl ein Startpunkt für ein Experiment (d.h. das Ding bauen und erproben)?

Hallo Bernd,

die generelle Richtung ist OK, aber beim (fast) symmetrischen Außenprofil kann man noch etwas Auftriebsleitung rausholen wenn ein momentenneutrales Profil mit etwas mehr Wölbung verwendet wird. Beim ARES war das ein S-Schlagprofil mit 1,6 % Wölbung, vielleicht wäre das PW2019 geeignet?...

Wie Franz würde ich die Profile auch in Originaldicke empfehlen, dünnere Profile haben vor allem im Speedflug Vorteile, bei Thermik und Strecke eines Holzfliegers haben die dickeren Originalprofile den Vorteil der breiteren Polare, damit ist es dann einfacher die Leistung beim Steuern auch abzurufen.

Bremsen am Pfeil bei 6 Klappen ist immer etwas knifflig weil es verschiedene Möglichkeiten gibt die unterschiedlich gut funktionieren.
Ideal wäre wenn es so funktioniert wie von Franz beschrieben, die Innenklappen dabei 90° nach unten gefahren werden können und die Mittelklappen zum Momentenausgleich wenig nach oben fahren, z.B. 10-15 °.
Das ist abhängig von den Klappenlängen und wegen Schwerpunktabhängigkeit etwas knifflig.

Ich kann mir das mit dem Außenprofil und den Klappen noch mal im Detail anschauen, kann aber ein paar Tage dauern.

Gruß,

Uwe.

 

[UweH]

Ich find noch keine so richtig gute Bremseinstellung. Die rote Klappe ist schon nicht mehr momenten-neutral.
Wie interpretiert Ihr die FLZ-Grafiken beim Bremsen, insbes. die Abreißwarnungen?

Hi Bernd,

das hatte ich noch vergessen: wenn die Innenklappen beim Butterfly deutlich weiter runter fahren als die Außenklappen, dann bekommt der Flügel so viel Schränkung, dass der Abriß nicht kritisch wird.
Ich interpretiere die Abrißwarnungen beim Butterfly in der Regel nicht, das funktioniert von selbst richtig.
Wenn es bei Deinem Entwurf anders sein sollte, dann merke ich das wenn ich mir Deine FLZ anschaue.

Gruß,

Uwe.

 

[Melchy]

Hallo Uwe,

vielen Dank für Deine Mühe! Ich hoffe Du hast noch keine Arbeit reingesteckt, wir hätten da nämlich noch ne kleine Änderung am Entwurf:

Auf Wunsch eines Allgäuers, der das Teil fräsen und evtl. auch bauen wird, wollen wir die Spannweite auf 3 m erhöhen.
Tiefe, Profile, Verwindung, Pfeilwinkel und Stabilitätsmaß sollen gleich bleiben.
Die Fläche erhöht sich auf 70 dm², die Streckung auf 13. Spannweite 2,9 m.
Im Vortex habe ich dies durch Verlängerung der Segmente realisiert.


Gründe für die Änderung:
- bessere Sichtbarkeit bei größerer Höhe
- wir planen sowieso einen 35 mm Motor zu verwenden, damit können wir das Modell etwas größer auslegen.
- vielleicht auch günstigere Klappenmomente.
- Erhöhung der Leistung insbes. bei höherem Ca

Wenn nichts dagegen spricht, würde ich geren mit diesem Enturf5 weiter vorgehen.


Das sieht dann so aus:

und noch ein weiterer Flugzustand:

Viele Grüße

Bernd

 

[UweH]

Ich hoffe Du hast noch keine Arbeit reingesteckt, wir hätten da nämlich noch ne kleine Änderung am Entwurf:

Hallo Bernd,

doch, ich habe etwa 1,5 Stunden Arbeit in den letzten Entwurf gesteckt um eine günstige Klappenaufteilung zu finden, bin dabei weiter gekommen, war aber noch nicht fertig.
Solange noch nicht fix ist wie der Pfeil werden soll werden ich daran nichts mehr machen, auch weil jemand anderes mit einem Brettentwurf mit fertigen Lastenheft schon viel länger auf meine angefangene Zuarbeit wartet, ganz abgesehen von meinen eigenen Baustellen.
Werdet euch bitte zuerst konkret einig was ihr bauen wollt und wenn nach der Fertigstellung der vorher schon angefangenen Brettauslegung bei mir noch Hilfe für euch benötigt wird mache ich das gerne.
Sorry, auch mein Tag hat nur 24 Stunden und das meiste davon ist schon mit Brötchen verdienen und ausruhen von diesem Job belegt.

Nix für ungut und viele Grüße,

Uwe.

 

[Melchy]

Hallo Uwe,

doch, ich habe etwa 1,5 Stunden Arbeit in den letzten Entwurf gesteckt um eine günstige Klappenaufteilung zu finden, bin dabei weiter gekommen, war aber noch nicht fertig.

... tut mir leid, ich wollte auf keinen Fall Deine Zeit verschwenden.
Meine Bierschulden bei Dir steigen ins unermessliche! Wir müssen uns daher unbedingt dieses Jahr mal im Münchner Raum treffen.

Wegen des Entwurfs:
Wir gehen nochmal in uns. Ich werde die Tage mit Hilfe des Excel Sheets von Christian Baron nachrechnen, wie sich die erhöhte Spannweite festigkeitsmäßig auswirkt.

Ich setzte es daher hiermit erst mal "on hold" bis unsere Vorgaben stabil sind. Dann melden wir uns hier wieder.

Viele Grüße

Bernd