Suche miserablen PPM-Scan-Empfänger!

[Spunki]

Hallo Jungs!

Bin auf der Suche nach einem möglichst schlechten PPM-Scan-Empfänger, 35MHz, A-Band ...

Möglichst wenig Reichweite, günstig, einfache Kanaleinstellung, Servos sollen möglichst bald zu Zappeln beginnen und/oder FailSave bieten, kann auch ein mieser indoor-Empfänger sein ...

Welchen würdet Ihr mir dafür empfehlen?, falls hier zu heikel dann auch gerne per mail!

Einfach alles anbieten mit dem Ihr niemals fliegen würdet!


Besten Dank im Voraus

Grüße Spunki

 

[Prof. Dr. YoMan]

Öh, darf man fragen wofür? Ich hätte da vielleicht was. Bei Interesse schreib ne eMail.

 

[Spunki]

für was?

für was?

Hallo Holger!

Ich plane für http://www.prop.at einen vergleichenden Reichweitentest aller gängiger Sender (Bodenreichweite mit ausgezogener Antenne) und erwarte mir von einem mieserablen Empfänger differenziertere Ergebnisse ... außerdem will ich möglichst wenig weit laufen ...

Also bitte alles anbieten was eigentlich in die Mülltonne gehört!


Danke und Grüße

Spunki

 

[FlugFisch]

Hi...

erinnernd an den recht kontroversen Senderleistungsmessthread...
weiss nicht, ob das so richtig aussagekräftige Ergebnisse (zur Bewertung der SENDER) liefert, da die Zappelei bei diesen Empfängern meist auf zu breitbandigen Empfang usw. zurückzuführen ist. Im gegenteil... ein Sender, der ebenfalls "schlampig" breitbandig sendet könnte bei dieser Methode zu gut bewertet werden... besser als Sender, die sich an die "Norm" halten.

Meine Meinung: derartige Ergebnisse heizen eher den HF-Aberglauben an als das sie schlüssige und für den Alltagsbetrieb hilfreiche Ergebnisse liefern.
So entstehen eher falsche Halbwahrheiten als Tatsachen. Wie gesagt, nur meine Meinung.

grüssle

andi

 

[Armageddon]

derartige Ergebnisse heizen eher den HF-Aberglauben an als das sie schlüssige und für den Alltagsbetrieb hilfreiche Ergebnisse liefern.
So entstehen eher falsche Halbwahrheiten als Tatsachen.

Hallo Andi (Flugfisch),

so isses, hab die Hoffnung aber aufgegeben, daß ers kapieren wird bzw. will .

Gruß Kai

 

[Spunki]

Hallo Jungs

Genauso wie jene "100 mW EIRP" sämtlicher Sender aller Marken von allen Herstellern exakt eingehalten werden (messtechnische behördliche Zulassungsüberprüfung gibts ja angeblich nicht mehr sondern die Einhaltung obliegt nur mehr dem Hersteller) gehe ich davon aus dass die Nachbarkanalstreuung ebenso gewissenhaft vom Hersteller innerhalb der Toleranzen gehalten wird und jeder Nutzer seine Anlage auch regelmässig zum Abgleich (Service) einschickt!

Heranziehen werde ich für diesen Test Sender aus der Praxis, und zwar jene mit denen die Kollegen mehr oder weniger erfolgreich fliegen ...

Ich will einfach damit nur belegen dass sich statistisch zwischen den verschiedensten Sendern keinerlei signifikante Unterschiede herauskristallisieren lassen ...


Grüße Spunki

PS: auffällig, warum kommen Einwände eigentlich immer nur von der MPX-Fraktion?, vor was habt ihr Angst?, ich selbst fliege Graupner, empfehle aber futaba ...

 

[Dennis Schulte Renger]

Moin!

Vielleicht weil alle anderen es schon aufgegeben haben Ich bewundere die Geduld einiger User

Aber ist schon ein interessanter Gedanke. Werd ich im Studium nun auch machen. Ich möchte etwas messen und suche dafür ein möglichst schlechtes Messgerät.

Es gibt wirklich komische Typen.

 

[FlugFisch]

Man lernt nie . Aus.

Man lernt nie . Aus.

Hmmm ich habe Multiplex und Graupner-Sender im Einsatz... zu welcher "Fraktion" gehöre ich denn da? "Große Koalition" ???

Ich glaub kaum, dass sich da irgendeine "Fraktion" vor irgendwas fürchten muss, insbesondere wenn solch "seriöse" Messmethoden herangezogen werden. Meine Sorge ist nur die, dass da draussen hunderte gutgläubiger Leute mitlesen, die NICHT beurteilen können, ob diese Vorgehensweise auf irgendein Qualitätsmerkmal des Senders rückschliessen lässt oder nicht.

Ich denke aber doch, dass hier im Forum genug Kompetenz vorhanden ist, um das ein wenig beurteilen zu können... ich sehe hier wenigstens zwei Amateurfunklizenzen und zwei berufsmässige HF-Techniker (Schnittmengen ggf. vorhanden), die da wohl eher ein klitzekleinwenig Plan haben.
Einen Sender danach zu bewerten wie er einen minderwertigen Empfänger "bedient" ist so als ob ich ein Auto danach bewerte ob es auch mit Trollinger-Lemberger statt mit Benzin fährt. Es ist schlicht irreführend.

grüssle

andi

 

[Spunki]

Warum diese Aufregung?

Warum diese Aufregung?

Der Test wird ergeben dass sämtliche Sender idente Reichweite besitzen, egal ob nun billig-Plastikgurke oder Highend-Sender!

Ich habe als Anwender das Recht darauf, es kann und darf nicht sein dass ich mit Sender-A (und Billigempfänger) noch problemlos fliege wärend bei Sender-B der Vogel bereits im Dreck steckt!


Grüße Spunki

 

[Yeti]

Ich will einfach damit nur belegen dass sich statistisch zwischen den verschiedensten Sendern keinerlei signifikante Unterschiede herauskristallisieren lassen ...

Der Test wird ergeben dass sämtliche Sender idente Reichweite besitzen, egal ob nun billig-Plastikgurke oder Highend-Sender!

LOL, das Ergebnis der "Untersuchung" steht also schon vorher fest

 

[FlugFisch]

Nein, noch habe ich nicht aufgegeben.

Nein, noch habe ich nicht aufgegeben.

Hi..

Natürlich hat hier keiner was dagegen dass du mit ner handvoll Sender über die grüne Wiese wuselst. Das ist durchaus dein gutes Recht und soll ja auch, vom Elektrosmog abgesehen recht gesund sein.

Diese Aufregung hat damit was zu tun dass das Ergebnis veröffentlicht werden soll (wobei ich implizit davon ausgehe dass die hier erörterte Kritik nicht Teil der Veröffentlichung sein wird).
Es beeinflusst damit einige Leute, und trägt damit dazu bei dass die Leute, die ggf. mit "treffenderen" Methoden an die Problematik rangehen wieder viel Arbeit haben, Gerüchte und schlichtweg falsche Ergebnissinterpretationen wegzuerklären. Was wir hier tun ist Aberglaubensprävention.

Das Problem wird sein dass es signifikante Unterschiede geben WIRD. Aber ob das irgendwas mit dem SENDER zu tun haben wird lässt sich so nicht feststellen. Du bewertest ggf. einen neben der Frequenz liegenden Sender besser als einen exakten, wenn dein Murksempfänger auch neben der Frequenz liegt (was ja due Ursache dafür sein könnte dass er ein Murksempfänger ist).



grüssle

andi

 

[Spunki]

Test ...

Test ...

Ok, ich lass mir ja was einreden Jungs!

Hmmm, also besser vielleicht doch einen Highend-Empfänger (PPM, FailSave, Scan) als Referenz?

Wenn ja welchen?, gibts einen Scan der nicht auf eine fixe Frequenz "aufspringt" sondern einen der das "Maximum" sucht?

Muss dann halt ein wenig mehr laufen ... nicht umsonst heißt es ja "Modellsport"

Und mal angenommen der höchst unwahrscheinliche Fall tritt ein dass sich zb. 3 gleiche Sender einer bestimmten Marke/Type im untersten bzw. obersten Feld gleichwertig ansiedeln (und sich das obendrein auch noch mit meinen subjektiven Erfahrungen deckt) was mach ich dann mit dem Ergebnis?

Natürlich für mich behalten, ins Fäustchen lachen und insgeheim den "schwächsten" Sender lobend weiterempfehlen!


Grüße Spunki

PS: es macht auch immer wieder Spaß vor den Augen eines hoch motivierten Anfängers dessen Trainer-40 mit seinem €39,-- Sender (im Set) aufgrund von Reichweitenproblemem in den Dreck zu stecken!

 

[Armageddon]

Hallo Spunki,

ich bewundere wirklich Deine Hartnäckigkeit und auch sonst einige tolle Projekte die Du hier durchgezogen hast. Aber: HF-technisch bist Du ein Laie! . Und nun gibts hier einige, die was von HF-Technik verstehen, die Dir schon mehrfach erklärt haben, warum Deine Messmethode keine verlässlichen Ergebnisse liefern kann. Daß Du nun trotzdem so eine Messung durchführst ist Deine Sache, wenn Du das dann aber veröffentlichst, werden daraus dieselben falschen Schlussfolgerungen gezogen werden, wie Du sie schon gezogen hast. Damit ist unserem Hobby in keinster Weise gedient. Es werden, wie von Flugfisch bereits erwähnt, wieder irgendwelche Gerüchte entstehen, die dem sicheren Flugbetrieb nicht dienlich sind.

Es gibt bei uns ein Sprichwort: "Schuster bleib bei deinen Leisten!", denk mal drüber nach.

Klinke mich hier wieder aus, denn eigentlich hab ichs schon oft genug erklärt .

Gruß Kai

 

[Arno Wetzel]

Hallo Spunki!

Ehrlich gesagt bin ich auch leicht irritiert.
Was erwartest du denn? Das, was der Empfänger, den du suchst, können oder nicht können soll, findest du im Kaufhaus in der Abteilung ferngesteuertes Spielzeug.

Ich glaube, keiner der sich ernsthaft mit Flugmodellbau befasst würde jemals auf solche Komponenten zurückgreifen. Gleiches gilt für die Anbieter, die sich ernsthaft mit Modellbau befassen.
Wenn es tatsächlich solchen grottenschlechten Empfänger auf dem Markt geben sollte werden diese wohl nicht lange zu kaufen sein.

Natürlich liest man immer wieder von einzelnen Reichweitenproblemen, aber das sind Einzelfälle, betreffen auch nicht immer ein und denselben Empfänger, haben darüber hinaus die unterschiedlichsten Ursachen und in den seltesten Fällen liegt es am Empfänger selbst.

Ich betreibe schon über 35 Jahre Modellbau und treibe mich seit 8 Jahren in diversen Modellbauforen herum. Von so einem Empfänger habe ich noch nicht gehört, es sei denn er ist defekt oder man hat ihn der Antenne beraubt.

 

[Spunki]

Kein Grund ...

Kein Grund ...

Hallo Arno!

Kein Grund zur Irritation!

Ich bin ja erst in der "Planungsphase" dieses "Tests" und auch froh hier über Kritik und Anregungen!

Event. wärs doch besser mit hochwertigen Empfängern, mit zwei sogar, einen kleinen hochwertigen Indoor mit weniger Empfindlichkeit (sprich Reichweite) und einen Highend mit voller Reichweite, nebeneinander ...

Event. wär dann nämlich auch die Differenz interessant, wann steigt der kleine aus und wann erst der große? ...

Weiters würde ich mir extra dafür eigene Sender-Quarze zulegen, einen Graupner, einen MPX, einen futaba ...

Und ich habe auch vor jeweis mind. 3 Sender der selben Type zu testen um "mitteln" zu können, also zb. drei mc-24, drei mc-3030, drei fc-28, usw., wenn sinnvoll dann sogar mit HF-Modul-Tausch ...

Mir ist schon klar dass dieser Test keinen "wissenschaftlichen" Charakter hat jedoch würde er meine bisherigen subjektiven Vermutungen belegen/widerlegen, beides für mich interessant!

Solcherart "Tests" werden ja auch für Empfänger gemacht, immer mit dem gleichen Referenz-Sender, ja warum denn nicht mal umgekehrt?, immer mit den gleichen Referenz-Empfängern!, siehe: http://www.prop.at/testber/empf_6.html

Und sollten sich signifikante Unterschiede herausstellen dann ist es ja für uns Anwender prinzipell egal auf welcher Basis dieser Unterschied beruht, ob nun aufgrund unterschiedlicher HF-Leistung, verschiedenen Antennenlängen (siehe mx-22) oder Nachbarkanalstreuung ...

Sollten sich keine Unterschiede bemerkbar machen dann ist es auch ok, ja umso besser sogar!

Wie auch immer, falls ich diesen Test je durchführe werde ich die Ergebnisse für mich behalten, bei Interesse kann ich sie ja dann per mail versenden ...

In der Zwischenzeit werden weiterhin Sender nach viel wichtigeren Kriterien über die Ladentisch wandern, viele Knöpfchen, 6Klappen-Mischer, Ergonomie, vergoldete Knüppel und beleuchtetes Akkufach


Grüße Spunki

 

[Flattermann]

Wenn so ein Test auch nicht repräsentativ ist, so ist er doch trotzdem aussagekräftig, denn mich interessiert nicht aus welchem Grund eine Sendestörung entsteht sondern ab wann.

Man sollte also mit einem "ganz normalen" Empfänger die verschiedenen Sender ausprobieren.

Das Ergebnis würde mich schon interessieren...

 

[waldopepper]

Nur Mut zur Improvisation !

Nur Mut zur Improvisation !

Möchte Spunki ebenfalls ermuntern, einen Test zu machen, auch wenn das Ergebnis nicht wissenschaftlich ist. Ich bewundere, wie er freundlich bleiben kann bei den massenhaft auftretenden Besserwissern, von denen immer nur Kritik kommt.
Habe übrigens mindestens 2 Empfänger die ab Werk nie brauchbar funktioniert haben, auch nach der "Reparatur" bei Fa.Hable - kann Sie Dir zur Verfügung stellen:
Futabe FPR138 Doppelsuper und MPX-DS8. Bei Bedarf email.
mfg

 

[Dennis Schulte Renger]

Dann nimmste nen anderen Sender des gleichen Fabrikats und schon funktioniert der Empfänger.

So und was soll das nun??

Denn genau das kann durchaus passieren.

 

[thomasH]

Hallo,

hast Du eigentlich schonmal darüber nachgedacht, daß Du mit Deiner Testmethode keinesfalls den Sender testest, sondern allenfalls eine Aussage über die Menge der Störsignale am Messort machst. Den Empfangsstörungen (nicht nur bei Fernsteuerungen...) kommen in der Regel nicht daher, daß das Sendesignal fehlt (es sei denn der Sender fällt aus...), sondern dass das Sendesignal im Rauschen untergeht, von anderen Störsignalen überlagert wird oder ggf. durch Reflexionen und Mehrfachausbreitungen verfälscht wird.
Dabei reichen schon geringe örtliche Veränderungen von Empfänger und Sender aus um grosse Abweichungen des Signals zu erzeugen, kennt jeder vom Handy oder Autoradio.
Deswegen treibt man auch schaltungstechnischen Aufwand eher beim Empfänger (in der Hoffnung dessen Fähigkeit, das Nutzsignal aus den Störungen möglichst gut rauszufiltern zu verbessern) als beim Sender.

Wenn Du Sender vergleichen wollest, müsstest Du den HF Teil und ggf. die Antenne vermessen. Damit könnest Du aber nur herausfinden ob technische Parameter (Frequenz, Frequenzhub, Sendeleistung) eingehalten werden und vielleicht noch den Wirkungsgrad der Antenne vermessen (d.h. ob die Leistung der HF Endstufe überhaupt gescheit abgestrahlt wird).

Über die reale Reichweite des Gesamtsystems sagt das nur nichts aus. Da ist es fast schon realistischer die Reichweite in Abhängigkeit zum Sonnenstand zu messen

Noch ein praktisches Beispiel:
Auf meinen heimischen Schreibtisch mit Computer, DSL Modem, ISDN Anlage, WLAN Access Point habe ich schon mit hochwertigen Empfängern bei 1m Abstand zum Sender Servozittern erlebt. Mit demgleichen Empfänger habe ich am nächsten Tag beim Reichweitentest auf dem Flugplatz nach 300m keine Lust mehr gehabt noch weiter zu laufen. Wobei meine Experimente auch zeigten, das der heimische Elektrosmog wohl weniger über den HF Eingang stört (da sind die Empfänger doch sehr trennscharf), sondern "hinter" dem HF Teil in die Empfängeelektronik einstreut.

 

[Pike]

Hallo miteinander,

jetzt lasst den Spunki doch bitte erst einmal testen, vielleicht fällt ihm etwas auf, was neue Erkenntnisse beschert oder was evtl. bisher gemachte Beobachtungen der Fachleute bestätigt. Immerhin schildert er doch immer recht gewissenhaft, wie er seine Erkenntnisse erlangt hat. Zerreißen könnt ihr ihn frühestens, wenn er falsche Schlüsse aus seinen Messungen ziehen sollte. Er betrachtet aber die Situation aus der praxisrelevanten Sicht. Es soll ein Signal von A nach B, möglichst störfrei mit maximaler Reserve. Was nützt da der beste und genauste Sender wenn ihn der Empfänger nachher nicht versteht?

Daher: Spunki, weiter so, querdenken sollte belohnt werden.

Und eine Idee für deinen Versuch, du willst ja den Sender betrachten: Nimm möglichst mehrere verschiedene Empfänger und entferne ihnen den größten Teil der Empfangsantennen. Mit einem Reststummel sind sie deutlich unempfindlicher, du musst nicht so weit laufen und Störquellen fließen auch nicht so stark ins Ergebnis ein. Ach und nachher kann man sie mit einer neuen Antenne versehen auch wieder zum Fliegen verwenden.

tschüß,
Pike