ACT S3D Das momentan für mich Beste System
- Ersteller X-Men
- Erstellt am
S3D springt nicht auf alle 80 Kanäle sondern nur auf die freien Kanäle.
D.H. das System prüft ständig die Belegung des Bandes und springt
nur auf die freien Kanäle innerhalb dieser 80 Kanäle.
So gesehen ist das System also weniger Konfliktfreudig als die
sturen Hopper!
Raymund
D.H. das System prüft ständig die Belegung des Bandes und springt
nur auf die freien Kanäle innerhalb dieser 80 Kanäle.
So gesehen ist das System also weniger Konfliktfreudig als die
sturen Hopper!
Raymund
MaBe
User
Super Idee Julian,
Ich will sehen, wie du als Senkrechtstarter hinter deinem Modell hermachst, um den Empfänger an das zweite Jeti-Modul zu binden, nachdem das Erste ausgefallen ist.
Deine Preise stimmen auch nicht ganz
http://www.acteurope.de/html/angebote.html
Ich will sehen, wie du als Senkrechtstarter hinter deinem Modell hermachst, um den Empfänger an das zweite Jeti-Modul zu binden, nachdem das Erste ausgefallen ist.
Deine Preise stimmen auch nicht ganz
http://www.acteurope.de/html/angebote.html
Hallo Mabe,
du scheinst das Prinzip nicht verstanden zu haben. Der Hauptempfänger wird an ein Modul gebunden, und der Satellitenempänger an das andere. So einfach ist das. Da kann je nach Belieben ein komplettes Modul oder eine Empfangseinheit ausfallen, ohne dass man Probleme bekommt.
Zu den Preisen: Gleiches mit gleichen vergleichen. Die Jeti-Sachen sind woanders auch viel Günstiger zu bekommen.
du scheinst das Prinzip nicht verstanden zu haben. Der Hauptempfänger wird an ein Modul gebunden, und der Satellitenempänger an das andere. So einfach ist das. Da kann je nach Belieben ein komplettes Modul oder eine Empfangseinheit ausfallen, ohne dass man Probleme bekommt.
Zu den Preisen: Gleiches mit gleichen vergleichen. Die Jeti-Sachen sind woanders auch viel Günstiger zu bekommen.
Wow Leute, tolle Leistung! 6!!!! Seiten, null verwertbare Infos.
Thema Telemetrie und Sendeleistung: Ich arbeite seit 1 1/2 Jahren mit Telemetrie via 2,4 Ghz. Die Aussage es gäbe sowas noch nicht zu kaufen und es können keine Erfahrungen vorhanden sein, ist Nonsens.
Telemetrie braucht im Gegensatz zur Steuersignalübertragung keine 100% ige unterbrechungsfreie Übertragung. Wenn z.b. 50 von 100 Datenpakete pro Sekunde fehlen ist das vollkommen wurscht. Das ist für das Display und für das menschliche Auge immer noch " Echtzeit"!
Allerdings sind 10mW schon recht knapp. Da kann es bei ungünstigen Bedingungen schon für ne relativ lange Zeit viele Aussetzer geben. Aber bis auf Vario- Anwendung beim Absaufer noch unkritisch.
Das sind meine praktischen Erfahrungen im 2,4 Ghz Telemetriebereich. Ich arbeite mit einem eigenständigem System auf 2,4 Ghz neben meiner ACT S3D Anlage in den Modellen.
Thema Telemetrie und Sendeleistung: Ich arbeite seit 1 1/2 Jahren mit Telemetrie via 2,4 Ghz. Die Aussage es gäbe sowas noch nicht zu kaufen und es können keine Erfahrungen vorhanden sein, ist Nonsens.
Telemetrie braucht im Gegensatz zur Steuersignalübertragung keine 100% ige unterbrechungsfreie Übertragung. Wenn z.b. 50 von 100 Datenpakete pro Sekunde fehlen ist das vollkommen wurscht. Das ist für das Display und für das menschliche Auge immer noch " Echtzeit"!
Allerdings sind 10mW schon recht knapp. Da kann es bei ungünstigen Bedingungen schon für ne relativ lange Zeit viele Aussetzer geben. Aber bis auf Vario- Anwendung beim Absaufer noch unkritisch.
Das sind meine praktischen Erfahrungen im 2,4 Ghz Telemetriebereich. Ich arbeite mit einem eigenständigem System auf 2,4 Ghz neben meiner ACT S3D Anlage in den Modellen.
Hallo
Genau diese 10mw Ausgansleistung sind definitiv zu wenig um ein vernünftiges Variosignal zu bekommen
Wie ich dieses Jahr an der Gerlitzen bei einem Absaufer beobachten konnte(bei einem Jeti System)
Was nützt mir der 10mw Rückkanal beim Vario wenn es dann drauf ankommt und ich es nicht nutzen kann
Ansonsten funktionierte das Jeti gut !
Und ich habe hier im Thread kein anderes System schlecht gemacht !
Nur mal so nebenbei Gell c.c. (lass einfach deine Provokationen und bleibe sachlich)
Grüße Andi
In der Jeti-Bedienungsanleitung wird die Ausgangsleistung des Rückkanals angegeben:
Beim R4 / R5 sind 6dBm => 4mW
beim R6 / R8 20dBm => 100mW
C.C.
Ganz ehrlich, Telemetrie bzw. der Nutzen des Abfallproduktes "Rückkanal" scheint der nächste Gimmick zu sein, an dem sich viele Leute endlich wieder mal so richtig beharken können. Das Killer-Kriterium.....
Die, die Telemetrie schon länger aktiv im Betrieb haben wird es egal sein. Ich schätze die schmunzeln nur wenn sie das alles lesen.
Ich nutze mein 433 Mhz Vario auch noch sicher weiter, weil es einfach sehr gut funktioniert. Beim analogen Tonsignal sind Störungen auch egal, ich überhöre die Rauscher einfach.
Bei der 433 Mhz Telemetrie gab es aber auch den ein oder anderen Aussetzter. Das hatte ich längere Zeit vorher im Betrieb.
2G4 Telemetrie mir XX mW funktioniert bei reinen Betriebsdaten ja eh. Telemetrie wird doch gerade mal von 0,1% der Piloten aktiv genutzt. Für viele wäre der zusätzliche Input nicht mehr (geistig)verarbeitbar, oder???
Die, die Telemetrie schon länger aktiv im Betrieb haben wird es egal sein. Ich schätze die schmunzeln nur wenn sie das alles lesen.
Ich nutze mein 433 Mhz Vario auch noch sicher weiter, weil es einfach sehr gut funktioniert. Beim analogen Tonsignal sind Störungen auch egal, ich überhöre die Rauscher einfach.
Bei der 433 Mhz Telemetrie gab es aber auch den ein oder anderen Aussetzter. Das hatte ich längere Zeit vorher im Betrieb.
2G4 Telemetrie mir XX mW funktioniert bei reinen Betriebsdaten ja eh. Telemetrie wird doch gerade mal von 0,1% der Piloten aktiv genutzt. Für viele wäre der zusätzliche Input nicht mehr (geistig)verarbeitbar, oder???
Was verstehst du unter "aktiv nutzen"?
Ich unterstelle mal, dass von Jeti-Piloten die Telemetrie immer "aktiv genutzt" wird. Schließlich wird immer gewarnt, wenn Unterspannung am Empfänger oder Signalverluste auftreten.
Während des normalen Betriebs ist kein Unterschied zu einem telemetrielosen System feststellbar, außer, dass man relaxed sein kann, da alles in Ordnung ist, da es ja sonst Warnungen geben würde.
Ebenso verhält es sich mit den Strommeßsensoren. Im normalen Flug ist keine zusatzliche Aufmerksamkeit gefordert. Wenns piept, sollte man halt landen.
Ist das zuviel Input?
Viele Leute stellen sich offenbar unter "Telemetrienutzung" vor, dass man zwangsweise alle paar Sekunden auf ein Display gucken muss.
Ich unterstelle mal, dass von Jeti-Piloten die Telemetrie immer "aktiv genutzt" wird. Schließlich wird immer gewarnt, wenn Unterspannung am Empfänger oder Signalverluste auftreten.
Während des normalen Betriebs ist kein Unterschied zu einem telemetrielosen System feststellbar, außer, dass man relaxed sein kann, da alles in Ordnung ist, da es ja sonst Warnungen geben würde.
Ebenso verhält es sich mit den Strommeßsensoren. Im normalen Flug ist keine zusatzliche Aufmerksamkeit gefordert. Wenns piept, sollte man halt landen.
Ist das zuviel Input?
Viele Leute stellen sich offenbar unter "Telemetrienutzung" vor, dass man zwangsweise alle paar Sekunden auf ein Display gucken muss.
Das klingt manchmal so durch als ob man Telemetrie zur Selbstbeweiräuchung bräuchte. Das ist Unsinn. Das Ding wird nicht seiner selbst willen angewendet.
Es gibt Anwendungen die dienen der Optimierung der Motoren, Flüge, usw... (Drehzahl, momentaner Stromverbrauch...) Die braucht man temporär - vermutlich ist es eher für die Spezis gedacht.
Daneben gibt es Anwendungen wie das Vario oder die "Tankanzeige" (verbratene Akkukapazität) für Akkus die schlicht und einfach das Modellfliegen erweitern und es sicherer machen, und da gibt´s die Spannungswarnung für die Empfängerakkus über die zu diskutieren müßig ist. Wir nutzen seid 40 Jahren eine Spannungsanzeige der Senderakkus und ich habe noch nicht gemerkt dass über ein Abschaffen diskutiert wird.
Es gibt Anwendungen die dienen der Optimierung der Motoren, Flüge, usw... (Drehzahl, momentaner Stromverbrauch...) Die braucht man temporär - vermutlich ist es eher für die Spezis gedacht.
Daneben gibt es Anwendungen wie das Vario oder die "Tankanzeige" (verbratene Akkukapazität) für Akkus die schlicht und einfach das Modellfliegen erweitern und es sicherer machen, und da gibt´s die Spannungswarnung für die Empfängerakkus über die zu diskutieren müßig ist. Wir nutzen seid 40 Jahren eine Spannungsanzeige der Senderakkus und ich habe noch nicht gemerkt dass über ein Abschaffen diskutiert wird.
Hallo Julian,
Sehe ich auch so. So solls sein, meine z.B. Fuelwatch macht im Prinzip nichts anderes. Intressant ist nur, wie viele davon reden und wieviele das dann auch wirklich nutzen (wollen).
Spätestens dann wenns piept muss man auf Display schauen. Warum piept es denn nun, ist es der Antriebsakku, ist es der Empfängerakku, ist es die Reichweite,...? Ich habe die Stimmen immer noch im Ohr die immer sagen: " Das ist mir zu viel, gerade beim Landen ist mir das zu streßig....." Hör ich heute noch. Außer man ist mit Co- Pilot unterwegs. Dann erledigt er das. Es sei aber natürlich jedem selber überlassen darüber zu entscheiden.
Mal abwarten wie sich die breite Masse entscheidet. Ich persönlich bin ein Telemetrie- Fan habe aber trotzdem ACT. Habe halt den Vorteil, das ich mir die netten Sächelchen nach Gusto baue.
@Viktor: Irgendwie kann ich Dir nicht folgen.
Sehe ich auch so. So solls sein, meine z.B. Fuelwatch macht im Prinzip nichts anderes. Intressant ist nur, wie viele davon reden und wieviele das dann auch wirklich nutzen (wollen).
Spätestens dann wenns piept muss man auf Display schauen. Warum piept es denn nun, ist es der Antriebsakku, ist es der Empfängerakku, ist es die Reichweite,...? Ich habe die Stimmen immer noch im Ohr die immer sagen: " Das ist mir zu viel, gerade beim Landen ist mir das zu streßig....." Hör ich heute noch. Außer man ist mit Co- Pilot unterwegs. Dann erledigt er das. Es sei aber natürlich jedem selber überlassen darüber zu entscheiden.
Mal abwarten wie sich die breite Masse entscheidet. Ich persönlich bin ein Telemetrie- Fan
habe aber trotzdem ACT. Habe halt den Vorteil, das ich mir die netten Sächelchen nach Gusto baue.@Viktor: Irgendwie kann ich Dir nicht folgen.
nö, muss man nicht...
ich fliege eigentlich grundsätzlich immer ohne Jeti Box (ausser wenn ich mit Vario fliege)
wenns piepst weiss ich das etwas nicht gut ist und komme runter - so einfach ist das.
die piepsignale sind ja auch unterschiedlich - so erkennt man auch ohne Box wenn es z.B. "nur" ein Reichweitenalarm ist, und muss nicht unbedingt jedesmal landen.
Gruss Mathias
Gast_24962
User gesperrt
Jetzt ist das ganze wieder ein Jeti <-> ACT-Thread geworden, und wahrscheinlich wird gleich wieder argumentiert, dass die Jeti-Fans ständig mit der Telemetrie protzen. Dazu muss man zu sagen, dass es in diesem Thread natürlich provoziert wurde...
Als Erklärung für Markus33:
Wenn mein Jeti-Modul piepst, ist entweder der Empfängerakku leer oder der Empfang ist schlecht (letzteres hatte ich noch nie, von daher kann ich nicht beurteilen, ob der Piepser unterschiedlich klingt). In beiden Fällen sollte man eine Landung einleiten, da muss man gar nicht mehr auf irgendeine ein Display schauen. Diese Funktion ist simpel und immer, ohne jegliches Telemetrie-Display, verfügbar. Derartige Funktionen sollten m.E. Standard sein.
Andere Jeti-Sensoren haben einstellbare Pieptöne, die durchaus von diesem Warnton unterschiedlich sind, ich kenne nur das Vario, und das ist auch deutlich unterschiedlich. Wenn man will - muss man aber nicht - kann man auch aufs Display schauen.
Also, Telemetrie ist kein Muss und ist nicht mit ständigem Blick auf irgendein Display verbunden. Das wollte Viktor und Vorredner damit sagen.
In High-End-Hifi-Foren wird auch immer über Klangverbesserungen durch Digitalkabel mit besonderer Kupferlegierung u.ä. argumentiert. An diese esoterischen Diskussionen erinnert mich das hier gelegentlich. Für mich persönlich ist klar, dass durch die simplen Telemetrie-Funktionen, die bei Jeti ohne Zusatzequipment vorhanden sind, deutlich mehr real exisitierende Problemquellen entdeckt als durch die ACT-Doppelantenne. Alle anderen Telemetriefunktionen kann man gerne als Spielerei bezeichen, aber: "haben ist besser als brauchen".
Als Erklärung für Markus33:
Wenn mein Jeti-Modul piepst, ist entweder der Empfängerakku leer oder der Empfang ist schlecht (letzteres hatte ich noch nie, von daher kann ich nicht beurteilen, ob der Piepser unterschiedlich klingt). In beiden Fällen sollte man eine Landung einleiten, da muss man gar nicht mehr auf irgendeine ein Display schauen. Diese Funktion ist simpel und immer, ohne jegliches Telemetrie-Display, verfügbar. Derartige Funktionen sollten m.E. Standard sein.
Andere Jeti-Sensoren haben einstellbare Pieptöne, die durchaus von diesem Warnton unterschiedlich sind, ich kenne nur das Vario, und das ist auch deutlich unterschiedlich. Wenn man will - muss man aber nicht - kann man auch aufs Display schauen.
Also, Telemetrie ist kein Muss und ist nicht mit ständigem Blick auf irgendein Display verbunden. Das wollte Viktor und Vorredner damit sagen.
In High-End-Hifi-Foren wird auch immer über Klangverbesserungen durch Digitalkabel mit besonderer Kupferlegierung u.ä. argumentiert. An diese esoterischen Diskussionen erinnert mich das hier gelegentlich. Für mich persönlich ist klar, dass durch die simplen Telemetrie-Funktionen, die bei Jeti ohne Zusatzequipment vorhanden sind, deutlich mehr real exisitierende Problemquellen entdeckt als durch die ACT-Doppelantenne. Alle anderen Telemetriefunktionen kann man gerne als Spielerei bezeichen, aber: "haben ist besser als brauchen"
.Hallo,
was die Telemetriefunktion bei ACT betrifft, ob man es braucht/will oder auch nicht, ist doch nur eine Frage der Zeit.
Die technischen Voraussetzungen sind ja gegeben, der Sender kann es, der Empfänger kann es, der Empänger verarbeitet die Daten Akkuspannung und Signalstärke auch schon, was noch fehlt ist nur das Front/End-Teil und weitere Sensoren falls nötig.
Vielleicht kommt dann wieder die Qualität der Störungssicherheit der Steuerungskontrolle in den Fokus.
@Julian,
das mit den 2 Jeti-Sendemodulen, funktioniert das wirklich ?
die Sendermodule arbeiten doch völlig asynchron zueinander oder ? Und laufen dann zwangsläufig, was ihren duty cycle angeht, zeitlich mal zueinander als auch auseinander?
kann es da keine Probleme geben wenn die Module welche so nah beieinander (<20cm) liegen, und was immer sein kann/wird über gewisse Zeiträume genau gleichzeitig senden ?
Stelle ich mir HF Technisch nicht unproblematisch vor.
Oder auch, was passiert mit dem Telemetrieempfang bei gleicher Modulanordnung, wenn das andere Sendermodul genau in dem Augenblick sendet wenn das Datenpaket des Empfängers empfangen werden soll ?
Gruß Conny
was die Telemetriefunktion bei ACT betrifft, ob man es braucht/will oder auch nicht, ist doch nur eine Frage der Zeit.
Die technischen Voraussetzungen sind ja gegeben, der Sender kann es, der Empfänger kann es, der Empänger verarbeitet die Daten Akkuspannung und Signalstärke auch schon, was noch fehlt ist nur das Front/End-Teil und weitere Sensoren falls nötig.
Vielleicht kommt dann wieder die Qualität der Störungssicherheit der Steuerungskontrolle in den Fokus.
@Julian,
das mit den 2 Jeti-Sendemodulen, funktioniert das wirklich ?
die Sendermodule arbeiten doch völlig asynchron zueinander oder ? Und laufen dann zwangsläufig, was ihren duty cycle angeht, zeitlich mal zueinander als auch auseinander?
kann es da keine Probleme geben wenn die Module welche so nah beieinander (<20cm) liegen, und was immer sein kann/wird über gewisse Zeiträume genau gleichzeitig senden ?
Stelle ich mir HF Technisch nicht unproblematisch vor.
Oder auch, was passiert mit dem Telemetrieempfang bei gleicher Modulanordnung, wenn das andere Sendermodul genau in dem Augenblick sendet wenn das Datenpaket des Empfängers empfangen werden soll ?
Gruß Conny
ACT S3D ist ohne eigenen Sender ein Auslaufprodukt. In wenigen Jahren wird niemand mehr seinen Sender auf ein fremdes 2.4ghz System umbauen, da die Telemetriefunktionen im Sender verarbeitet und genutzt werden können wenn man beim System des Herstellers bleibt. So lange ist S3D bestimmt eine interessante "Bastellösung", aber die breite Masse wird man damit nicht erreichen.