gruni
User
soll er sich bitte nicht anschaffen.
Bitte kaufe Core oder Jeti, dann verschonst du uns bei FrSky mit deinem Jammern was alles nicht funktioniert.
Ah ja...
DS24, Core oder doch MZ32
- Ersteller Guido63
- Erstellt am
Ah ja...
Was heisst schon Zukunftssicher? Wie lange es die Firma noch gibt? Oder wie lange Updates für ein Sender mit neuen Features und Bugfixes geliefert werden? Welches Geschäftsmodell hat die Firma - es gibt Firmen die nach 15 Jahren Updats und Bugfixes liefern, es gibt welche die in der Zeit 5 Sender Generationen herausgebracht haben.
Zuverlässigkeit ist heute auch viel mehr die Fehlerfreiheit der Software (also wie viele Konstellationen wurden getestet) und nicht die Zuverlässigkeit der Hardware.
Ich habe eine mittlerweile betagte MPX Royal, seid 2003. Mir fällt kein Sender ein der so lange am Markt war und ist, der auf eine total neue Technologie (2,4 GHz) aufgefrischt wurde, der aber immer noch alles was Stand der Technik ist hat: 2,4GHz, Telemetrie, Sprachausgaben mit dem Soufleur. Sicher es hat was damit zu tun das MPX keine Geld für ein neuen Formensatz investieren möchte, aber es ist eines der Zukunftssichersten und langlebigsten Sender auf dem Markt.
Bei Jeti kannst du dir sicher sein das der Sender recht langlebig wird; er verkauft sich gut, ist mehr oder weniger die Referenz auf dem Markt (wie seinerzeit die MC-24) und jeti hält ihn mit regelmäßigen Updates immer auf dem neusten Stand bzw. hebt die Messlate an. Es gibt für den Moment nichts was den Mix aus Qualität und Wertigkeit der Hardware, Menge der Features, dem Umfang an integriertem Zubehör (Sensoren, Weichen, Empfänger) überbieten kann. Das einzige was mich nervt ist die Art der Programmierung. Sie ist immer noch wie bei der alten Graupner MC-24 und wird bei der Komplexität dessen was heute programmiert wird sehr unübersichtlich.
Ich hatte den WEA BAT Sender, der Exkurs hat mich viel Geld gekostet, aber einiges hat mich bei WEA massiv beeindruckt - und CORE hats übernommen. Auch wenn Reichweiten heute kein Thema mehr sind, ist die WEA Funkstrecke legendär. WEA hatte z. Bsp Telemetriewerte für die Signalsärke des Funksignals und für die Qualität des dekodierten Signals. Das Signal kann nämlich mit Korrektur Algorithmen auch bei "Löchern" in der Übertragung extrapoliert werden, im Prinzip so ähnlich wie beim Analog/Digital Wandler im CD Player. Du Kannst eine Signalstärke von 50% haben und trotzdem kommen 100% der Information an. jeti gibt nur ein Wert raus, hat einen etwas schwächeres Rücksignal. Wenn Signalverlust gemeldet wird ist des der Verlust des Rückkanals, das Modell lässt sich steuern - also sofort umdrehen, Sender hoch halten etc. Aber jeti hat das 900MHz Modul :-)
Das zweite was bei WEA absolut genial war, war die Art der Programmierung mit Funktionen - für mich das ausschlaggebende Argument für CORE - ein absolutes Alleinstellungsmerkmal. Man programmiert einfach all das was die Servos machen sollen wenn ein bestimmter Geber (Knüppel oder Schalter) bewegt wird. Das macht alles sehr Übersichtlich weil es sauber strukturiert ist, es erleichtert extrem die Fehlersuche. Die software übernimmt das mischen der Funktionen.
Beispiel: es gibt kein V- Leitwerks Mixer, kein Butterfly Mixer. Du programmierst eine Funktion Höhe, bei der sollen sich die HLW Servos (V-Leitwerk) nach oben/unten bewegen (Knüppel Höhe ist der Geber) bei Seite sagst du, es sollen sich die gleichen Servos nach bewegen und zwar nach links/rechts (Knüppel Seite ist der Geber), bei Butterfly sagst die Ratsche ist der Geber, und es sollen sich die Servos der Fläche in eine entsprechende Richtung bewegen dabei ist es egal ob es 4, 6 oder 8 Klappen sind, du kannst sagen ich möchte dass sich die Schempp-Hirth Klappen auch bewegen, sagen wir ab 50% Knüppelposition und sie HR Servos sollen auch ausschlagen, damit der Butterfly kompensiert wird es wird alles mit Kurveneditoren eingestellt und ist sehr übersichtlich. Kurveneditoren gibt es für den für den Geber und die Servos ( Expo wird beim Geber eingestellt, Differenzierung bei den Servos). Man sieht es in dem Screenshot in dem RC-Universe Link der wie ein Tabelle aussieht und mit Funktion Control Trim Setup... zu sehen ist. Ich habe auf dieser Seite eine komplette Übersicht wie mein Modell gesteuert wird, was die Trimmer sind, usw. Möchte ich ein Gyro verwenden, sage ich Funktion Queruder wird vom Gyro unterstützt und konfiguriere das Gyro, möchte ich bei Einfliegen die HR Trimmung auf einen der seitlichen Geber legen, wir es hier gemacht. Bei dem Programmiermodell was jeti verwendet muss für jeden Mist ein Mixer angelegt werden, oder ein freier Mixer was noch schlimmer ist, und irgend wann hast du kein Überblick mehr. Nach der Wintersaison hast du eh alles vergessen wie es gedacht war. Bei WEA konntest du in dieser Liste und Untermenues anhand von den Kurven alles sehen. Ich Habe bei CORE nur die Anleitung gelesen aber die Funktionen haben sie übernommen.
Wenn CORE ein System wäre das so viel Zubehör (Sensoren, Weichen...) wie Jeti hätte, all die Features bereits Programmiert, und seid mindestens einem Jahr im Markt getestet, hätte ich überhaupt nicht überlegt. Aber, man kann nicht beides haben, also entweder das Vollständige und erprobte jeti System mit der DS-24, oder das modernere CORE, was aber eine Wette auf die Zukunft ist... Ich bin im Moment an dem gleichen Punkt dran.
Mit Graupner würde ich mir kein Kopf machen - andere Liga, Spielkram.
Gruß
Viktor
Hallo Martin,
Vielleicht ist es besser zu behaupten das der Core potenzial am meisten zukunftsicher zu sein scheint, wegen der Hardware (Rechner) und die angegebenen fähigkeiten der Telemetrie. Also Technisch, nicht Bewerblich.
Ich stimme sehr zu das die Software weitgehend fertig sein soll beim Kauf. Das ist bei Jeti schon seit längere Zeit und auch Graupner hat ein sehr kompletten Software. Die kombination von Bedienungsanleitungen und Berichte im Foren bieten da viel Information.
Ich bin mir sicher das ich mit beide Systemen zurecht komme beim programmieren und beim fliegen.
Der Preisunterschied zwichen DS24 und MZ32 macht die Anlagen schlecht vergleichbar. Der Vernuft sagt dan vielleicht gut ist gut, aber der Machinenbauer hat ein Auge und Faszination für Baukwalität.
DS16 hört sich gar nicht schlecht an als Kompromis und lassen wir Core für jetzt mal aus dem Vergleich.
Bleibt aber die Frage ob Graupner mit der MZ32 Software und Bedienungskonzept so richtungsweisend ist, das es richtig schade wäre um Baukwalität gegen ein doppelter Preis vorzuziehen?
Also was ist aus der Praxis bekannt über Vor und Nachteile von beide Bedienungskonzepte, was man nicht aus dem Bedienungsanleitungen oder durch eine Stunde Spielerei selbst ermitteln kann?
Grüsse,
Guido
Vielleicht ist es besser zu behaupten das der Core potenzial am meisten zukunftsicher zu sein scheint, wegen der Hardware (Rechner) und die angegebenen fähigkeiten der Telemetrie. Also Technisch, nicht Bewerblich.
Ich stimme sehr zu das die Software weitgehend fertig sein soll beim Kauf. Das ist bei Jeti schon seit längere Zeit und auch Graupner hat ein sehr kompletten Software. Die kombination von Bedienungsanleitungen und Berichte im Foren bieten da viel Information.
Ich bin mir sicher das ich mit beide Systemen zurecht komme beim programmieren und beim fliegen.
Der Preisunterschied zwichen DS24 und MZ32 macht die Anlagen schlecht vergleichbar. Der Vernuft sagt dan vielleicht gut ist gut, aber der Machinenbauer hat ein Auge und Faszination für Baukwalität.
DS16 hört sich gar nicht schlecht an als Kompromis und lassen wir Core für jetzt mal aus dem Vergleich.
Bleibt aber die Frage ob Graupner mit der MZ32 Software und Bedienungskonzept so richtungsweisend ist, das es richtig schade wäre um Baukwalität gegen ein doppelter Preis vorzuziehen?
Also was ist aus der Praxis bekannt über Vor und Nachteile von beide Bedienungskonzepte, was man nicht aus dem Bedienungsanleitungen oder durch eine Stunde Spielerei selbst ermitteln kann?
Grüsse,
Guido
Wolfgang Fleischer
Vereinsmitglied
Mag sein, mit dem Unterschied, dass sich die Spielsachen von Graupner wohl recht gut verkaufen und die Käufer von WEA nur mitleidig belächelt werden.
Ich denke von der neuen Sendergeneration hast du Null Ahnung.
Sicher, die Graupner Anlagen vermitteln nicht das Gefühl einen Luxusartikel zu besitzen. Graupner baut so gut wie nötig, Jeti baut so gut wie möglich, dass hat aber seinen Preis.
Funktional brauchen sich die neuen Graupner Sender nicht mehr verstecken, durch ihr einzigartiges HF System haben sie eine ganz robuste HF Strecke, für Hin und Rückkanal.
Die SW wurde grundlegend überarbeitet und hält mit jeder anderen Anlage mit.
Die MZ-32, mit ihren echten 32 Kanälen plus 64 Schaltfunktionen ist nicht nur Spielkram für Modellpiloten, sondern lädt auch die große Schaar von Funktionsmodellbauern zum spielen ein. Heute ein ganz wichtiger Punkt um zu überleben.
Nur am Rande, aber vielleicht doch nicht ganz unwichtig.
Mein neuer Jet ist mit allen Zübehor jetzt schon teuerer dan der Core und nicht einmal fertig. Geschweige von den 600-700 Baustunden.
Wir fliegen nabei ein Aufstellplatz für manntragende Hubschrauber. Der Jet ist kein Leichten Schaumwaffel wie viele Kollegen bei uns fliegen. Also liegt das Risiko um einiges höher dan gewöhnt.
Da fühlt es nicht ganz gut, um nicht zu investieren in maximalen Sicherheit beim Fernsteuerung.
Mein neuer Jet ist mit allen Zübehor jetzt schon teuerer dan der Core und nicht einmal fertig. Geschweige von den 600-700 Baustunden.
Wir fliegen nabei ein Aufstellplatz für manntragende Hubschrauber. Der Jet ist kein Leichten Schaumwaffel wie viele Kollegen bei uns fliegen. Also liegt das Risiko um einiges höher dan gewöhnt.
Da fühlt es nicht ganz gut, um nicht zu investieren in maximalen Sicherheit beim Fernsteuerung.
Grundsätzlich gefällt mir die MZ 32 gut, aber nach dem Anschauen des Videos https://youtu.be/sn_2sBsz0uE scheint mir die Software, zumindest im Bereich F3J-F5J, noch nicht ausgereift. Der Autor vertreibt sogar die Anlage!
Matthias
Matthias
Maistaucher
Vereinsmitglied, Offizieller 1. Avatarbeauftragter
Ja, und noch mehr Drang zu Spekulationen.
Na, jetzt kommen endlich mal unumstößliche Fakten.
Wolfgang Fleischer
Vereinsmitglied
Nachdem diese Problematik auch bei RC-G behandelt wurde, hat Graupner USA folgendes eingestellt.
Auch in Deutschland ist, besonders den Umsteigern von MZ-24 auf die Mz-32, dieser Umstand aufgefallen und wurde an Graupner Deutschland herangetragen.
Denke mal, dass die Entscheidung eine Sache der persönlichen Präferenzen ist, was ist einem wichtig und was nicht. Software z.B. kann man lernen. Dass jetzt die eine Software etwas einfacher ist und die andere etwas umständlich kann ja schon sein. Die Beschreibung von Viktor weiter oben hört sich gut an, müsste man mal testen, ob´s wirklich so einfach ist. Ans Ziel kommt man mit allen. Die Qualität des Übertragungssystems dürfte bei allen Marken ausreichend sein. Die Unterschiede stellen kein KO-Kriterium dar. Wichtiger ist hier, wie stabil das System gegenüber „aggressiven“ Zündungen ist, darüber gab es hier im Forum ja schon genug Diskussion. Da wissen wir von der Core noch nix. Wichtig für mich persönlich ist die Haptik, was habe ich für ein Gefühl, wenn ich den Sender in die Hand nehme. Und da schneidet die Core m.E. schlecht ab, die Haptik spiegelt in keinster Weise den Preis wider. Das gilt vor allem für die seitlichen Drehgeber, auch für die oberen. Das Leder ist nice to have, mal sehen, wie das nach einem Jahr aussieht. Die Stärke der Core ist der große Touch und vermutlich die Software. Hier hat sie ein Alleinstellungsmerkmal. Die nächste große Jeti hat mit Sicherheit auch ein Touchdisplay, das ist die Zukunft. Die Farbdisplays der 24er von Jeti sind in der prallen Sonne problemlos ablesbar, gilt bestimmt auch für die Core.
Für Pultflieger ist die Core auch nur sehr eingeschränkt brauchbar, die vorderen Schalter sind zu weit weg, die Anordnung der Knüppel ist zu eng. Auch die lange Zeit zum Hochfahren der Software ist seeehr gewöhnungsbedürftig.
Wenn man einen Handsender sucht und viel Wert auf Software und Touch legt, die Core. Sensoren kommen da noch, die Software wird auch noch wachsen.
Wer viel Wert auf Haptik legt kommt an Jeti nicht vorbei, das ist allerfeinste Industriequalität. Wenn auch Richard Deutsch auf der letzten Messe in Friedrichshafen gemeint hat, die Jeti´s wären billige Blechkisten.
Gruß
Andreas
Für Pultflieger ist die Core auch nur sehr eingeschränkt brauchbar, die vorderen Schalter sind zu weit weg, die Anordnung der Knüppel ist zu eng. Auch die lange Zeit zum Hochfahren der Software ist seeehr gewöhnungsbedürftig.
Wenn man einen Handsender sucht und viel Wert auf Software und Touch legt, die Core. Sensoren kommen da noch, die Software wird auch noch wachsen.
Wer viel Wert auf Haptik legt kommt an Jeti nicht vorbei, das ist allerfeinste Industriequalität. Wenn auch Richard Deutsch auf der letzten Messe in Friedrichshafen gemeint hat, die Jeti´s wären billige Blechkisten.
Gruß
Andreas
gringo
User gesperrt
Guido, jetzt hast Du massig Ansichten und Empfehlungen, es fehlt an nichts.
Doch, ganz wichtig.
Prüfe, wo du den nächsten ServicePunkt hast.
Kannst du evt. hinfahren, musst die Post bemühen, verpacken, gar ins Ausland?
Was sagen deine Kollegen zu den Wartezeiten? Zu den Preisen ? Zur Quali ?
Schade, wenn dort tatsächlich solche Aussagen getätigt wurden.
Wenn diese Bemerkung stimmt, was ich im Moment nicht glauben kann, wäre dies höchst unprofessionell. Mitbewerber verhöhnt man nicht, man versucht besser(!) zu sein.
Was Viktor über die Programmierung der Core schreibt, ist doch nichts anderes, was MPX mit seiner mc 3010/3030/4000 schon vor xx Jahren hatte, nämlich der Aufbau der Mischungen vom Servo her: Einen Anteil Quer, einen Anteil Wölb, usw. Hat schon damals zur Lagerbildung geführt, entweder liebte man diese Art, oder man hasste sie. Wobei die Frage erlaubt sein darf, warum man dieses Konzept wieder verlassen hat.
Nicht alles, was neu auf dem Markt erscheint, ist auch neu und damit zwingend besser und nicht alles, was es schon gibt, ist damit zwingend alt. "Viele Möglichkeiten" sind nicht nur toll, sondern sie verlangen auch ähnlichen Aufwand beim Handling. Daher muß sich der TO halt überlegen, was er wirklich braucht und auch möchte, aber er muß sich halt auch im Klaren sein, dass mit den "vielen Möglichkeiten" natürlich auch der Aufwand steigt. Wenn er das will, alles ok.
Meinrad
Was Viktor über die Programmierung der Core schreibt, ist doch nichts anderes, was MPX mit seiner mc 3010/3030/4000 schon vor xx Jahren hatte, nämlich der Aufbau der Mischungen vom Servo her: Einen Anteil Quer, einen Anteil Wölb, usw. Hat schon damals zur Lagerbildung geführt, entweder liebte man diese Art, oder man hasste sie. Wobei die Frage erlaubt sein darf, warum man dieses Konzept wieder verlassen hat.
Nicht alles, was neu auf dem Markt erscheint, ist auch neu und damit zwingend besser und nicht alles, was es schon gibt, ist damit zwingend alt. "Viele Möglichkeiten" sind nicht nur toll, sondern sie verlangen auch ähnlichen Aufwand beim Handling. Daher muß sich der TO halt überlegen, was er wirklich braucht und auch möchte, aber er muß sich halt auch im Klaren sein, dass mit den "vielen Möglichkeiten" natürlich auch der Aufwand steigt. Wenn er das will, alles ok.
Meinrad
Das wurde genau so gesagt. War mit einem Vereinskameraden am Stand, der kann´s bestätigen. Wir haben uns auch verwundert angeschaut und haben es damit entschuldigt, dass R. Deutsch wohl ein Software Entwickler ist. Habe danach Uwe am Hackerstand auf die Core angesprochen. Er hat sich ganz positiv geäußert und kein schlechtes Wort verloren.
Gruß
Andreas
Noch ne Meinung.
Nach einem erfolglosen Versuch mit der MX 24 (lag an mir und meiner Unlust)
bin ich wieder beim alten Konzept der MCs gelandet und habe eine MC 28.
Ich nutze sie als Handsender (geht wunderbar) und kauf mir ne zweite als
Backup, falls die erste mal aussteigen sollte und zum Service muss. Dank
des akzeptablen Preises ist das ja kein Problem. Zwei Cores für 5 K.
Einem Kollegen ist die aus dem vollen gefräste JETI zu schwer. Kleiner
Seitenhieb am Rande.
Nach einem erfolglosen Versuch mit der MX 24 (lag an mir und meiner Unlust)
bin ich wieder beim alten Konzept der MCs gelandet und habe eine MC 28.
Ich nutze sie als Handsender (geht wunderbar) und kauf mir ne zweite als
Backup, falls die erste mal aussteigen sollte und zum Service muss. Dank
des akzeptablen Preises ist das ja kein Problem.
Zwei Cores für 5 K. Einem Kollegen ist die aus dem vollen gefräste JETI zu schwer. Kleiner
Seitenhieb am Rande.
Wolfgang Fleischer
Vereinsmitglied
Als Backup reicht vielleicht auch eine MC-26 ?
Hallo,
leider wird da sehr viel seit der ersten Minute mit anderen Systemen verglichen und die anderen Produkte immer als die schlechteren deklariert !
Am auffälligsten finde ich die Aussage wir haben die 3 fache Reichweite von allen anderen Systemen !
Zu hören hier ab 2:50 : https://www.youtube.com/watch?v=-XypoExP9_I&list=PLWc8ROdSPJaH4kWR_DJzlDyrva7P3zxx0
Gibt es dazu bewertbare Fakten warum das so sein sollte alle Systeme senden mit gleicher Leistung es gibt nur Unterschiede in den Protokollen und Antennen also woher die dreifache Reichweite laut Aussage ?
Gruß Tom
leider wird da sehr viel seit der ersten Minute mit anderen Systemen verglichen und die anderen Produkte immer als die schlechteren deklariert !
Am auffälligsten finde ich die Aussage wir haben die 3 fache Reichweite von allen anderen Systemen !
Zu hören hier ab 2:50 : https://www.youtube.com/watch?v=-XypoExP9_I&list=PLWc8ROdSPJaH4kWR_DJzlDyrva7P3zxx0
Gibt es dazu bewertbare Fakten warum das so sein sollte alle Systeme senden mit gleicher Leistung es gibt nur Unterschiede in den Protokollen und Antennen also woher die dreifache Reichweite laut Aussage ?
Gruß Tom
UweHD
User
Die Sender der MC Serie sind auch eher Pultsender, speziell wenn man noch die Handauflagen nutzt. Als Handsender würde ich entweder die MX oder die neue MZ Serie empfehlen.
Ähnliche Themen
