Hitec Aurora 9

Es steht alles im Handbuch !

Die rechtsrheinische Gas vorne Fraktion hier bei RC-Network (das sind diejenigen, die so fliegen, dass sie im Leerlauf sind, wenn der Gasknüppel ganz vorne steht) hat hier auch schon mal behauptet, man könne das bei der A9 nicht programmieren.

Ich fliege nicht so, aber das hatte damals meinen Ehrgeiz geweckt und ich habe das dann in 5 Minuten so programmiert.

Ich werde es hier aber bestimmt nicht veröffentlichen!
...

Erstens beschränkt sich diese Gasanordnung nicht nur auf rechtsrheinische Modellflieger, sondern es gibt weltweit Modellflieger (vor allem Hubi-Piloten) die so fliegen.

Bei jeder "normalen" Computeranlage ist das Thema "Gas vorn bzw. hinten" mit einem Klick erledigt.

Das Thema "Ich werde es hier aber bestimmt nicht veröffentlichen!" ist alt:

http://www.rc-network.de/forum/showpost.php?p=1661886&postcount=12

http://www.rc-network.de/forum/showpost.php?p=1661900&postcount=14

Eine Lösung wurde weder bei RC-Network, noch auf RC-Line oder RC-Groups veröffentlicht.

Das ist aber nur einer von zwei Problempunkten. Beim 4-Klappen-Flügel hat die Aurora 9 einen "Software-Bug" beim Servo-Offset.

:) Jürgen
 

jstremmler

User gesperrt
Heute

Heute

Heute sollte laut Ankündigung des Chefredakteurs der Modellbauzeitschrift Aviator der Test der A9 in der neuen Ausgabe 6 erscheinen.

Mal sehen, ob die diesmal Wort halten und mal sehen, wie die 8 Monate nach Erstauslieferung der Anlage getestet haben. Lange genug (drei Monate) hat der Test ja gedauert......

Der Titel ist schon mal gut ! : Der Highend-Sender zum Mittelklasse-Preis von Hitec

@ Heinz : Ein kleiner Tip, meine Problemlösung (ohne Anspruch auf Ausschließlichkeit) funktioniert über einen freien Mischer.....

mfg

Jürgen
 
Heute sollte laut Ankündigung des Chefredakteurs der Modellbauzeitschrift Aviator der Test der A9 in der neuen Ausgabe 6 erscheinen.

Mal sehen, ob die diesmal Wort halten ...

Ich habe die Aviator schon seit letzter Woche und selbstverständlich ist da auch der Beitrag zur A9 drin. Was soll die Aussage "Mal sehen, ob die diesmal Wort halten ..."?

:) Jürgen
 
moin,naja nun bin ich genau so "Nass" wie gestern,eine einfache Lösung gibt es anscheind nicht,wenn alles im Handbuch steht könnte man den nicht so prog.freudigen Aurora Besitzern wenigstens die Seitenzahl mitteilen,oder ist das ein Geheimniss?,ne Anlage sollte frei prog. sein und nicht ausgelegt für links oder rechtsrheinische Modellflieger
 

jstremmler

User gesperrt
@Heinz

@Heinz

Ich habe nur das englische Handbuch und in dem sind die Seitenzahlen unterschiedlich zum deutschen Handbuch.
Deshalb kann ich Dir keine Seitenzahl geben. (oder Du begnügst Dich mit der Seitenzahl aus dem englischen Handbuch)

Übrigens ist die A9 frei programmierbar. Nur deshalb geht es ja, die bislang fehlende Funktion mit dem (nicht) umkehrbaren Gasknüppel zu ersetzen.

Wenn Du mir versprichst, meine Programmierung nicht zu veröffentlichen, schicke ich Dir eine PN mit der genauen Beschreibung, wie es geht!

mfg

Jürgen
 
moin,naja nun bin ich genau so "Nass" wie gestern,eine einfache Lösung gibt es anscheind nicht,wenn alles im Handbuch steht könnte man den nicht so prog.freudigen Aurora Besitzern wenigstens die Seitenzahl mitteilen,oder ist das ein Geheimniss?,ne Anlage sollte frei prog. sein und nicht ausgelegt für links oder rechtsrheinische Modellflieger

Hallo Heinz,

einige Aurora User mussten beim Update von V1.05 auf V1.06 feststellen, dass ihre Butterfly-Programmierung nicht mehr funktionierte. Das Gute an einer updatefähigen Anlage ist zumindest, dass eventuelle Mängel in der Software durch den User behoben bzw. nachträglich neue Features bereitgestellt werden können. Eventuell sind auch deine Wünsche in V1.07 berücksichtigt?

:) Jürgen
 

jstremmler

User gesperrt
@Jürgen Heilig

@Jürgen Heilig

Ich habe die Aviator schon seit letzter Woche und selbstverständlich ist da auch der Beitrag zur A9 drin. Was soll die Aussage "Mal sehen, ob die diesmal Wort halten ..."?

Der Beitrag war bereits für Ausgabe 5 angekündigt, ist dann aber wohl nicht fertig geworden.

mfg

Jürgen
 

jstremmler

User gesperrt
Hallo Heinz,

einige Aurora User mussten beim Update von V1.05 auf V1.06 feststellen, dass ihre Butterfly-Programmierung nicht mehr funktionierte. Das Gute an einer updatefähigen Anlage ist zumindest, dass eventuelle Mängel in der Software durch den User behoben bzw. nachträglich neue Features bereitgestellt werden können. Eventuell sind auch deine Wünsche in V1.07 berücksichtigt?

Und genau das war falsch!

Ich habe denen bei RCgroups Schritt für Schritt gezeigt, wie es geht. Es ist eben in Version 1.06 nur etwas anders als in Version 1.05.

mfg

Jürgen
 
hab gerade mit nem netten Herrn von MPX gesprochen,Geberumpolung(Wirkrichtung) wie ichs gern hätte geht mit der jetzigen Software nicht,Kundenwünsche für diese Funktion liegen vor,warten wirs ab ob so ne wichtige Funktion irgendwann eingepflegt wird,alles andere sind Kunstprogramierungen,die der normale Modellflieger nicht wirklich beherscht und nirgens beschrieben ist,für ne Kunstprog.wäre ich trotzdem sehr dankbar
 
Und genau das war falsch!

Ich habe denen bei RCgroups Schritt für Schritt gezeigt, wie es geht. Es ist eben in Version 1.06 nur etwas anders als in Version 1.05.
...

Hab' ich etwas anderes geschrieben? Natürlich bekommt man Butterfly auch mit V1.06 programmiert, aber man sollte nach einem Software Update eigentlich davon ausgehen können, dass bereits vorhandene Modellprogrammierungen erhalten bleiben - sonst könnte ein Update u.U. sogar gefährlich werden.

:) Jürgen
 

sidigonzales

User gesperrt
Moin,

hab gerade mit nem netten Herrn von MPX gesprochen,Geberumpolung(Wirkrichtung) wie ichs gern hätte geht mit der jetzigen Software nicht,Kundenwünsche für diese Funktion liegen vor,warten wirs ab ob so ne wichtige Funktion irgendwann eingepflegt wird,alles andere sind Kunstprogramierungen,die der normale Modellflieger nicht wirklich beherscht und nirgens beschrieben ist,für ne Kunstprog.wäre ich trotzdem sehr dankbar

du könntest dir evtl. damit behelfen das du einfach mal beide Servos an den Anschlüssen tauschst. Dadurch bleibt die Wirkrichtung der Querruder gleich aber die Wirkrichtung der Spoilerfunktion kehrt sich um.
Allerdings musst du dann alle Offsets von Hand neu einpflegen.

sanfte Grüße
 

jstremmler

User gesperrt
MPX

MPX

hab gerade mit nem netten Herrn von MPX gesprochen,Geberumpolung(Wirkrichtung) wie ichs gern hätte geht mit der jetzigen Software nicht,Kundenwünsche für diese Funktion liegen vor,warten wirs ab ob so ne wichtige Funktion irgendwann eingepflegt wird,alles andere sind Kunstprogramierungen,die der normale Modellflieger nicht wirklich beherscht und nirgens beschrieben ist,für ne Kunstprog.wäre ich trotzdem sehr dankbar

[...] Das ist auch keine Kunstprogrammierung, sondern erinfach nur die Nutzung der (Grund)-Funktionen, die die Aurora 9 bietet.

@ Heinz : Soll ich dir die Lösung nun per PN schicken .... [Bitte Anfrage per PN senden, der Modi]

mfg

Jürgen
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

jstremmler

User gesperrt
Der Test der A9 in der Aviator

Der Test der A9 in der Aviator

Ich habe mir gerade das neue Heft 6 der Modellzeitschrift Aviator geholt und mir den dreimonatigfen Testbericht von Erhard Manthei auf S. 36 ff durchgelesen.

Fazit : Nach 3 Monaten ist das etwas mager!

Folgende Fehler im Testbericht sind mir aufgefallen :

- Die Anlage ist frequenzmäßig als für 35 MHZ und 2,4 GHz ausgelegt bezeichnet (siehe : Technische Daten)
Das ist zumindestens (bislang) falsch, denn es gibt kein 35 MHZ Modul für die A9 (wenn ja würde ich es sofort kaufen wollen...)

-Die Funktion und Aufgabe des SPC Anschlusses am Optima 9 Empfänger wurde offensichtlich nicht richtig verstanden. Dessen Vorteile finden überhaupt gar keine Erwähnung.

- im Test wird die omnidirektionale Empfangseigenschaft der BODA Antenne bestritten, ohne dafür einen Nachweis zu liefern.

- es wird ausführlich auf das mögliche Abbrechen der Antenne eingegangen, ohne darauf hinzuweisen, dass Hitec diesen Schwachpunkt der Optima Empfänger seit Januar 2010 bereits aufgegriffen, die Produktion geändert und den Fehler beseitigt hat. Im Bild auf Seite 41 sieht man auch, dass es sich um den alten Antennentyp handelt.

- es wird nicht auf die fehlerhafte Endpunkteinstellung (nicht absolut) eingegangen und so getan, als sei alles ok.

- Auf das HPP-22 Interface wird nur im Zusammenhang mit den Akkuwarnschwellen eingegangen. Alle Visualisierungsmöglichkeiten für die Telemetrie und die Updatefähigkeit bleiben außen vor.

- Die integrierte Telemetrie und -darstellung auf dem Touch Screen der A9 wird nicht beschrieben, oder gar mit Abbildungen dargestellt, wie z.B. im Film auf youtube.


Wie gesagt, etwas wenig nach 3 Monaten. Wie man es besser macht, zeigt der ebenfalls deimonatige Testbericht der Anlage in der Zeitschrift FlyRC im Herbst letzten Jahres.

mfg

Jürgen
 

PW

User gesperrt
Hallo,

[...]


Und zum A9 Test im Aviatior:

Kaum fällt der Test nicht so aus, wie es User JStremmler gerne haben will und schon meckert er wieder rum.

JStremmler.. warum schreibt Du denn nicht selber einen A9 Test im Aviator oder woanders ?

Nicht meckern... besser machen ist die Devise !

[..]

Gruss

PW
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

sidigonzales

User gesperrt
Ich finde auch das ihr ein bisschen überreagiert.

Die Aurora9 ist, unabhängig davon welches Modul man einbaut, schon eine tolle Anlage aber für mich leider unbrauchbar. Die seitlichen Schieber liegen toll und sind gut nutzbar aber an die Schalter komme ich ohne Klimmzüge leider nicht gut ran.
Dieses "besonders tolle" Gefühl bei den Sticks bekommt man allerdings bei jeder mittelmässig guten Anlage mit dem passenden Schmiermittel hin. Da steckt jedenfalls keine Magie drin.
Die Software ist, gelinde gesagt, ambitioniert aber unausgereift. Hat für meinen Geschmack ein bisschen viel von einer grünen Banane die beim Kunden reift. Wenn ich raten dürfte würde ich sagen das nicht genügend Zeit für Betatests zur Verfügung stand und nur ein sehr kleiner Personenkreis daran teilgenommen hat.
Die 10bit Auflösung der Sticks ist die absolut unterste Grenze dessen was man machen sollte. Besser 11 oder 12bit und dann downscalen. So gewinnt man einfach Reserven für den Fertigungsprozess.
Die Telemetrie, naja, da ist mir zu viel Marketing und zu wenig Substanz enthalten. Das mit den HPP-22 ist ja wohl eher ein Witz. Die in Verbindung mit einem Laptop ist ja wohl genau so ein Kropf wie die Jeti-Box nur das die Jeti-Box einen Mehrwert beinhaltet.


sanfte Grüße
 

Uwe Gartmann

Vereinsmitglied
Putzaktion

Putzaktion

Achtung: wer sich nochmals zu sehr verausgabt, bekommt eine Verschnaufpause!

Gruss
Der Modi
 
Zuletzt bearbeitet:

The Hun

User gesperrt
Ich finde nicht, dass Jstremmler meckert, er liefert an sich eine gute Artikelkritik.

Die wesentlichen Stärken und Schwächen der A9 haben wir auch bereits in anderen Freds durchgesprochen. Ja, es ist vielleicht mühseelig eine Zusammenfassung selbst auf die Schnelle zu erstellen. Der Aviator gelingt es offenbar auch nicht ganz. Nun, Test und Marketing liegen dicht beisammen.
 

jstremmler

User gesperrt
Nochmal kurz zum Test der A9 in der Aviator

Nochmal kurz zum Test der A9 in der Aviator

Ein Satz aus dem Test war mir gestern auf die Schnelle gar nicht aufgefallen ....

Zitat aus Aviator 6/2010 S38 : "Wird nur ein Akku zur Versorgung (des Empfängers) benutzt, muss der SPC Jumper gesetzt sein"

Das ist nicht nur eine Falschmeldung, sondern auch ein gefährlicher Rat!

Gerade bei Elektromodellen sollte man immer den Antriebsakku direkt an den SPC - Anschluß anschließen. Der gleiche Antriebsakku versorgt dann über das BEC des Reglers die Servos.

Wie man sieht, man hat nur einen Akku, der Jumper ist gezogen und der Antriebslipo versorgt über den SPC Anschluß den Empfänger direkt. (also das Gegenteil des Aviator-Zitats)

Um mal einen Bürgermeister zu zitieren : "Und das ist gut so!"

mfg

Jürgen
 

PW

User gesperrt
Hallo JStremmler,

das ist Deine Meining ...

Beschwer Dich doch beim AVIATOR und schreibe einen Gegenbericht ! Steht Dir doch frei, Dich an AVIATOR zu wenden.


Gruss

PW
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten