Bedienung und Arbeiten mit FLZ_Vortex

[Cleopatra024]

Vortex Anfänger

Vortex Anfänger

Hallo Frank,
Besten Dank!

Nen Aerodynamikstudium habe ich auch nicht, ist alles Hobby.
Ich glaube , wenn ich Aerodynamik studiert hätte, dann gäbe es das Programm auch nicht.
Ist gut so, so haben wir das Programm und das ist gut so!

Also weiter:
Ganz so virtuel war mein Rechenmodell nicht, existiert tatsächlich und fliegt unter allen Bedingungen tadellos: zum Tiefdecker umfunktionierte Uralt-Graupner-Terry mit OS25. Spannend den nachzurechnen!

Nächste Frage: Habe einen Short Skyvan gebaut mit riesigem Rumpfkasten (sh FMT-Beitrag oder grosse Röhre unter "mein grösster RC foamie") Schwerpunkt habe ich mit Laengs4 gerechnet, fliegt traumhaft! Aber jetzt will ich sehen, was ich verbessern kann: soll ich bei 2,7m Spannweite den Rumpfkasten von 30x30cm eingeben als "3. Flügel" oder einfach nur 2 Flügel und 2 SLWe?

Mit bestem Dank
Werner

 

[Cleopatra024]

Korrektur

Korrektur

Hallo Frank,
Sorry, meinte natürlich:
Flügel, HLW, 2 SLWe und mit Rumpf = weiterer Flügel oder eben ohne.

(In einem früheren Beitrag wurde empfohlen ein NACA-Profil als Rumpfersatz einzugeben).
Aber wie gebe ich einen Schuhkartonrumpf ein, bei dem die Oberkante gar noch Teil des HLW ist?

gruss und Dank Werner

 

[grossiman]

Hallo Werner.

Das mit dem Profil als Rumpf klappt es nicht immer, ich habe es ausprobiert. Wenn ich unter "Einstellungen Widerstandsberechnung" nichts eingebe und dafür einen Flügel als Rumpf erzeuge, dann kann es sein das sich die Werte verbessern oder aber auch verschlechtern.
Deswegen gebe ich nur noch Werte in "Einstellungen Widerstandsberechnung" ein, sonst weiss man nirgendwann nicht mehr was man glauben soll.

Gruß Andreas

 

[Cleopatra024]

Vortex Fragen

Vortex Fragen

Hallo Frank,
melde mich wieder: Hast Du die Fragen 361 & 362 schon gesehen?
(Danke Dir Andreas: Gut gemeint, hilft mir aber nicht wirklich weiter, weil ich nicht weiss, was in einem solchen Fall das Programm rechnet, insbesondere das Höhenruder ist ja hier bei Short Skyvan zu gut einnem Drittel im Rumpf verbaut, aber die Höhenruderklappe geht durch. Lasse ich den Rumpf weg, habe ich genügend Höhenruderfläche, der Rumpfwiderstand ist erheblich! Gut, es ist ja kein Segler

Nächste Frage:
Ich trimme nach Vortex auf optimale Sinkgeschwindigkeit ein, dh. fliege mit hohem Ca. Dann gebe ich ordentlich Querruder (& etwas Seitenruder und ganz klein wenig Höhenruder), ich fliege also eine Kurfe, dh. meine Flächennbelastung wird durch die Fliehkraft bei annähernd gleicher Geschwindikeit deutlich höher!
Frage: Was rechnet Vortex nun? Erkennt es eine Kurfe oder rechnet es nur eine Fast-Messerflug-Flugbahn geradeaus?

(Diese Frage hat einen realen Hintergrund: An einem Flugtag in Dittingen CH flog eine 3/4-Replica (=ReZahl minus 25%!) einer Spitfire mit einem Elipsenflügel eine enge Umkehrkurfe OHNE Landeklappenausfahrung (->Verwindung des Flügels) und erlitt prompt einen Strömungsabriss am Innenflügel, flog somit eine "gerissene" Rolle und verlor dabei soviel an Höhe, dass sie in den Wald krachte, was der Pilot nicht überlebte!)

Ich hoffe, das sind interessierende Fragen , sonst bitte ich um entsprechende Hinwise .
Besten Dank
Werner Hiestand

 

[Patschke]

Suche auch Hilfe ...

Suche auch Hilfe ...

Hallo Kollegen,

ich bin seit längerem an einen Semi Scale Nachbau der Farner Colibri SL-1. Hier ein Bild von dem Original: http://www.abpic.co.uk/photo/1129195/
Das Modell habe ich damals mit dem Entex Programm von Dieter Schall ausgelegt. Hier die damalige Auslegung des Modells:

Masstab 1:4
Tragfläche:
Spannweite 4400mm
Tiefe 150mm
Einbauwinkel 6°
Wurzelprofil HQW3-14 gestrakt auf HQW3-12 bis zum Knick dann gleichbleibend HQW3-12 bis zum Randbogen.

Kopfflügel:
Spannweite 1000mm
Tiefe 100mm (gemogelt Scale wären 82mm gewesen)
Einbauwinkel 8°
Wurzelprofil HQW2-12 durchgehend.

Mit Entex komme ich damit auf ein Stabilitätsmaß von 12% bei einer Schwerpunktlage von 1100mm (ab Nasenleiste des Kopfflügel). Die 12% halte ich gerade noch für akzeptabel. Vor ca. 2 Jahren habe ich dann FLZ Vortex entdeckt. Mit den gleichen Daten kommt FLZ Vortex auf ein Stabilitätsmaß von knapp über 0% (0,36%) bei 1140mm Schwerpunktlage. Das geht ja gar nicht dachte ich mir. Ich habe dann den Einbauwinkel des Hauptflügels auf 5,0° verringert (also jetzt 3° EWD). Damit komme ich bei FLZ Vortex auf ein Stabilitätsmaß von 12,5% bei 1123mm Schwerpunktlage. Der Kopfflügel arbeitet damit im Auslegungspunkt an seiner Grenze. Ein geringe Erhöhung des Anstellwinkels führt dann schon zum Strömungsabriss am HLW.
Ich habe noch nie soviel Aufwand getrieben für ein Modell. Urmodell gebaut, GFK Negativformen gemacht usw... Wenn der Job es zulässt klappt es vielleicht im Sommer mit dem Erstflug. Und jetzt meine Bitte an euch: Das Nachrechnen mit FLZ Vortex hat mich doch sehr ins Grübeln gebracht ob das Ding fliegbar ist. Da das ein Semi Scale Modell sein soll kann ich an der Geometrie nicht viel machen. Rumpf, Flächen und Leitwerk sind ja auch schon gebaut. Falls es unausweichlich sein sollte wäre ein neues HLW die einfachste Lösung. Aber vielleicht der Reihe nach:

1. Sollte ich FLZ mehr vertrauen als dem Entex Programm? Oder mich mit EWD und XS zum Erstflug vielleicht in die Mitte der beiden legen?

2. Ich lege mal die FLZ Datei bei. Ausserdem die 3 HQW Profildateien (Die waren nach der Installation von FLZ Vortex nicht dabei) die ich benutzt habe. Es wäre sehr schön, wenn ein FLZ Profi da mal drüber schauen könnte. Vielleicht habe ich ja groben Unfug eingegeben.

3. Hat jemand eine Idee, wie ich mit dem vorhandenen Tragflügel/HLW auf ein Stabimaß von 15%-20% kommen kann und dabei noch ein bisschen Reserve am HLW bis zum Abriss bleibt.

4. Die RE Zahlen am HLW liegen deutlich unter 100.000. Sollte ich über Turbolatoren nachdenken? Wie kann man das in FLZ Vortex berücksichtigen?

Bei der Auslegerei geht es nicht um Flugleistung sondern nur darum, ein fliegbares Modell zu bekommen. Und vielleicht noch darum, dass ich keinen Herzkasper beim Erstflug bekomme. Ich freue mich auf eure Beiträge.

Grüße aus Mannheim
Heinrich

PS. Ein riesen Dankeschön an Frank Ranis für dieses Programm.

 

[CADdy]

bin auch neu in der Vortex-Szene

bin auch neu in der Vortex-Szene

Hallo allemiteinander,

das Programm habe ich heute installiert und versucht, ein bereits vorhandenes Modell einzugeben. Ich hänge die Datei hier an und bitte die Profis, mal drüber zu schauen. Was mir aufgefallen ist, der Schwerpunkt ist beim körperlichen Modell 105mm von der Vorderkante entfernt. Das Programm zeigt ihn wesentlich weiter hinten an.

Anhang anzeigen Arrow.flz

Ich würde mich über konstruktive Kritik freuen.

Servus
Peter

 

[subu]

V-Leitwerk eingeben.

V-Leitwerk eingeben.

Habe gerade einen Knopf zwischen den Ohren.
Wie gebe ich in FLZ Vortex ein V-Leitwerk ein?

Ich meine, man macht ein gerades Leitwerk und gibt dem die entsprechende V-Form. Ist das so richtig?

 

[CADdy]

Also ich habe das so gemacht. Zumindest optisch sieht es gut aus. Ob es berechnungstechnisch ok ist, weiß ich allerdings nicht.

Servus
Peter

 

[BerndH]

das passt so mit dem V Leitwerk.

Brechnungen für schwepunkt ewd und auch ruderuassläcg stimmen sehr gut für den Erstflug .

 

[CADdy]

Hi Bernd,

danke für Deine Beurteilung. Wie schon gesagt, mich verwundert, dass Vortex den Schwerpunkt wesentlich weiter hinten ansiedelt, als es in den Zeichnungen eigentlich vorgesehen ist. Ansonsten ist es ein wirklich tolles Programm mit unzähligen Möglichkeiten.

Servus
Peter

 

[BerndH]

Anhang anzeigen arrow1°ewd.flz

Hallo Peter ich habe mal kurz Drübergeschaut.

Als ertes schut euch mal was ihr dann für ergebnisse bei Berechnugen bekommt.
Für einen Gleitwinkel von 35° lässt sich logischerweise auch ein Schwerpunkt berechnen ob er der dann das gelbe vom Ei Ist?
Davon ausgenagen das 77m/s flugeschwindigkeit und 35° gleitwinkel nicht die bevorzuget Fluglage ist habe ich dem Arrow mal etwas EWD vepasst am Leitwerk , dabei habe ich dann die Tragfläche von Verwindung an der Wurzel -0,5° und Einsntellwinkel 0,5° auf 0 Korrigiert.= stand des Dateianhangs
Der Flügel hat also erst mal keine Geometrische Verwindung. Das mach ich dann bei Bedarf am Aussenprofil.

Das jetzige Ergebniss ist mit der 1° EWD ist eien brauchbare Flug oder Gleitlage mit dem Symmetrischen Naca Profil Für die Tragfläche und der Schwerpunkt ein ganz anderer.
Ich gehe jatzt mal von keinem Speeder aus sonder von was Motorsierten oder einem flotten Segler oder Motormodell denn sollte mal ein Auftriebbeiwert von ~Ca 0,3 errechnet werden und kein "Struzflugmodell"

2 Punkte sind immer ganz wichtig.
1. bei der Konstruktins berchnung beginnt man mit einem festgelegten Vernüftigen Stabilitätsmaß fürs Modell.Und legt den Fest für die Berechnungen.
2. hat man dann einen brauchare Fluglage über Ewd und Leitwerksgrössen und ev Hebelanpassung erreicht, wird der Schwerpunkt festgelegt und für wietere Brechnugen/Verbesserungen die Ruder und Flügelklappen genutz.

Aus den berechnugen ergibt sich dann bei Trgfläche in der Mitte 0° ein Anstellwinkel, der die Einfallende Strömungsrichtung auf die Tragfläche beschreibt.
Selbige sitz jetzt mit =0° am Rumpf und der wird etwa mit 4° duch die Luft geschleppt nicht gut für die Widerstände sofern die auch eigegeben sind.In Echt aber schon relevant!

 

[BerndH]

Anhang anzeigen DEMO.flz
Für den Bau des Modells würde ich die Tragfläche also mit etwa 4° an den rumpf stezen und die Ewd in Vortex weider anpassen.
Dabei ist zu beachten das der Gercnete anstellwinkel jetzt auf die Rumpfachse bezogen ist.

Geändert habe ich noch
_ die Panelierung der Tragflächen auf Sinus nach aussen hin weil so die Zirkuslationsverteilung und die Wiederstände besser berechte werden.

_ Der Flügel ist jetzt 1° geschränkt wegen der besseren Zirkulationsverteilung.


Und jetzt eien klene anmerkung zum Arrow= Pfeil

Der braucht kein Leitwerk der braucht nur winglets und eien sinvolle Profilierung

 

[CADdy]

Hallo Bernd,

vielen Dank für Deine Bemühungen. Das muss ich jetzt erst alles verdauen und ausprobieren. Aber ich dank Dir, dass Du den Flieger so genau angeschaut hast. Ich versuche das umzusetzen.

BTW, was würdest Du als sinnvolles Profil vorschlagen? Ein dickeres NACA vielleicht?

Danke und servus
Peter

 

[Cleopatra024]

Vortexunterstützung am Ende?

Vortexunterstützung am Ende?

Hallo Vortexfreunde,
Eigentlich warte ich noch immer auf eine Antwort und offenbar nicht nur ich...
Schade, hatte mehr erwartet. Oder waren meine Fragen zu doof?
Frank Ranis hat sich seit Wochen nicht mehr gemeldet. Hat wohl keine Zeit mehr.
Gruss Werner

 

[KurtHarders]

Hallo Werner,

Du hast da sehr spezielle Fragen, und die Erwartung, eine umfängliche Konstruktionsberatung für extreme Flugsituationen zu bekommen, ist schon sehr hoch. Wir sollten nie vergessen, dass FLZ_Vortex und viele andere Programme und Hilfsmittel in der Freizeit erstellt werden. Da hat jeder Entwickler das Recht, die Prioritäten so zu setzen, wie er gerade Lust hat. Beratung muss nicht zwingend dazu gehören. Ich profitiere z.B. sehr von Franks Beschäftigung mit parallelen Prozessen, weil dadurch die Berechnungen deutlich beschleunigt sind.
Deine Formulierung wäre für mich eine starke Demotivation Dir zu helfen.
Herzliche Grüße, Kurt (der Dir bei Deinen Problemen leider nicht helfen kann)

 

[Frank Ranis]

Hallo Werner,

das mit dem , nicht melden , ist keine böse Absicht.
Ich weis einfach nicht , woher ich die Zeit nehmen soll.

Ich versuche seit Wochen (mit Unterstützung eines Software-Kollegen) Routinen im FLZ_Vortex zu verschlimmbessern .
Es geht um die Programmierung höherer Mathematik auf Parallel-Rechnern .
Und bei neue Themen muß man erst sehr viele Zeit fürs Einarbeiten und danach für die Umsetzung investieren.
Das verbraucht meine komplette Freizeit , die eh schon sehr knapp ist .

Wenn ich mich ums Programm kümmere, dann bleiben leider Antworten hier im Forum auf der Strecke.
Und wenn ich mich um die Fragen rund um die Bedienung und Flugzeugentwürfe kümmere, dann bleibt die Weiterentwicklung der Software liegen.

Und die Wunschliste (ToDo-Liste) ist wirklich lang , das reicht für zwei Leben.

Wünschenswert wäre es , wenn sich die Kollegen mit Ahnung bez. FLZ_Vortex und Aero mehr melden würden .
Das wäre eine echte Hilfe und ich könnte mich mehr auf die Programmierung konzentrieren .

Jetzt habe ich mich um deine Fragen hier immer noch nicht gekümmert .
Schreib mir doch bitte eine Mail , mit den brennenden Fragen, werde versuchen sie zu beantworten .
Am besten in kleinen Häppchen , denn dann brauch ich keine Romane für die Antworten verfassen.

Gruß

Frank

 

[Cleopatra024]

Wollte niemanden drängen!

Wollte niemanden drängen!

Hallo Frank,
Nein, nein, lass Dir Zeit, so drängend sind meine Fragen auch nicht, auch ich habe wenig Freizeit und bin schon froh, wenn mein Flugzeugpark einigermassen flugbereit ist.

Natürlich schätze ich das Vortexprogramm sehr, aber es ist halt auch komplex und das ist ja auch gut so!
Es gibt mittlerweilen Modellbauer, die verlassen sich nur noch auf im Internet herunterladbare Formeln für Alles und Jedes. Mein Wunsch war darum zu verstehen, was hintendrum gerechnet wird, wenn vorne was rauskommt .
Nur darum geht es mir.

Und ich möchte halt schon etwas vorraussagen können, bevor ich baue, eben Optimierung im Planungsstadium. (Beispiel gefällig? Da wird an einem grossen Vogel (....) mit Akribie der berechnete Schwerpunkt eingestellt, dann nach dem ersten knapp überlebten Erstflug hinten 100g Blei angehängt und gestartet, später wird dann herausgefunden, dass nach ebenfalls knapp überlebtem Zweitflug pro 10g Blei eine Schwerpunktverschiebung von 1mm resultiert! U.s.w.)

Dein Angebot für PN nehme ich dankbar entgegen, aber dann stresse ich ja wieder.
Also, mach weiter so und wenn ich's nicht mehr aushalte, melde ich mich gerne wieder.
Besten Dank und Gruss Werner

 

[omega211]

Flugtauglich?

Flugtauglich?

Hallo möchte mir ein Flieger Bauen und habe mal in Vortex gerechnet. Anbei ein bild der Berechnung,
kann das so funktionieren

Gruß Wolfgang Anhang anzeigen Volksplane.flz

 

[grossiman]

Hallo Wolfgang.

Was mir als Erstes aufgefallen ist, das Du nur an der Wurzelrippe das ClarkY eingegeben hast und der Aussenflügel immer noch ein Naca 0010 ist (vergessen oder Absicht?)

Und etwas würde ich den Flügel noch strecken, das Verhältniss Flächentiefe/Spannweite beträgt beim Volksplane etwa 1:6 = 50cm Flächentiefe bei 300cm Spannweite.

Auch Größe und Position des Leitwerks habe ich mal etwas geändert. http://www.rclineforum.de/forum/boa...volksplane-duo-oder-biplane-bzw-doppeldecker/

Weiterhin habe ich die EWD von 0° auf 0,9° eingestellt.

Etwas abspecken wäre auch nicht schlecht über 18Kg sind nicht ohne.

Anbei die von mir gänderte FLZ-Datei. Ist bestimmt nicht perfekt, aber ich denke mal etwas besser .

Öffne FLZ- Vortex zwei mal und lade jeweils deine Datei und die von mir gänderte Datei. So kann man sehr gut direkt vergleichen.

Gruß Andreas

 

[omega211]

Hallo Andreas,

danke für Deinen Hinweiß, das mit dem Profirl habe ich falsch gemacht. Habe das erste mal mit Vortex gearbeitet.

Gruß Wolfgang