carbon & 2,4GHz
- Ersteller steve
- Erstellt am
Hi,
finde es schon erstaunlich , wie viele "erfahrene" Piloten hier die Antennen in Kohlerümpfe packen , obwohl ihnen mit Sicherheit nicht entgangen sein kann, das dies auf jeden Fall zu Problemen führen "KÖNNTE"
Ich für meinen Teil versuch so'n Scheiß dann erst gar nicht wenn auch nur der Verdacht besteht , das es irgendwo Probleme bereiten kann.Antenne nach außen packen ist ja wohl immer möglich.
Schon gar nicht bei teuren und evtl. für Außenstehende bei Absturz gefährlichen Fliegern wie es bei Turbinenjets dann gerne mal der Fall ist.
Das beste Beispiel ist mein 500er T-Rex. In einer Entfernung von nur 20-30 Metern zeigt die Jetibox auf beiden Antennen ( Empfänger R7) 9 an.Antennen schön im 90 Grad Winkel verlegt.
Drehe ich den Rotor mit den Kohleblättern in meine Richtung,sprich den Heli auf die Seite,bin ich sofort auf 0 bis max. 2. Auch wenn das nur der schwache Rückkanal ist welcher hier nicht mehr durchkommt,zeigt es eindeutig , wie selbst eine nicht wirklich geschlossene CFK Fläche das ganze abschirmt.
Gruß Jörg
finde es schon erstaunlich , wie viele "erfahrene" Piloten hier die Antennen in Kohlerümpfe packen , obwohl ihnen mit Sicherheit nicht entgangen sein kann, das dies auf jeden Fall zu Problemen führen "KÖNNTE"
Ich für meinen Teil versuch so'n Scheiß dann erst gar nicht wenn auch nur der Verdacht besteht , das es irgendwo Probleme bereiten kann.Antenne nach außen packen ist ja wohl immer möglich.
Schon gar nicht bei teuren und evtl. für Außenstehende bei Absturz gefährlichen Fliegern wie es bei Turbinenjets dann gerne mal der Fall ist.
Das beste Beispiel ist mein 500er T-Rex. In einer Entfernung von nur 20-30 Metern zeigt die Jetibox auf beiden Antennen ( Empfänger R7) 9 an.Antennen schön im 90 Grad Winkel verlegt.
Drehe ich den Rotor mit den Kohleblättern in meine Richtung,sprich den Heli auf die Seite,bin ich sofort auf 0 bis max. 2. Auch wenn das nur der schwache Rückkanal ist welcher hier nicht mehr durchkommt,zeigt es eindeutig , wie selbst eine nicht wirklich geschlossene CFK Fläche das ganze abschirmt.
Gruß Jörg
heliprofessor
User
Wenn ich das schon wieder höre!!! Andere flieger sind auch gefährlich, nicht nur Jet´s.
Ein Heli ist mit am gefährlichsten überhaupt. Ist doch nicht´s anderes als eine fliegend Kreissäge. Wehe wenn Du damit jemanden triffst!
Und ja, ich habe nicht´s gegen Heli´s. Fliege selbst welche. Nur die Aussagen das Jet´s besonders gefährlich sind gehen mir auf den Keks.
steve
User
Gemach, Gemach...nur nicht aufregen. Laßt uns mal ein wenig die Erfahrungen sammeln.
Wenn ich das bisherige so hören, mach auch bei 2,4MGz ein längere Antenne wohl Sinn.
Grüsse
hallo!!??
bei jets (und ich denke auch bei turbinenhelis) ist deshalb die betriebsgefahr am höchsten, weil wir dort eine kombination aus sehr hoher geschwindigkeit, , meist sehr großer masse, einem "extrem heißen" triebwerk, viel treibstoff an bord und multipler komplexer technik haben, die man kaum in einer anderen modellflugsparte findet!
bei jets (und ich denke auch bei turbinenhelis) ist deshalb die betriebsgefahr am höchsten, weil wir dort eine kombination aus sehr hoher geschwindigkeit, , meist sehr großer masse, einem "extrem heißen" triebwerk, viel treibstoff an bord und multipler komplexer technik haben, die man kaum in einer anderen modellflugsparte findet!
steve
User
hallo!!??
bei jets (und ich denke auch bei turbinenhelis) ist deshalb die betriebsgefahr am höchsten, weil wir dort eine kombination aus sehr hoher geschwindigkeit, , meist sehr großer masse, einem "extrem heißen" triebwerk, viel treibstoff an bord und multipler komplexer technik haben, die man kaum in einer anderen modellflugsparte findet!
Es geht hier aber nicht um hypothetische Gefahren und Befürchtungen, sondern um die ganz konkreten Probleme beim Einbau von 2,4Ghz in cfk-Zellen von Jets und bewährten Lösungen für diese Probleme.
Diese Sicherheitsdebatte ist sicher wichtig und richtig aber dafür gibt es andere Treads.
Grüsse
steve
User
richtig, und wenn du dir mal das anschaust, was teilweise so verbaut wird im bereich der 2,4ghz-technik in jets, dann kommt dir das grauen. da gibts noch mehr, was den empfang abschirmen kann als das "feindliche" cfk
Dann laß mal hören. Darum geht es ja. Niemand baut sich ja mit Absicht eine Abschirmung ein. Meine ganzen Probleme traten ja noch bei 35MHz auf und ich würde gerne dieses Jahr wieder mit der Bine starten - dann aber sicher.
Grüsse
moin steve.
na abschattungen des funksignals hast du z.b. durch alle metallteile (akkus, fahrwerke, druckluftdosen, turbine, schubrohr etc.), zusätzlich auch durch dicke leitungsbündel. ich tendiere momentan möglichst zu außenliegenden antennen, und wenn möglich zusätzlich zum doppelempfängerbetrieb. (satellitensysteme sind ja auch ganz gut). der aufwand ist halt schon recht groß um den empfang einigermaßen sicher zu gestalten, blöd halt bei scale-fliegern außenliegende antennen zu realisieren. du kannst ja auch nicht einfach die empfangsaktiven dünnen antennenseelen einfach durch den rumpfstecken, würde man kaum sehen aber sie biegen sich halt um. (hab ich aber auch schon mehrfach gesehen)
na abschattungen des funksignals hast du z.b. durch alle metallteile (akkus, fahrwerke, druckluftdosen, turbine, schubrohr etc.), zusätzlich auch durch dicke leitungsbündel. ich tendiere momentan möglichst zu außenliegenden antennen, und wenn möglich zusätzlich zum doppelempfängerbetrieb. (satellitensysteme sind ja auch ganz gut). der aufwand ist halt schon recht groß um den empfang einigermaßen sicher zu gestalten, blöd halt bei scale-fliegern außenliegende antennen zu realisieren. du kannst ja auch nicht einfach die empfangsaktiven dünnen antennenseelen einfach durch den rumpfstecken, würde man kaum sehen aber sie biegen sich halt um. (hab ich aber auch schon mehrfach gesehen)
Okke Dillen
User
Nabend,
bevor ich noch nach Popcorn suchen muß, hier mal ein Link zu einer Herstellerseite, der 2,4GHz Systeme herstellt.Da wird es sehr schön erklärt, was man machen sollte, was auf keinen Fall und worüber es sich nachzudenken lohnt. Da hat sich mal jemand die Mühe gemacht und die Sache zusammengeschrieben
http://www.acteurope.de/html/einbautips_fur_jets.html
Erst durchlesen, dann meckern!
bzw net meckern sondern was gelernt haben
bevor ich noch nach Popcorn suchen muß, hier mal ein Link zu einer Herstellerseite, der 2,4GHz Systeme herstellt.Da wird es sehr schön erklärt, was man machen sollte, was auf keinen Fall und worüber es sich nachzudenken lohnt. Da hat sich mal jemand die Mühe gemacht und die Sache zusammengeschrieben
http://www.acteurope.de/html/einbautips_fur_jets.html
Erst durchlesen, dann meckern!
bzw net meckern sondern was gelernt haben
steve
User
Nabend,
bevor ich noch nach Popcorn suchen muß, hier mal ein Link zu einer Herstellerseite, der 2,4GHz Systeme herstellt.Da wird es sehr schön erklärt, was man machen sollte, was auf keinen Fall und worüber es sich nachzudenken lohnt. Da hat sich mal jemand die Mühe gemacht und die Sache zusammengeschrieben
http://www.acteurope.de/html/einbautips_fur_jets.html
Erst durchlesen, dann meckern!
bzw net meckern sondern was gelernt haben
super link - auch ohne Popcorn! Besten Dank.
Vor allen die Sache mit der statischen Aufladung bei den Schläuchen habe ich stets etwas ausgeblendet. Schon beeindruckend.
Grüsse
SUPER-HORNET
User
Als Abhilfe gegen die statische Aufladung in den Schläuchen gibt es von Festo Schläuche, die statisch leitend sind. Ich habe diese Schläuche nicht nur im Flieger sondern auch an der Tankstation verbaut. Diese statisch leitfähigen Festo Schläuche gibt es in 4mm und 6mm z.B. bei Jet-Tronics (Horst Lenerz) zu kaufen.
heliprofessor
User
Oder JetCat Antistatikaditiv
SUPER-HORNET
User
.... ich verwende beides: statisch leitfähige Festo Schläuche und Antistatikaditiv.... OK mögen die Hosenträger zum Gürtel sein..... aber allemal besser als ein ungeklärter Absturz
steve
User
jepp - so eine Art Massekabel habe ich auch zwischen Schubrohr und Turbinenhalterung - aber ich merke schon: Da ist noch viel lernen und zu tun. Die Schläuche werden gewechselt.
Wie ist das eigentlich mit der statischen Aufladung der lackierten Oberflächen durch die Luftreibung? Da war doch auch was.
Grüsse
Peter Brinkmann
User
Und wenn ich das Additiv einmal durch den Kohlkerumpf schwenke, funktioniert 2G4 besser ?
Ähnliche Themen
